Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo trabajé de fotógrafo los fines de semana para un periódico local, era un semanal centenario que hablaba de lo que pasaba en la comarca.
Los periodistas conocian los temas que trataban, a las personas implicadas y las consecuencias de tal o cual acción realizada por alguien.
Además, en aquella época, la gente lo compraba y se informaba por él y en el ayuntamiento tenían muy en cuenta sus artículos para corregir o proponer soluciones a problemas que planteaban.
Pero era un periódico local, si hubiesen dicho, por ejemplo: "Pepe se lio a tortazos con Juan al salir del bar" y no hubiese sido cierto, todo el mundo habría sabido que no era cierto, pero es que, además, a los periodistas ni se les hubiese pasado por la cabeza decir algo así sin ser cierto y tener varios testimonios del caso, testimonios que además saldrían en el artículo diciendo lo que vieron.
Pero, claro, a nivel nacional, nadie sabe nada de nada así que si alguien se lo inventa, periodista o "fuente de toda solvencia", los lectores no tienen manera de confirmarlo o desmentirlo, todo depende de la confianza que tengas en el medio.
Y cuando les pillas mintiendo varias veces, ya no tienes ninguna confianza en ese medio... así que se queda como un panfleto para que los que apoyan una idea, sea la que sea, puedan leer artículos que les dicen que tienen la razón y que los demás están equivocados.
Los periodistas conocian los temas que trataban, a las personas implicadas y las consecuencias de tal o cual acción realizada por alguien.
Además, en aquella época, la gente lo compraba y se informaba por él y en el ayuntamiento tenían muy en cuenta sus artículos para corregir o proponer soluciones a problemas que planteaban.
Pero era un periódico local, si hubiesen dicho, por ejemplo: "Pepe se lio a tortazos con Juan al salir del bar" y no hubiese sido cierto, todo el mundo habría sabido que no era cierto, pero es que, además, a los periodistas ni se les hubiese pasado por la cabeza decir algo así sin ser cierto y tener varios testimonios del caso, testimonios que además saldrían en el artículo diciendo lo que vieron.
Pero, claro, a nivel nacional, nadie sabe nada de nada así que si alguien se lo inventa, periodista o "fuente de toda solvencia", los lectores no tienen manera de confirmarlo o desmentirlo, todo depende de la confianza que tengas en el medio.
Y cuando les pillas mintiendo varias veces, ya no tienes ninguna confianza en ese medio... así que se queda como un panfleto para que los que apoyan una idea, sea la que sea, puedan leer artículos que les dicen que tienen la razón y que los demás están equivocados.
#3:
Supongo que los de Público se incluyen en lo del periodismo basura.
Es curioso que aquí no pasa nada hasta que se toca al entorno del Presidente. Entonces tenemos de repente un problema porque los periodistas cuentan bulos y los jueces son parciales, no hace falta esperar a la sentencia porque todos sabemos que si no es absolutoria, se debe a que los jueces son fachas. Y el que no comulgue con esto forma parte de la burbuja mediática de la ultraderecha y debe ser censurado.
Es curioso que aquí no pasa nada hasta que se toca al entorno del Presidente. Entonces tenemos de repente un problema porque los periodistas cuentan bulos y los jueces son parciales, no hace falta esperar a la sentencia porque todos sabemos que si no es absolutoria, se debe a que los jueces son fachas. Y el que no comulgue con esto forma parte de la burbuja mediática de la ultraderecha y debe ser censurado.
#1:
Si empezamos haciendo chistes no puedo leer en serio
"Durante el suspense que hemos vivido en los últimos días "
Ya me lo he leído, que resulta que pasó cuando el 11 M, o cuando la "caverna" se junto para echar a González
Claro, porque el Clickbait, el dinero regando plumas no cuenta, porque las ruedas de prensa sin preguntas que se acatan porque es el mío tampoco, es la caverna, nosotros no tenemos culpa
"Durante el suspense que hemos vivido en los últimos días "
Ya me lo he leído, que resulta que pasó cuando el 11 M, o cuando la "caverna" se junto para echar a González
Claro, porque el Clickbait, el dinero regando plumas no cuenta, porque las ruedas de prensa sin preguntas que se acatan porque es el mío tampoco, es la caverna, nosotros no tenemos culpa
#20:
#4 puedes decir los nombres, no es ilegal.... EGIN y EGUNKARIA.
Todo en medio de la guerra sucia promovida por el señor X del PSOE y aplaudida por la derecha AP-PP..
Cierre de Egin, declarado ilegal despues y deuda de la Seguridad Social dirigida por ambos partidos, PP y PSOE y encasquetada de uno a otro saltándose toda la lógica.
Todo en medio de la guerra sucia promovida por el señor X del PSOE y aplaudida por la derecha AP-PP..
Cierre de Egin, declarado ilegal despues y deuda de la Seguridad Social dirigida por ambos partidos, PP y PSOE y encasquetada de uno a otro saltándose toda la lógica.
Comentarios
Yo trabajé de fotógrafo los fines de semana para un periódico local, era un semanal centenario que hablaba de lo que pasaba en la comarca.
Los periodistas conocian los temas que trataban, a las personas implicadas y las consecuencias de tal o cual acción realizada por alguien.
Además, en aquella época, la gente lo compraba y se informaba por él y en el ayuntamiento tenían muy en cuenta sus artículos para corregir o proponer soluciones a problemas que planteaban.
Pero era un periódico local, si hubiesen dicho, por ejemplo: "Pepe se lio a tortazos con Juan al salir del bar" y no hubiese sido cierto, todo el mundo habría sabido que no era cierto, pero es que, además, a los periodistas ni se les hubiese pasado por la cabeza decir algo así sin ser cierto y tener varios testimonios del caso, testimonios que además saldrían en el artículo diciendo lo que vieron.
Pero, claro, a nivel nacional, nadie sabe nada de nada así que si alguien se lo inventa, periodista o "fuente de toda solvencia", los lectores no tienen manera de confirmarlo o desmentirlo, todo depende de la confianza que tengas en el medio.
Y cuando les pillas mintiendo varias veces, ya no tienes ninguna confianza en ese medio... así que se queda como un panfleto para que los que apoyan una idea, sea la que sea, puedan leer artículos que les dicen que tienen la razón y que los demás están equivocados.
#2 el tema es el tercer párrafo. Lo compraban. Nadie compra prensa, y escribir, corregir y publicar cuesta una pasta. ¿Qué es lo que pasa? Que los únicos que escriben, corrigen y publican son los que se venden al mejor postor.
#22 ¿Que fue primero? ¿La prensa se vendió al mejor postor porque perdió lectores o perdió lectores porque se vendió al mejor postor?
#33 Fue primero la puta ruina. Puedes estar completamente seguro de eso.
#34 yo estoy suscrita de forma gratuita a un par de periodistas a los que admiro, y no pago porque directamente no puedo permitírmelo ahora mismo. Sé que en cuanto pueda…
#33 curiosamente, creo que ni lo uno ni lo otro. La prensa se fue al carajo cuando apareció Internet y nos creímos tener derecho a acceder a todo el contenido gratis, sea el que sea y caiga el que caiga.
Adoro Internet y todo lo que me ha ofrecido, sigue ofreciendo y me ofrecerá, pero la realidad es que en un mundo capitalista internet es una asesina en serie.
Nadie quiere ver anuncios, nadie quiere ver publicidad, nadie quiere pagar suscripciones ni contenido ni patatas en vinagre, y quien quiere hacerlo no puede permitírselo — pero seguimos queriendo hacerlo porque qué cojones es nuestro derecho consumir y consumir y consumir.
Recuerdo a una señora decirme que ella pirateaba todos los libros que leía porque, ojo, ella ya pagaba sus nosecuántos euros mensuales a movistar por tener acceso a internet. Y como ella, a montones, y aplicándolo a libros, cine, juegos, música, blablabla.
Alana Portero lo decía en una entrevista el otro día, que qué surrealista no saber si vas a poder pagar el alquiler en tu barrio obrero mientras halagan tu libro en el puto new york times.
#2 Un periódico local, en la era actual, con todo el mundo publicando de todoy con rrss, se vería abocado a cerrar, salvo que sea sustentado por dinero público o privado.
Pero la gente no se va a gastar el dinero en comprar algo, que pueden obtener gratis.
#23 Efectivamente, cerró ya hace unos años, pero por desgracia la gente ya no tiene la información que tenía antes.
A ver:
- el miercoles se realiza una carrera por los niños mancos en tal sitio... ahora no va nadie a excepción de la gente involucrada en el evento, porque la gente que no le importan las carreras no se va a buscar cosas de carreras en las RRSS.
- el restaurante tal abre sus puertas con la intervención de tal famosillo... se gastan algo en publicidad pero no se entera nadie, porque lo que antes conseguías con 100 euros, que saliese bien gordo en un periódico que leia todo el mundo, no te da para nada en medios más generalistas.
- la asociación de amigos del teatro va a dar una representación de tal obra en el treatro municipal... se enteran los cuatro habituales del teatro, pero si se hubiese sabido igual habría ido más gente.
- se ha quemado una casa, sucedido recientemente (real): no te puedes imaginar la de rumores que corrieron porque en el incendio murió una mujer mayor pero no su hijo... rumores de todo tipo, que resultaron no ser ciertos y que hubiese bastado que alguien con "autoridad" hubiese desmentido.
Pues sí, se perdió porque la gente ya no lee en papel, pero también perdieron mucha información cercana que simplemente no obtienen porque nadie mira 500 redes sociales a ver si algo le interesa, en cambio, en un periódico, la gente lo miraba todo.
Si empezamos haciendo chistes no puedo leer en serio
"Durante el suspense que hemos vivido en los últimos días "
Ya me lo he leído, que resulta que pasó cuando el 11 M, o cuando la "caverna" se junto para echar a González
Claro, porque el Clickbait, el dinero regando plumas no cuenta, porque las ruedas de prensa sin preguntas que se acatan porque es el mío tampoco, es la caverna, nosotros no tenemos culpa
Por no hablar de los cierres injustos de medios incómodos ante los cuales la prensa seria cerró filas, y dos veces seguidas además. De postre a otro medio se le encasquetó la deuda del primero por "sucesión ideológica".
Lees hablar de lawfare y te parecen todos unos recién llegados.
#4 puedes decir los nombres, no es ilegal.... EGIN y EGUNKARIA.
Todo en medio de la guerra sucia promovida por el señor X del PSOE y aplaudida por la derecha AP-PP..
Cierre de Egin, declarado ilegal despues y deuda de la Seguridad Social dirigida por ambos partidos, PP y PSOE y encasquetada de uno a otro saltándose toda la lógica.
#20 La deuda de Egin se la encasquetaron a Gara
#41 correcto!
Supongo que los de Público se incluyen en lo del periodismo basura.
Es curioso que aquí no pasa nada hasta que se toca al entorno del Presidente. Entonces tenemos de repente un problema porque los periodistas cuentan bulos y los jueces son parciales, no hace falta esperar a la sentencia porque todos sabemos que si no es absolutoria, se debe a que los jueces son fachas. Y el que no comulgue con esto forma parte de la burbuja mediática de la ultraderecha y debe ser censurado.
#3 Y a la inversa tb ocurre.
A los de derechas, se les ha quedado la cantinela de que el presidente se tomado unos días libres por estar su mujer siendo juzgada, y que ya la fiscalía está para pedir el cierre del caso, que claro, que como es el gobierno quien la controla, es lo esperable.
Sobre los detalles del asunto ...
Esto lo oí el domingo.
#24 Ciertamente la política española parece un Madrid-Barsa...
Cuando se habla de la ética periodística, siempre recodaré este extracto de un TBO que leí de muy niño (si publicado en la época tardo-franquista cogiendo polvo en casa de mis abuelos)
Titulares a lo largo de los días de un periódico.
-El Antropófago ha salido de su guarida
-El Ogro de Córcega acaba de desembarcar en Golfe Juan
-El tigre ha llegado a Gap
-El tirano ha atravesado Lyon
-Bonaparte avanza rápidamente, pero nunca entrará en París»
-Napoleón estará mañana frente a nuestros baluartes
-Su Majestad Imperial y Real hizo ayer su entrada en el palacio de las Tullerías en medio de sus fieles súbditos
Nota.. Este periódico, se había convertido en el periódico oficial del Régimen a medio camino del BOE Español. pero indica la idea general. Como decia el magnate norteamericano ..( Libertad de prensa, significa lo que literalmente dice. Libertad para escribir para el DUEÑO de la prensa.)
El periodismo se jodió en el momento que no vive de su trabajo y de la calidad del mismo, si no de lo que le pagan los que le dicen lo que tiene que contar.
Habló de putas "la Tacones"...
Lo del periodismo basura es tan antiguo como la "tendencia" que tiene nuestra justicia a levantarse la venda del ojo izquierdo. Ya nadie recuerda la frase que a un viejo político, populista le llamaba la prensa que lo crucificó, y que gritó eso de: "La justicia es un cachondeo" le costó la carrera.
¿Sabeis qué prensa durante años ha sabido de las correrías de un Rey, de sus ilegalidades y sus miserias, y nos contaba que existía un motorista con una coronita en el casco que ayudaba a los moteros en apuros?
#12 Pacheco del sherry batasuna¹, ex alcalde del Jerez de la Fra.
¹ Así calificaban al partido andalucista.
¿Podría ser el primer caso de lawfare no registrado?
#26 Bueno, parecía que criticabas el titular como si fuera un artículo de información, cuando es de opinión.
"El periodismo serio no usaría la palabra "jodió" para un titular a no ser que fuera una cita literal."
#27 no, no era eso. Pienso que tanto si es de información como de opinión debe usar un registro de lenguaje adecuado.
El uso de lenguaje vulgar en un periódico debe estar justificado por algo más que escribir una opinión.
Eso no quita que no entienda tu punto de vista y lo que te lleva a defenderlo. En mi caso soy más bien de la opinión de que ese "jodió" es muy gratuito y se puede expresar de otra forma incluso tratándose de un artículo de opinión.
Qué cachondos...
Si te vas a los países con cabeceras con tasas de suscriptores altas, rápidamente se ve que toda la basura periodística que pueda haber en aquel país no necesita venderse a nadie porque tiene el apoyo de millones de lectores. Incluso periódicos locales.
Te vienes a España y ves a los imbéciles habituales echar pestes del periodismo sin separar el grano de la paja y quejándose se la calidad de los artículos mientras hacen apología desde hace más de 10 años de los adblockers y cómo saltarse muros de pago. Y entonces te llega el subnormal habitual de estos lares y te dice algo así como "es que quieren cobrar 5€ al mes estos piratas, entonces yo no pago", cuando le problema, precisamente, es que en España nadie quiere pagar por la calidad informativa. Pero es que encima se quejan de que los diarios pongan publicidad para ganar de ahí, e intentar tener una vía de financiación para pagar sueldos a gente que no sean becarios. En este cortijo de tarados, lo queremos todo gratis y de calidad, menos nuestro sueldo. Ese que sea lo más alto posible.
Estáis aquí para hablar de lo que haya pasado con el periodismo... Si la mitad sois lo mismo que los colgados a quienes criticáis.
#7 No estoy de acuerdo, de toda la vida la gente ha pagado por su periódico impreso, y se ha encontrado propaganda, manipulación, servilismo al poder...
#14 Obviamente, porque también es un tema de mentalidad. Pero se rebaja muchísimo la necesidad de tener que venderse al diablo. Qué voy a explicar en un país en el que la mitad ha tenido que pasar de alguna forma "por la piedra" de algo para construir un trabajo. Un país en el que hay millones de absolutos lameojetes que han tenido que lamer desde el primer día, sea en X o Y, porque esa es la cultura implantada en su mercado laboral.
#7 Eso es arrimar el ascua a tu sardina y hacer trampas. En la época que se compraban periódicos (La Gaceta del Norte, El País, Alerta, etc) ya se metía propaganda (según el periódico que pillaras). Y eso que la gente pagaba por ellos (se vendían millones de tiradas) y no precisamente gratis como dices.
Salvo honrrosas excepciones, siempre ha habido periodistas sin escrúpulos, vendidos al mejor postor.
El problema es que en este país el personal se vende y vendería a su madre por un plato de lentejas.
#32 De trampas ninguna, me limito a describir lo que he visto en distintos países. Por supuesto que se metía publicidad, ¿pero tú qué carajo crees, que porque pagues X, donde X te lo puedes permitir porque se divide gracias a que otros también aportan, eso ya va a significar que estés sobrepagando un servicio? No, el tema es que no tienes ni pajolera idea de lo que supone mantener una redacción. Pero ni pajolera. Y además sois unos cínicos y unos hipócritas la mayoría, que eso os parece algo inmoral y luego sois los primeros en llorar porque os pagan poco.
Ya sabemos que siempre habrá periodistas sin escrúpulos, pero te aseguro que toda la basura que se ve aquí no la he visto ni en Italia, que tienen la misma mentalidad. Y no entendéis que vosotros, la mayoría, sois parte activa en por qué eso es así y no sucede en otros países con tasas de suscripción con las que aquí haríais chistes porque sois muy listos.
Creo que fue el presidente mexicano el que dijo que la libertad de prensa es la que dicta el dueño de la imprenta. Lo que en realidad convierte la liberta de prensa en libertad de publicación, que se parecen pero no es lo mismo.
Pero no nos pongamos tiquismiquis con eso. El problema es cuando el dueño de la imprenta ya no se dedica al negocio de la prensa y le pueda interesar dar información de calidad para superar a la competencia sino que es un tercero con mucho dinero y que tiene la prensa al servicio de sus intereses.
Que el dueño del medio se dedique a la comunicación no garantiza la independencia pero al menos, no depende tan descarado de quien manda. Y digo que no garantiza la independencia porque en el pasado, con medios más o menos independientes ¿se acuerda alguien de alguna noticia negativa respecto a El Corte Inglés (mayor anunciante de España durante muchos años)?
Siempre ha habido reescritura de la realidad y carga subjetiva, lo que ha cambiado es la vergüenza y la deshonra de que te acusen de propaganda y libelo. Tiene que ver con la degradación de valores morales supeditados a la conveniencia y la inmediatez. Con ello, los derechos comunes e inmateriales, sucumben ante las preferencias que al final triunfan, que ya no son comunes, sino las de los más poderosos.
Una opinión informada ya no se respeta honestamente, la que se impone es la que alcanza más volumen. La fama ya no es consecuencia de algo notable, sino al revés. El talento, virtuosismo o trabajo especializado tiene la misma consideración que el "todo es arte".
¿Cuándo no fue el periodismo así?
Esto empezó cuando los guardianes del antiguo régimen comprobaron que había un partido que no negoció nada con ellos durante el pacto de la transición y que era libre de hacer política sin deberles y cederles nada y sin tener que mirar para otro lado cuando la corrupción pasaba delante de sus narices por el sagrado pacto de la omertá.
España fue una dictadura dominada por una élite corrupta que parasitó las estructuras del estado hasta creerse que el estado era suyo y estaba ahí para su propio beneficio. No soltaron el hueso en el 78, conservando la justicia, que es en última instancia quien guarda y protege para que los rojos no lleguen a gobernar nunca.
Cunado publicar un periódico de papel suponía una gran inversión, había que mantener la credibilidad a largo plazo, para que el negocio no se hundiera. Pero hoy que se puede montar una web de fake news por cuatro perras, no hay nada que perder. Difamas a saco y si finalmente pierdes credibilidad o te cae alguna sentencia en contra, pues la cierras y mañana abres otra.
News Corp propondrá que XXXXXX siga de consejero con un sueldo que fue de 260.000 euros en 202X
https://cincodias.elpais.com/companias/2023-10-05/news-corp-propondra-que-aznar-siga-de-consejero-con-un-sueldo-que-fue-de-260000-euros-en-2022.html
Es que buscamos culpables donde no los hay, el culpable es la gente.
Prácticamente nadie quiere oir noticias imparciales, unos y otros solo quieren oir lo que les conviene.
En el país hubo una época que intentaron virar un poco hacia la derecha y empezRon a criticar al Psoe y tuvieron que parar porque se quedaban sin lectores, en el mundo su ex director ha afirmado que en el momento que empezaron a darle caña al PP (porque querían favorecer a ciudadanos aunque eso no lo dice) no solamente se quejaba el Gobierno, sino los propios clientes dejaban de comprarlo porque no es lo que querían leer.
Tenemos el periodismo que nos merecemos, ni más ni menos
El periodismo serio no usaría la palabra "jodió" para un titular a no ser que fuera una cita literal.
Como reciben dinero público desde hace tanto tiempo se han olvidado de tener honestidad y ser profesionales.
Ahora los periodistas son un atajo de activistas fanatizados que están a favor de un partido u otro y que les encanta ser vulgares y fomentar el enfrentamiento de la sociedad luchando fuertemente contra la realidad.
#19 tecnicamente, son un atajo de mileuristas que hacen lo que les dice su jefe y compiten para ver quien pasa mas calor, encuentra mas nieve o se moja mas. no son periodistas, son recaderos que se acercan a donde sea a recoger las declaraciones del sujeto de turno.
#19 Es un artículo de opinión en un blog. No tiene nada que ver con el periodismo; lo puede escribir cualquiera. El periodismo serio hace información, los medios serios no mezclan opinión e información, y los lectores serios no confunden opinión e información.
#25 y habla de periodismo, lo mismo que he hecho yo.
No veo ningún problema en opinar.
Ya lo decia con anterioridad, carnet de periodismo y que asuman las consecuencias penalmente de sus actos.
Ahora que está poniendo contra las cuerdas a perro Sánchez.