Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Pero en este caso se trata de chorros con mucha masa. Los rayos cósmicos o los hadrones acelerados en el LHC son partículas subatómicas sueltas. Si tuviéramos una nave interestelar, veríamos que es muy diferente recibir el impacto de rayos cósmicos dispersos y de origen aleatorio, que la nube eyectada por un agujero negro.
#5:
#2 Sí y además por la "Radiación de Hawking", un proceso por el cual un agujero negro pierde masa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
Te respondería con más precisión pero ahora estoy de copas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
Te respondería con más precisión pero ahora estoy de copas.
Comentarios
¿No se os hace raro hablar en presente de un objeto astronómico que está a 55 millones de años luz de nosotros?
Estamos hablando de que vemos algo que ocurría hace 55 millones de años.
#3 sí la materia no decelera debería estar llegandonos junto con esa luz
#4 Si va un 1% más lenta aún le faltan 550.000 años y eso suponiendo que viniera justo en nuestra dirección.
#11 eso suponiendo que hace 550.000 años no expulsaba materia
#4
Debería ir de cara y tiene unos 17º, Segundo es imposible que llegue al mismo tiempo ha de llegar mucho después y más cuanto más lejos esté la fuente
#17 Exactamente. NO hay relación alguna. La radiación hawking en ese agujero negro es menor que el calor del fondo cósmico de microondas. Nada que ver con estos jets del material externo que rota y cae y la radiación sincrotón generada ...
Curiosamente dices algo totalmente correcto y cierto sin agredir a nadie... ¡Y te ponen un negativo en lugar de varios positivos como debería de corresponder!
#19 porque a@candonga1 le meto caña y me vota negativo en mis comentarios, aunque sea en un conentario como este que solo tiene que ver con el espacio. Así es su triste dia a día
99% de c tampoco es para tanto. Hay fuentes de rayos cósmicos muchísimo más energéticos. De hecho, el LHC es bastante más energético.
#12 Pero en este caso se trata de chorros con mucha masa. Los rayos cósmicos o los hadrones acelerados en el LHC son partículas subatómicas sueltas. Si tuviéramos una nave interestelar, veríamos que es muy diferente recibir el impacto de rayos cósmicos dispersos y de origen aleatorio, que la nube eyectada por un agujero negro.
#13 El LHC acelera haces de protones, es decir "haces", (hidroǵeno sin electrones, vamos) con bastantes protones por haz (así se pueden conseguir muchos choques de vez a lo que se le denomina "luminosidad") por si...
¿Como puede eyectar un agujero negro materia?, supongo que ha salido del disco de acreción ¿o no?
#2 Sí y además por la "Radiación de Hawking", un proceso por el cual un agujero negro pierde masa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
Te respondería con más precisión pero ahora estoy de copas.
#5 Conozco el concepto de la radiación de Hawking, pero no te cortes de elaborar una explicación dentro de 5 copas
#5 | #6 Eso sí que sería para salir disparado.
(Nota mental, ¡qué leches hará que alguien de copas un sábado se meta en Mnm a comentar! )
#7 No busques respuestas a preguntas que no la tienen.
#7 salir a fumar, por ejemplo
#6 Mejor mañana.
#5 la radiación de Hawking es pelusa al lado de este proceso
#5 estos jets no son por la radiación de Hawkings ni interviene en ellos.
#5 La radiación hawking de un agujero negro supermasivo es menor que la temperatura de la radiación de fondo de microondas de alrededor, aparte de ser muy baja en realidad gana energía neta. Para que un agujero negro supermasivo empiece a evaporarse algo medible ya puedes ser casi eterno...
No tiene relacioń alguna con esto que es del material que cae, radiación sincrotón etc...
Parecido al efecto de un eructo de Carmen de Mairena, una experiencia única.
Leí algunos artículos interesantes de como es imposible sobre el vació conocido sobrepasar la velocidad de la luz. Siempre me ha llamado la atención el vació, es como ser un pez dentro del agua.
#10 vuélvete aún más loco: un cuerpo no puede viajar en el vacío más rápido que la velocidad de la luz... pero la expansión del propio espacio sí!!! Y esto puede llevar a situaciones en las que podría haber galaxias enteras que se alejan de la nuestra más rápidas que la velocidad de la luz porque el espacio en el que están se estira más rápido que la velocidad de la luz!! Como te quedas???