Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#6 Efectivamente: "Todo lo que usted diga podrá ser y será utilizado en su contra ante un tribunal". Además, se entiende que la fiscalía no tiene la responsabilidad de aportar pruebas exoneratorias, eso compete a la defensa.
Otra cosa es si dispone de tales pruebas, en cuyo caso tiene la obligación de compartirlas con la defensa en la fase de instrucción (discovery).
Otra cosa es si dispone de tales pruebas, en cuyo caso tiene la obligación de compartirlas con la defensa en la fase de instrucción (discovery).
#19:
A mi me sorprende que se den 30 días para soltarla... o sea que saben que es inocente y bueno, ya para el mes que viene oiga, no sea que con las prisas...
Comentarios
A mi me sorprende que se den 30 días para soltarla... o sea que saben que es inocente y bueno, ya para el mes que viene oiga, no sea que con las prisas...
Igual me equivoco y aquí igual
themarquesito puede aportar información, pero creo que (al igual que lo que digas a la policia, que sera utilizado en TU contra unicamente, tal como dicen cuando te leen tus derechos), el fiscal no esta obligado a mostrar pruebas que beneficien al acusado (en EEUU, aqui no lo se).
#6 Efectivamente: "Todo lo que usted diga podrá ser y será utilizado en su contra ante un tribunal". Además, se entiende que la fiscalía no tiene la responsabilidad de aportar pruebas exoneratorias, eso compete a la defensa.
Otra cosa es si dispone de tales pruebas, en cuyo caso tiene la obligación de compartirlas con la defensa en la fase de instrucción (discovery).
#18 #13 Hay que dar la impresion al ciudadano de que el sistema penal funciona y que resuelve todos los casos. Y cuando no puede resolverlos, no lo admite y se "busca" a un culpable al que cargarle el muerto para tener tranquila a la sociedad creyendo que siempre castigan a los culpables.
Que fiscal se va arriesgar a defender a un inocente acusado de asesinato?
#13
Si el fiscal tiene pruebas exonerantes simplemente, retira la acusación.
#26 En EE.UU no funciona necesariamente así. Depende de la catadura moral del individuo, y sobre todo de si es año electoral.
#28
Pues es para meterle en la cárcel.
#6 estan obligados
https://www.npr.org/2017/08/04/541675150/guilt-by-omission-when-prosecutors-withhold-evidence-of-innocence
#8 Y aún así no está aún redactado muy allá
La noticia, en fin... Una pesadilla
#9 Si, la verdad que no me he lucido mucho.
#11 Jajajaja nos ha pasado a todos.
Una mujer anulada
#1 joder, por 10"
#2 menos pa follar, soy una bala.
#5 o sea... tienes lo mejor de dos mundos, bribon
#7 Sólo me falta tener con quien
#14 Cuando falla el automatico hay que recurrir al modo manual
#27
#29 Este Arguiñano si que entiende, se nota la profesionalidad
#1 ¿Anulada? A mi me sale tortura con ensañamiento
#1 Lo de anulada, es peor o mejor que la silla eléctrica?
#1#2#5#3#4 Corregido, Joer como sois...
Entrando en la noticia es bastante terrible...
#8 siento ser yo el que lo diga pero lo has corregido fatal.
#10 #10 A ver ahora, pero no estoy muy fino hoy así que doy permiso a quien lo pueda mejorar.
#15 ahora está bien. Y como no se quién lo ha cambiado te doy el crédito a ti
#16 Sí, he sido yo pero no deja de ser confuso e interpretativo , "asesinato a una mujer de Missouri" ????. Pero ya paso, no es mi día
#17 que tal:
Tras 43 años en prisión un juez anula una condena contra una mujer de Missouri acusada de asesinato. Sus abogados dicen que lo hizo un oficial de policía (en)
seguirá pasando mientras no haya consecuencias para el juez
Si un juez quiere perder su puesto de trabajo, lo unico que tiene que hacer es absolver a un inocente acusado de asesinato.
El mismo dia periodistas, despues politicos, la sociedad y se gana el sambenito de "el juez que deja en la calle a un asesino".
#21 Lo que diga la prensa no está por encima de lo que dicte un juez. Esa prensa, multada como mínimo.
Y lo más importante, la persona inocente en libertad.
#21 Es preferible 100 culpables en la calle que un inocente preso. Por eso se intenta que lso procesoso judiciales sean lo más garantistas posibles, para evitar que tú vayas al talego porque me invente una prueba o me caigas mal siendo yo policía o juez.
Recordemos el caso de Rocío Vaninkoff, donde una señora se comió carcel sin pruebas reales sólo para acallar a la prensa y a la masa enfurecida reclamando venganza, no justicia.
ACAB!!
Algo normal que por esas tierras el culpable resulte siendo un policía, y el acusado... el primer pendejo que agarraron.
Y esto pasa cuando las sentencias se basan sólo en palabras y no en pruebas.
y si hubieran aplicado pena de muerte?
Siempre estuve en contra de la pena de muerte porque no hay nada más terrible en esta vida que te la quiten siendo inocente.
La justicia en todo su gran esplendor...
Esto pasa en países subdesarrollados donde no respetan los derechos humanos.
Ni si me paga visitaría este país.