Una mujer de Reus se enfrenta a un desahucio después de que Solvia le vendiera el piso equivocado

En 2022, la reusense Ana Tapias quería comprar un piso en propiedad. Aparentemente, el piso era propiedad de la gestora inmobiliaria Solvia y previamente había estado ocupado. Concertó una visita como cualquier otra —a través de la inmobiliaria Casa 10— y no dudó. Ese mismo día se comprometió a hacer la paga y señal y a tramitar la hipoteca. En julio de ese año firmó la escritura ante notario y, con las llaves en la mano, entró en lo que debía ser su nuevo domicilio. O, mejor dicho, en lo que ella creía que era su domicilio. Así fue durante...

[#1 surco]

A ver, lo de Solvia es de traca, pero lo del notario es de despido. A que coño se supone que se dedica un notario además de a cobrar?

[#2 covacho]

#1 No sólo eso. Solvia tenía la llave del piso porque desalojó al ocupa que no era y cambió la cerradura. Además del notario, súmale el agente judicial encargado de la desahucio, y al agente de Solvia que no supieron ver la diferencia entre un piso de 70 metros y otro de 120.

[#33 AGlC]

#2 Pensaría que era un piso de 70m muy buen aprovechaós

[#3 kevers]

#1 a firmar los papeles que le pasa al secretario.

[#4 gershwin]

#1 En el notario le han realizado compraventa de la vivienda que indicaron por finca registral, simplemente los de Solvia la mostraron otro.

«Le he llegado a ofrecer dinero para que se vaya, pero dice que es poco»

[#14 PerritaPiloto]

#4 No mostraron otro. Desalojaron otro piso, enseñaron otro piso, tasaron otro piso y el cliente aceptó comprar ese piso.

Que no toquen los huevos, un piso tiene 70 metros cuadrados y el otro 120. Está tasado el de 120 y cobrandl el de 120.

El notario ha hecho correctamente el trabajo pero se han equivocado en varios momentos: En el desalojo, que se tenían que haber dado cuenta que no era su piso, en el momento de enseñarlo, que si tiene 70 metros cuadrados nadie se ha dado cuenta de que tiene mucho más.

Sonese otro piso no fuese de una gestora seguramente habría dos particulares con muy pocos medios afectados. Los compradores y el propietario del piso desalojado y vendido.

[#37 eldarel]

#14 El notario, entre otras cosas debe comprobar el bien, tanto finca registral como dirección postal.

[#21 Seyker]

#1 Por experiencia, a cobrar. Yo conseguí que el colegio de notarios de Barcelona hiciera que al que pillé para los estatutos de la cooperativa me devolviera 400€ por cobrar mal los cambios y primero por no haber certificado correctamente que eran acordes a la última reforma en Cataluña... Ellos cobran pastizal pero no comprueban nada realmente.

[#22 satanasof]

#1 a mí me la lio un notario pardísima y de rebote un registrador de la propiedad, me costó 12 años, noches sin dormir y miles de euros, hasta que di con otro notario que se lo tomó como un caso personal y consiguió solucionarlo.

[#23 RamonMercader]

#1 A nada mas, son una autentica estafa

[#34 Un_señor_de_Cuenca]

#1 Como anécdota, las tres únicas veces que he pisado un notario en mi vida han sido nefastas. Las escrituras plagadas de errores (en una ocasión por la herencia de un familiar, nada menos que 63 errores, incluyendo apellidos mal escritos).
Si ni siquiera prestan el servicio de asegurar que los datos son correctos y no te puedes fiar de ellos, que alguien me cuente para qué sirven. Es un estamento privilegiado de la burocracia del siglo XVIII que seguimos pagando. Pero claro, cualquier las quita el chollo.

[#5 Ddb]

Este tipo de errores son más comunes de lo que parece y eso que el sistema registral español es muy bueno, pero aún con esas, muchas veces las identificaciones de fincas registrales no son sencillas. A mi parecer, y en contra de lo que opina algún otro meneante aquí el notario no tiene culpa alguna, él celebra la compraventa sobre la finca correcta, es Solvia quien ofrece un piso diferente a la compradora, que no tiene culpa alguna del error. Tampoco existe culpa por parte del registrador de la…   

[#8 Jells]

#5

A mi parecer, y en contra de lo que opina algún otro meneante aquí el notario no tiene culpa alguna, él celebra la compraventa sobre la finca correcta, es Solvia quien ofrece un piso diferente a la compradora, que no tiene culpa alguna del error.

El error no es un simple traspapeleo: una tiene una superficie de 70m2 y la otra casi el doble. Aquí más de uno no ha hecho su trabajo de fijarse en los detalles de lo que se está traspasando.

[#13 Ddb]

#8 Ni los notarios ni los registradores visitan los pisos. Ambos han vendido y escriturado la finca correcta, la de 70 metros cuadrados. Es Solvia quien le ha enseñado el de al lado y la ha metido allí. Pero el notario vendé el de 70 y el registrador registra en el de 70. Y en la firma el notario describe la finca y dice que tiene 70 metros, porque siempre leen la nota. Todos dicen que si y tiran palante. No hay error notarial ni registral, ocurre que Solvia ha enseñado el piso de al lado pero han vendido el correcto.

[#18 sillycon]

#13 no los visitan pero era información sobre las superficie y las lindes está bien visible en la referencia catastral que se obtiene para incluir en las arras y el escrituras.

[#35 HyperBlad]

#18 Pero, si he entendido bien el jaleo, toda esa información era acorde con la finca que se estaba vendiendo. El notario no puede hacer más, no va al piso a verificar que las lindes que pone en la escritura coinciden con las lindes físicas del piso.

[#39 sillycon]

#35 lo que yo he entendido, porque la verdad es que el artículo es un poco confuso, es que a la señora le enseñaron el de 120m2 y es donde vive pero en todo momento se estaba hablando del de 70m2 y es el que está en las escrituras. De ahí las orden de desahucio.

[#19 St33l]

#13 es un poco raro porque si se escritura el registro catastral correcto (de 70m2) en la lectura que hace el notario durante la venta habrá dicho esa cantidad de metros. ¿No le chirrió a nadie (vendedor y comprador) que la cifra no fuese la misma negociada?

[#25 Ddb]

#19 Es que nadie se ha parado a medir el piso. Los de la inmobiliaria y la señora, les dijeron que 70 y ellos dieron por bueno que ese piso medía 70 y ya está. La señora pensará en algún momento "para ser 70 que bien aprovechado está parece mucho más" y los de la inmobiliaria se llevaron su comisión y a otra cosa. El resto de la gente que está en la firma no ha visto el piso.

[#31 Tanenbaum]

#25 No sé, la verdad es que ese punto no queda muy claro, pero una de las quejas es que tiene una hipoteca sobre un piso de 120 metros exterior cuando realmente ha comprado uno de 70 metros interior.

[#32 Ddb]

#31 Tienes razón ahí, he vuelto a releer la noticia y la tasación si se hizo físicamente sobre la vivienda adquirida. Hay una discrepancia clara entre tasación y nota registral y catastro. En todo caso, en áticos, este piso es un "ático" no es tan extraño. El mío mismo mide unos 40 metros cuadrados más de lo que dice la nota porque se le ganaron a una parte de la terraza hace como 45 años. La tasadora seguramente los incluiría, si la tasara ahora como superficie de vivienda cuando en el registro aparecen como superficie de terraza.

[#24 loborojo]

#5 Pero como el notario puede certificar la venta de algo que no es de Solvia? Como no puede comprobar el número de catastro como si hizo un funcionario del ayuntamiento Inútiles caros esos notarios.

[#27 Ddb]

#24 Porque el número del catastro está bien. El notario vende el piso correcto y el registrador registra el piso correcto. El notario y el registraodr no han visto el piso en su vida, ni lo tienen que ver. La venta notarial y registral es la correcta, pero a la señora, los de Solvia, le han enseñado el piso de enfrente y le han entregado después el piso de enfrente. El error es de Solvia. Y si tiramos dle hilo, como dice la compañera, de la inmobiliaria, de la tasadora y del juzgado que años antes hizo el desahucio anterior. Las escrituras están bien, el piso vendido es el interior de 70 metros de Solvia, la señora está en el de enfrente, en el exterior de Gramina, que es la que ahora está desahuciando.

[#29 UnDousTres]

#27 Pero tendran que ver quien es el dueño anterior del piso no?

[#30 Ddb]

#29 Los dueños de ambos pisos son inmobiliarias de bancos, Gramina y Solvia, que los han adquirido en ese locurón de mierda que fue la crisis inmobiliaria del 2007 y ss, seguramente de activos que se han quedado de alguna Caja de las que se llevo el viento. Por ponerte un ejemplo real. Hace unos años, una caja X se quedo todos los activos inmobiliarios, ejecutados y con prestamos en vigor de una caja Y. Toda la información que recibieron de esos activos estaba en un excel de mierda que debió…   

[#38 eldarel]

#27 A mi me intentaron deshauciar mi casa familiar por un lío parecido y oiga, ni el banco ejecutor de la hipoteca fallida, ni el secretario judicial hicieron caso. Hubo que ir con la escritura al notario del caso para que se paralizara, porque el juez no estaba de humor esa semana.
Confundieron el número de partición de finca con el postal.
Este caso es picaresca española en estado puro. Comprador/vendedor no se quejan para pagar menos tasas al notario y memos impuestos de compraventa, junto con la desidia al comprobar la dirección del biena transferir.

[#6 bubiba]

Pues yo no me creo tanto el error. Venden fácilmente un piso de 70 metros e interior, además ocupado enseñando uno de 125 metros con terraza. Además el okupa es un profesional que trabaja en un juzgado. .

Todos estos errores se traducen es que se han quitado de encima un piso difícil a buen precio. Muy oportuno todo

[#9 Corvillo]

#6 Coincido en que los errores pueden pasar, pero también en que "piensa mal y acertarás".

[#11 barbievoltios]

La empresa tasadora también tendrá alguna responsabilidad.
Ellos son precisamente los que deben interpretar la descripción registral y compararla con la del piso en venta. Es un fallo gordo, ya que las superficies son claramente discordantes.

[#16 Ddb]

#11 Totalmente. Pasa por hacer las tasaciones desde el escritorio de la oficina.

[#7 Nastar]

Bueno como la ocupacion no existe no tendra problema

[#15 PerritaPiloto]

#7 Existe, lo que no existe son los okupas de los anuncios de alarmas, que sales a comprar el pan y se instalan en tu vivienda, y como piden una pizza a domicilio ya lo nes puedes echar porque con eso ya se enladronan.

[#28 bubiba]

#7 okupa profesional que trabaja de "auxiliar de seguridad de un juzgado" es eso, un okupa profesional que está asesorado para okupar oportunamente sitios que convengan a según que gente. Vamos, que no es el mejor ejemplo, que este okupa en concreto está más cerca de desokupa que de un okupa corriente.

[#20 frg]

Al comprobar el contrato de arras en una vivienda pedí una nota simple al registro, y me encontré que se habían equivocado en los papeles, poniendo el número de una lonja. No se si el error hubiera ido más allá, pero si firmo y pago unas arras para una lonja y luego el propietario, el del piso, se echa atrás, ¿hubiera perdido el dinero?, ¿y si el proceeso avanza con el número erróneo?

[#17 sillycon]

A la señora le enseñaron un piso de 125m2 por del precio de junio de 75m2 y lo vio v claro. En el contrato de arras está la referencia catastral incluyendo una copia del plano y la superficie en m2. Así que la señora seguro que conocía el error pero hizo la vista gorda. Aún así, lo justo es que Solvia asuma la responsabilidad, llegué a un acuerdo con el fondo propietario y regularice la escritura para la señora.

[#26 Elektr0]

Solvia es veneno. La de quejas que he leído de esta gente y su espantoso modus operandi.

[#10 Bitt]

Y los lindes en la escritura? A mí me pasó algo parecido con una plaza de garaje que tenía el número pintado intercambiado con otra.

El notario fue a toda ostia "compra la plaza X" y cuando me dieron la copia leo los lindes y veo que no es la mía y rompimos la escritura.

Aquí tuvo que pasar algo parecido, en los lindes de la escritura y hasta los metros que figuran en ella tenían que haber detectado que no estaban comprando lo que pensaban.

[#40 z1018]

En algún sitio debe venir la descripción de la vivienda, número de habitaciones, superficies y que tiene terraza.
El error de Solvia es brutal y es responsable de todo, el precio también iría acorde con la superficie del inmueble. Ella seguro que se dio cuenta y es posible que por eso comprara tan rápido pero si el mismo comercial de Solvia que le enseña el piso comete el error, ella debió pensar que no se puede cometer un fallo tan burdo.

[#12 tricionide]

a mi ya los jueces que tenemos me dan miedo, va a echar la culpa a la mujer

[#36 HyperBlad]

#12 Pues como tenga un nivel de estudios medio-alto no me extrañaría que "resulta difícil de creer que la demandante no se diera cuenta de la discrepancia evidente entre la descripción de la vivienda que consta en la escritura y la realidad", o algo así.