Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamos, que para que las mujeres sean percibidas como competentes, tienen que dedicarse a lo suyo y además estar ahí para lo de los demás...
Comentarios
Fina y segura
Vamos, que para que las mujeres sean percibidas como competentes, tienen que dedicarse a lo suyo y además estar ahí para lo de los demás...
#1 Ese es el concepto,que diría Manquiña,para que a las mujeres se nos valore por igual parece que tenemos que aportar un extra.
Conclusiones basadas en datos!
No veo el victimismo por ningún lado. Esto son hechos, los queramos ver o no, con una muestra estadística significativa.
#7 No se habla de agresividad o autoritarismo, se habla de que tienen que ser cálidas. Léase: preocuparse por los demás, reconfortarles, muy sociables... No vale con lo normal, acudir a las reuniones o eventos habituales etc, tienen que ser la cola que une las piezas.
#9 Eso digo
#11 #10 En el estudio la validez de los hombres era independiente, únicamente su competencia era tenía en cuenta. ¿Os habéis leído el artículo? No estamos hablando de opiniones! Podéis argumentar que las condiciones del estudio no son fácilmente extrapolables a otros ámbitos y podemos discutir el tema pero esto no es un intercambio de opiniones. Son datos.
#13 pues eso decia
#13 Un detalle, los datos solo son solo datos, su interpretación es lo que siempre es un problema. Esto lo digo sin presuponer ninguna respuesta o interpretación.
#9 Vamos, que lo mismo con los hombres pero con las mujeres pero desde un punto de vista victimista (no vale con lo normal) para que parezca lo que no es.
#16 Oo. Si en un hombre la seguridad es directamente proporcional a la competencia, no hay otro factor que esté modificando nada.
A las mujeres no les basta con ser competentes y a los hombres sí.
Y del artículo, se han elegido estos dos factores porque son las dimensiones universales en que la gente juzga a otra gente:
Susan Fiske and her colleagues have shown that people seem to universally use two dimensions to judge others: competence and warmth. We decided to test for both of those in addition to confidence
Menuda chorrada.
#4 Es un artículo serio de Harvard Business Review, no un artículo de opinión en un blog.
No va por feeling, es análisis de datos. ¿Por qué chorrada?¿Porque no confirma tu opinión?
#5 Pues la verdad es que acierta. A mi una mujer "agresiva" o "autoritaria" no me transmite seguridad, es mas, me transmite inseguridad.
Pero vaya, igual que un hombre.
Aunque lo meneo porque me parece interesante, en general este tipo de estudios no me convence mucho, al final los datos solo son datos y el problema es su interpretación. Sin contar que me suena demasiado a que curiosamente han encontrado lo que pretendían hallar, que novedad.
No le veo novedad. Una persona insegura suele protegerse siendo competitiva y combativa. Para abrirse paso en una dirección llena de hombres una mujer debe ser más combativa de lo normal, de ahí que parezca insegura y necesite un bálsamo social (calidez) para no parecer eso.
De todas formas eso que en los hombres solo se mira la competencia es bastante cuestionable. No se en que entornos habrán hecho el estudio pero aquí no vivimos en una meritocracia.
#6 Una empresa de software sobre una muestra de más de 1000 empleados.
La novedad está en detectar qué extras se le exigen a una mujer para tener peso e influencia en una organización.
#8 En este estudio solo se han evaluado dos características, competencia y "calidez". Por tanto este estudio ha sido exitoso en encontrar que característica diferencial necesita una mujer para tener influencia, pero ha fallado en detectar que característica diferencial necesita un hombre. Bueno no es que haya fallado, es que no era su objetivo.
Sin antes evaluar qué necesita un hombre para parecer seguro es erróneo aventurarse a decir que la mujer necesita una característica más que un hombre. Puede que el hombre necesite hacer algo más también, pero diferente a lo que debe hacer una mujer.
Así que a mi entender, el microblogging del titulo "Mundo sesgado" es erróneo y le resta sentido al envío.
#6 "aquí no vivimos en una meritocracia".
Eso lo dices porque tu karma es minúsculo.