Tras la victoria en las elecciones locales, los Verdes formaron una coalición con el SPD y la CSU dejó el gobierno. Un cambio de estrategia en el área de TI ha tenido lugar, que dará marcha atrás a la migración a windows. En el acuerdo de coalición que se confirmó el domingo y durará hasta 2026, la sección de digitalización establece: "Siempre que sea técnica y financieramente posible, la ciudad se basa en estándares abiertos y software libre de licencia de código abierto, evitando así las previsibles dependencias de los fabricantes".
Comentarios
Me recuerda tanto a España, cada vez que hay elecciones bronca, todo a la basura y volvemos a empezar.
#1 En esta ocasión está justificado. Es la única opción razonable, salvo que lo que busques sean sobres.
#2 Yo soy partidario del software libre en la medida de lo posible, todos mis equipos "extra" de casa van con debian, pero los equipos principales van con Windows, por muy "bien" que vayan los sistemas operativos alternativos Windows marca un estándar de calidad y de funcionamiento que rara vez se consigue bajo Linux.
- Son muy estables los linux, SI
- Aguantan meses sin reiniciarse, SI
- No se llenan de mierda a los 3 meses, NO
- Rinden mejor en escritorio para uso doméstico, SI
Pero luego tienes que tener abiertos 10 aplicaciones de citrix diferentes, 4 o 5 conexiones de terminal ssh, 20 pestañas de firefox con documentación y alguna cosa más y tardas 4 meses en dejar el equipo como debería ... (Sin contar que tengas que trabajar con excel, access, word o powerpoint en cuyo caso estás vendido) ¿Por cierto, hay Teams para Linux?
Para uso personal soy el primero que se pasaría a Debian si los drivers gráficos y los grandes desarolladores de videojuegos se pusieran manos a la obra, pero tener que meterle mano al Wine versión x.y.z con el parche w.s.e con los archivos ini de nosequeweb para que luego mi hardware de última generación rinda PEOR que en windows paso.
Solución: Equipos de servicios en casa bajo debian, equipos media center bajo debian, equipos de pruebas bajo debian, puntos de accesos wifi openwrt, equipos para jugar, dualboot windows+debian.
#3 Se trata de casos totalmente distintos:
-La administración de Munich no tiene que preocuparse de que funcione ningún juego en sus equipos.
-La administración de Munich tiene la sartén por el mango y puede elegir que formato de archivos deben usar los contratistas que interactúan con ella.
#4 Pueden y yo defenderé a capa y espada que elijan software libre (libre del todo, no sólo open source), pero hay que ser consciente de que hay aplicaciones empresariales que no van bien en linux, yo tardé semanas en hacer funcionar en el equipo del curro un maldito citrix receiver que en Windows pedía una versión X y luego una vez funcionando correctamente actualizaron noseloqué en los servidores y dejaron de funcionar otros servicios de otros servidores.
A lo que me refiero es a que una empresa "pequeña" puede hacer sus ñapas, pero un dinosaurio como una administración local como Munich tiene otra serie de cosas que igual cuesta la vida migrar. Que no es instalarse unos ubuntus un par de libreoffice y unos clientes de chat xmpp, eso es lo que yo comento, que al fin y al cabo son ellos los que tienen que pegarse con sus usuarios, sus programadores y sus sysadmins.
De todos modos, lo que yo comentaba en #1 es que pasa igual que en España, primero gobiernan unos y hacen cosas y a los cuatro años gobiernan otros y hacen otras cosas, un cambio de este calado debería ser algo a largo plazo y con el apoyo de todos los implicados para que no pasen estas cosas. Una vez migrado todo a software libre debería quedarse así para siempre, los usuarios acabarán aprendiendo a usarlo tarde o temprano.
#5 En efecto hay bandazos (como en España) porque se aceptan sobres (como en España). Te recuerdo como fue la historia:
-Se instala software libre en unos 15000 equipos del ayuntamiento de Munich de forma exitosa. El coste del mantenimiento de dicho software ya no va a parar a Microsoft.
-La noticia tiene gran repercusión. Otras administraciones se plantean seguir su ejemplo.
-Casualmente, Microsoft translada una de sus sedes a Munich.
-Casualmente, el nuevo alcalde se queja de la falta de compatibilidad con el software de Microsoft.
-La nueva alcaldía decide migrar a Microsoft alegando basarse en un informe que, casualmente, elaboró la consultora Accenture que, como denuncia Matthias Kirschner de la Free Software Foundation Europa, tiene importantes lazos comerciales con los de Redmond a través del consorcio Avanade.
-La migración se lleva a cabo en contra de la opinión de los técnicos y se tiran a la basura años de trabajo y desarrollo local.
#6 Yo no defiendo a Microsoft ni a su monopolio en según que puntos, pero la compatibilidad base de sus productos si debería estar garantizada. De hecho por eso mismo no se usan MAC's en las administraciones locales, porque de facto Windows es un estándar. Y si montas un sistema nuevo debería ser compatible con lo que había anteriormente, de hecho ese es uno de los puntos por lo que muchísimas empresas tiene virtualizados servicios en Windows NT4 e incluso Windows XP en algunos casos.
No sabía que Microsoft trasladara una de sus sedes a Munich, que sutiles son los cabrones.
#7 Lo siento, pero te niego la mayor. La administración está en una posición de fuerza y no necesita ni debe garantizar compatibilidad con los productos de Microsoft, menos aún teniendo en cuenta que Microsoft diseña sus formatos para que sólo sus productos puedan manejarlos correctamente. Las razones por los que la nuestra no use estándares de jure es la ignorancia y los sobres. Por supuesto, migrar a una plataforma abierta requiere esfuerzo y recursos, pero es algo que debe hacerse para preservar la independencia, seguridad y confidencialidad, además de para asegurar que los puestos de trabajo generados por el soporte requerido acaben en nuestro propio país.
#8 Ehhh, no he dicho que tengan que garantizar la compatibilidad con Office 2025 ni con Teams (aunque ya tenga cliente para Linux) sino que tendrá que garantizar la compatibilidad con lo que había anteriormente, si Munich tenía servidores en Windows 2003 con bases de datos X, o se migra todo o se mantiene la compatibilidad virtualizando o lo que cuadre, pero la compatibilidad con lo antiguo es necesaria.
Si dentro de 10 años alguien necesita una copia catastro para hacer una reforma de una propiedad que data de 1963 depués de que el gran incendio ficticio de 2003 acabara con todas las copias en papel de dicho documento ... deberá estár accesible. A eso me refiero con la compatibilidad del sistema anterior, no a que ahora venga microsoft y saque un Excel con neones y tengamos todos que tragar con semejante mierda.
Sobre lo de los puestos de trabajo, seguridad e independencia toda la razón. Pero ya se sabe que al menos en nuestro país los sysadmin somos gasto, no inversión.
#9 Hombre claro. Los datos hay que portarlos. Eso no implica que deba exigirse compatibilidad con software de Microsoft tras realizar la migración.
#10 Pero si con documentos antiguos, ¿no? ¿O también se convierten dichos documentos? Ahí si que no tengo claro realmente qué sería mejor.
#11 ¿Te refieres a si convertirlos todos de una vez o hacerlo bajo demanda según vaya haciendo falta? Ni idea. Supongo que dependerá del caso.
#7 Si. Microsoft es muy de untar a funcionarios para que actúen en contra de los intereses de sus conciudadanos. Un ejemplo es cuando intentó que su formato OOXML se aprobara como un estandar por ECMA. Fue rechazada, nada de extrañar ya que, según Wikipedia:
"Este formato es criticado por desarrolladores de suites que han querido añadir compatibilidad con OOXML. El estándar presenta dificultades técnicas para su implementación imposibilitando la creación de implementaciones alternativas a la de Microsoft, que no es abierta ni tampoco está documentada. También crea incompatibilidades (pérdida de información) al usarlo para intercambiar información entre distintas versiones de Microsoft Office."
¿Que hizo Microsoft?. Según InfoWord: https://www.infoworld.com/article/2654142/iso-publishes-office-open-xml-specification.html
"Microsoft was accused of leaning on countries in order to secure enough votes for OOXML to pass."
Resultados:
-(Bueno para Microsoft) El formato fue aprobado como estandar en una segunda votación.
-(Malo para el resto del mundo). Según la Wikipedia:
"A día de hoy Microsoft Office sigue sin soportar el formato OOXML establecido por el estándar ISO/IEC 29500 por defecto.13 Aunque aparentemente se puede seleccionar manualmente que guarde los documentos en dicho formato a partir de Microsoft Office 2013, la configuración de Microsoft Office provoca incompatibilidades e imposibilidad de intercambiar documentos en OOXML de forma ágil. Hay múltiples versiones distintas del estándar (ECMA, ISO, por cada versión de Microsoft Office), pudiéndose implementar en teoría solamente una versión (la «Strict») por agentes externos a Microsoft. En la práctica, la versión «Strict» del estándar sin extensiones no la utiliza nadie ya que Microsoft usa su implementación con extensiones propias. Esto es problemático puesto que la implementación «Strict» de Microsoft y sus extensiones no están documentadas, no son abiertas, se pueden cambiar sin previo aviso y tienen el potencial de crecer en número indefinidamente. La especificación «Markup Compatibility and Extensibility» (MCE, partes 5 y 3 del estándar ECMA e ISO, respectivamente) permite respetar el estándar, incluido el «Strict» aunque se introduzcan etiquetas adicionales, sean propietarias o no. Las extensiones de Microsoft son propietarias. La forma de ser compatible con las extensiones si no son soportadas por el programa consiste en ignorar esos contenidos o degradarlos, ocasionando pérdida de información. Se puede interpretar como un caso de Adoptar, Extender y Extinguir, presentando una filosofía cuyo objetivo es operar sólo con entornos Microsoft sin tener en cuenta el resto de suites ofimáticas. "