Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay alguien mucho peor que los ricos:
El pobre que se cree rico.
El pobre que se cree rico.
#15:
#1: Alguno hay, aunque también requiere suerte, estar en el momento adecuado en el lugar adecuado... A mí no me parece mal que Elon Musk o Paul McCartney sean ricos. Todo el que se haga rico vendiendo un servicio que la gente compra y luego pague sus impuestos, pues que lo sea.
El problema es que sean ricos George Soros, Felipe González y tanto parásito hijoputa como hay suelto. Que la gente que da un buen servicio y no hace daño a nadie se forre no me parece mal. En concreto, cada millón que tiene Elon Musk me parece que se lo merece con creces.
El problema es que sean ricos George Soros, Felipe González y tanto parásito hijoputa como hay suelto. Que la gente que da un buen servicio y no hace daño a nadie se forre no me parece mal. En concreto, cada millón que tiene Elon Musk me parece que se lo merece con creces.
#38:
#7 ¿Sabes por qué Steve Jobs es rico? Porque se aprovechó de las ideas de Steve Wosniak, y le robó las ideas a Xerox.
¿Sabes por qué Bill Gates es rico?, porque le robó las ideas a Steve Jobs.
¿Sabes por qué la familia Rothschild alcanzó tanto dinero? Uno de sus miembros tenía información (era un soldado) sobre que Napoleón había perdido en Waterloo. Invirtió dinero en función de eso (información privilegiada, lo hubieran llamado hoy), e hizo la base de la fortuna que luego manejaron sus descendientes.
La riqueza a veces tiene que ver con el talento, y a veces no. En general, es de mala educación preguntar por el primer millón, porque siempre es sospechoso.
Es lógico que determinadas personas ganen más que otras; pero hasta que un punto que sea abusivo, o a costa de que a las segundas no les llegue para vivir, pues ya no es ni lógico ni justo.
Por otra parte, hay estudios que demuestran que los millonarios se saltan más a menudo las normas de tráfico: la pregunta es la del huevo o la gallina, ¿se las saltan porque se consideran por encima de la gente por ser más ricos, o en cambio, como se saltan las normas, llegan más fácilmente a millonarios? Dilema interesante.
¿Sabes por qué Bill Gates es rico?, porque le robó las ideas a Steve Jobs.
¿Sabes por qué la familia Rothschild alcanzó tanto dinero? Uno de sus miembros tenía información (era un soldado) sobre que Napoleón había perdido en Waterloo. Invirtió dinero en función de eso (información privilegiada, lo hubieran llamado hoy), e hizo la base de la fortuna que luego manejaron sus descendientes.
La riqueza a veces tiene que ver con el talento, y a veces no. En general, es de mala educación preguntar por el primer millón, porque siempre es sospechoso.
Es lógico que determinadas personas ganen más que otras; pero hasta que un punto que sea abusivo, o a costa de que a las segundas no les llegue para vivir, pues ya no es ni lógico ni justo.
Por otra parte, hay estudios que demuestran que los millonarios se saltan más a menudo las normas de tráfico: la pregunta es la del huevo o la gallina, ¿se las saltan porque se consideran por encima de la gente por ser más ricos, o en cambio, como se saltan las normas, llegan más fácilmente a millonarios? Dilema interesante.
#13:
¿Como funcionan los incentivos para los millonarios y megamillonarios?
El patrimonio de las grandes fortunas españolas crece un 9,3 % hasta junio/c13#c-13
Lo que optimizamos los que no somos millonarios con la competitividad y productividad a la que nos sometemos, lo derrochan y desoptimizan los millonarios.
Si nosotros (los "pobres" o la clase media) tenemos que consumir lo justo, estamos obligados a comparar precios y optimizar al máximo para sobrevivir. Lo millonarios pueden derrochar, no tienen que comparar precios, acumulan muchisimo inmovilizado y recursos ociosos (casas vacías, decenas de coches parados, terrenos vacíos, ...)
Después les sale muy barato contaminar porque las tasas por contaminar (por ejemplo el pago de estacionamiento limitado en madrid dependiente de lo que contamina el coche) no es progresivo según la riqueza, con lo cual los millonarios tienen mucho menos incentivo para dejar de contaminar.
Pagaremos por entrar al centro de Madrid, de Barcelona y de otras ciudades consideradas relevantes/c27#c-27
Y después, en la carretera como el incentivo para no ser imprudente les afecta menos (pueden pagar las multas mucho mas fácilmente y les impactan y afectan mucho menos, con lo cual el incentivo para cumplir las reglas de circulación es menor) suponen un mayor peligro para el resto de conductores.
Para eso hay que aplicar la solución finlandesa.
Benzema acusado de un delito contra la seguridad vial por conducir a 216 km/h en la M-40/c56#c-56
El patrimonio de las grandes fortunas españolas crece un 9,3 % hasta junio/c13#c-13
Lo que optimizamos los que no somos millonarios con la competitividad y productividad a la que nos sometemos, lo derrochan y desoptimizan los millonarios.
Si nosotros (los "pobres" o la clase media) tenemos que consumir lo justo, estamos obligados a comparar precios y optimizar al máximo para sobrevivir. Lo millonarios pueden derrochar, no tienen que comparar precios, acumulan muchisimo inmovilizado y recursos ociosos (casas vacías, decenas de coches parados, terrenos vacíos, ...)
Después les sale muy barato contaminar porque las tasas por contaminar (por ejemplo el pago de estacionamiento limitado en madrid dependiente de lo que contamina el coche) no es progresivo según la riqueza, con lo cual los millonarios tienen mucho menos incentivo para dejar de contaminar.
Pagaremos por entrar al centro de Madrid, de Barcelona y de otras ciudades consideradas relevantes/c27#c-27
Y después, en la carretera como el incentivo para no ser imprudente les afecta menos (pueden pagar las multas mucho mas fácilmente y les impactan y afectan mucho menos, con lo cual el incentivo para cumplir las reglas de circulación es menor) suponen un mayor peligro para el resto de conductores.
Para eso hay que aplicar la solución finlandesa.
Benzema acusado de un delito contra la seguridad vial por conducir a 216 km/h en la M-40/c56#c-56
#8:
#6 Para cuando Apple abrió su tienda de aplicaciones por primera vez el 10 de julio de 2008 ya había vendido millones de iPhones desde junio de 2007. A pesar de haber anunciado la App Store en enero, y haber dado 6 meses para que la gente se bajase el kit de desarrollo de aplicaciones para aprender y hacer sus propias apps, sólo 500 aplicaciones estaban disponibles en el momento de su apertura. Sólo 500 personas/empresas vieron la oportunidad, para un dispositivo que había vendido millones.
Meses antes del lanzamiento, ante lo que me parecía que iba a ser un éxito sin precedentes, le propuse a una empresa muy potente de programación de Barcelona hacer dos apps para estar listos en el lanzamiento. ¿Qué me dijeron? Que Symbian llevaba años comiéndose los mocos y que con el iPhone sería lo mismo, las apps en el móvil era una tontería y ni siquiera había llegado el terminal a Europa. Fui a otro programador, no lo vio y dijo que no tenía tiempo. Desbordado por mi propio trabajo, yo mismo fallé y, aún pensando que era un tremendo error aparcarlo, tuve que dejar de lado la idea porque sencillamente no me podía poner a aprender programación tal y como estaba de trabajo (en torno a las 14h diarias). Evidentemente, fue un fallo porque un mes más tarde de la apertura uno sacó una de las ideas que quería haber hecho y fue número 1 de descargas (de pago) en EEUU durante semanas, lo que supuso, en palabras del propio programador, millones y la gran decisión de su vida.
Ahí no estuvo presente la suerte, sino el trabajo (el programador aprendió el lenguaje de Apple), el tesón (le surgirían problemas a la hora de hacer la app, pero la terminó) y la visión de la oportunidad, que otros no vieron.
Se puede tener envidia? No, hay que aprender de los aciertos de unos y los errores de otros.
Meses antes del lanzamiento, ante lo que me parecía que iba a ser un éxito sin precedentes, le propuse a una empresa muy potente de programación de Barcelona hacer dos apps para estar listos en el lanzamiento. ¿Qué me dijeron? Que Symbian llevaba años comiéndose los mocos y que con el iPhone sería lo mismo, las apps en el móvil era una tontería y ni siquiera había llegado el terminal a Europa. Fui a otro programador, no lo vio y dijo que no tenía tiempo. Desbordado por mi propio trabajo, yo mismo fallé y, aún pensando que era un tremendo error aparcarlo, tuve que dejar de lado la idea porque sencillamente no me podía poner a aprender programación tal y como estaba de trabajo (en torno a las 14h diarias). Evidentemente, fue un fallo porque un mes más tarde de la apertura uno sacó una de las ideas que quería haber hecho y fue número 1 de descargas (de pago) en EEUU durante semanas, lo que supuso, en palabras del propio programador, millones y la gran decisión de su vida.
Ahí no estuvo presente la suerte, sino el trabajo (el programador aprendió el lenguaje de Apple), el tesón (le surgirían problemas a la hora de hacer la app, pero la terminó) y la visión de la oportunidad, que otros no vieron.
Se puede tener envidia? No, hay que aprender de los aciertos de unos y los errores de otros.
#16:
#4 Habrá alguno que sea un genio y tenga la idea de su vida que le va a hacer millonario sin comprometer sus valores morales en ningún momento, pero la mayoría de la gente que es rica ya viene de familias acomodadas con lo que tienen una base y medios para llevar a cabo sus ideas y/o tienen una total falta de escrúpulos.
Vamos a ser sinceros ¿qué nos impide apuntarnos a un partido político y aceptar sobornos a cambio de cualquier cosa? ¿qué nos impide montar una tienda, no pagar a los trabajadores y ahorrarnos así un pico? ¿qué nos impide realmente mentir, estafar, robar, evadir y llevar a cabo otros pasatiempos de los que suelen practicar los ricos? (véanse las noticias).
Bajo mi punto de vista particular las únicas personas con dinero que no están "bajo sospecha" son aquellas en las que su talento y eficiencia está lo bastante claro como para no tener que preguntarse como han hecho dinero.
Vamos a ser sinceros ¿qué nos impide apuntarnos a un partido político y aceptar sobornos a cambio de cualquier cosa? ¿qué nos impide montar una tienda, no pagar a los trabajadores y ahorrarnos así un pico? ¿qué nos impide realmente mentir, estafar, robar, evadir y llevar a cabo otros pasatiempos de los que suelen practicar los ricos? (véanse las noticias).
Bajo mi punto de vista particular las únicas personas con dinero que no están "bajo sospecha" son aquellas en las que su talento y eficiencia está lo bastante claro como para no tener que preguntarse como han hecho dinero.
#4:
"los ricos creen que son mejores, que merecen su suerte" Pues hombre, soy el primero en tener que vigilar el fin de mes como cualquiera, pero es evidente que habrá ricos que lo serán por suerte, herencia, o amiguisimo, y desde luego habrá muchos otros que lo serán por trabajar duro, por su inteligencia, talento, o por saber ver lo que a los otros se les escapa.
#6:
#4 Nadie tiene un nivel de autosuficiencia tan alto.
Aqui lo explican bastante bien http://youarenotsosmart.com/2010/06/07/the-just-world-fallacy/
Aqui lo explican bastante bien http://youarenotsosmart.com/2010/06/07/the-just-world-fallacy/
Comentarios
Hay alguien mucho peor que los ricos:
El pobre que se cree rico.
#1, #2, #4, #8: Lo que pudre, creo yo, no es la riqueza, sino la sensación de sentirse mejor que el resto, superior, distinguido, un ser escogido por tus virtudes, la suerte o por el destino (¿y quién distingue bien entre ellas cuando se analiza a sí mismo?). La sensación de que estás por encima del resto. De que puedes dominarles y despreciarles.
O sea: el creerse autorizado para el poder impositivo y personal. El ostentar el Poder con orgullo de ostentarlo.
Carajo, qué pocos ricos en este mundo pueden escaparse a esta definición... (por mucho que hayan alcanzado la cumbre por el trabajo arduo: ¿habrán evitado convertirse en unos hijos de puta?).
Lo que se critica de ellos no es que sean ricos. Es que, siendo ricos, se tomen por seres especiales o superiores. Sólo con esa creencia puede uno absolverse de todas las hijoputeces que le haga al resto de la humanidad.
#23 completamente de acuerdo
#23 "Lo que pudre (...) es la sensación de sentirse mejor que el resto, superior, distinguido, un ser escogido por tus virtudes, la suerte o por el destino". Pues de esos hay ricos, pobres, rubios, pelirrojos, morenos... vamos, que gilipollas en todos los lados, oiga, y desgraciadamente no sólo con la cartera llena.
#1 #2 Dicen que hay más millonarios ¿Pero nadie se da cuenta de que con la peseta casi todos eran millonarios? El Banco Central está aumentando la masa monetaria en un orden del 10-15% anual. Es la inflación que crea la clase política, para camuflar el deterioro de la economía, la que causa este espejismo. España no está atrayendo a los ricos que se vienen a vivir aquí; la economía esta mal y sigue habiendo fuga de capitales. En Zimbabue, por ejemplo, todo el mundo es millonario, una docena de huevos vale muchos millones de dólares de zimbabue.
#2 Totalmente verdad. Esos son una auténtica maldición.
Nadie se hace rico trabajando.
#1 Claro que sí. Incluso trabajando para otros, si llegas cuando esos otros son un par de pringadetes empezando un chiringuito que triunfa.
Ahora, si te ofrecen trabajar en una empresa que empieza dirigida por un par de críos con ilusión o una gran empresa y escoges la gran empresa no te quejes de que tengas que vivir toda tu puta vida con una nómina normal.
#9 No al capital en manos de especuladores. Si al control estatal y enriquecimiento comunal.
#10 Claro que sí, mucho mejor con el país controlado por el estado, que a su vez estaría controlado por varios de esos hijos de puta que ves en las noticias todos los días.
#11 Ejecuciones sumarias.
#15, #9, y como se hace grande esta empresa pequeñita al principio si no es a base de contratar a más trabajadores a los que explotar?
Viva el control obrero! Viva la economía centralizada y planificada! Carajo.
#22 Bankia es economía centralizada y planificada.
#22 si hablamos de una fábrica de sofás probablemente tengas razón, pero existen muchisimos más sectores donde el número de empleados no es directamente proporcional al volumen de facturación.
#1: Alguno hay, aunque también requiere suerte, estar en el momento adecuado en el lugar adecuado... A mí no me parece mal que Elon Musk o Paul McCartney sean ricos. Todo el que se haga rico vendiendo un servicio que la gente compra y luego pague sus impuestos, pues que lo sea.
El problema es que sean ricos George Soros, Felipe González y tanto parásito hijoputa como hay suelto. Que la gente que da un buen servicio y no hace daño a nadie se forre no me parece mal. En concreto, cada millón que tiene Elon Musk me parece que se lo merece con creces.
#15 Lo que dices es bastante discutible, al menos de la forma en que lo dices. Paul McCartney se hace rico porque hay unas reglas de juego determinadas que le permiten forrarse. Incluso puede haber gente con más talento que él (en su disciplina o en otras) que son pobres y gente con menos talento que él que ganan más. Todo depende de las reglas de juego.
Por otra parte, George Soros gana dinero (o mejor dicho ganaba, porque ahora va por libre, creo) haciendo un servicio, haciéndolo mejor que nadie. Recogía ahorros de gente que no sabía invertir y los gestionaba. Como lo hacía bien, la gente le daba su dinero y él se forraba gracias a su talento, es bastante parecido a la música.
Lo de Felipe González es más difícil de defender, pero podríamos decir que también gana dinero por ofrecer servicios de asesoramiento que por su posición o su pasado, los da mejor que nadie. Hay quien puede decir que McCartney lleva décadas haciendo basura y ganando dinero por lo que fue y no por lo que es, igual que Felipe González. Sé que este ejemplo es un poco forzado, pero sigo con la explicación.
La cuestión es por qué un servicio musical vale y uno de gestión o de asesoría no vale. Obviamente parece que la música es un bien que genera felicidad y lo otro suele generar miseria para algunos, pero también habría que decir que la mayoría de artistas hacen música para atontar a la sociedad y que también crean miseria. Sabemos que el rock, incluso el bueno, fue promocionado por USA y gran bretaña como símbolo del capitalismo para exportar su ideología y hacerse con los jóvenes de países a los que luego imponía sus políticas que acababan generando miseria.
Por último. Hace décadas había unas reglas de juego que hacían que la gente con talento ganara por su trabajo cientos de veces más que la gente sin talento. Esas reglas las cambiaron y ahora la gente con talento ganan miles de veces más que la gente sin talento. Si la cosa sigue así acabarán ganando millones de veces más, algo imposible hace 50 años, las reglas lo impedían.
En resumen, me parece bien que la gente con talento gane mucho más y se forre, pero con unas reglas de juego que les permitan ganar 10 ó 20 veces más, que ya les vale. Salirse de ahí es una barbaridad, seas quien seas. La divergencia entre salarios de ricos y de pobres no depende del talento sino de las reglas del sistema que decidas erigir.
#53: Estoy de acuerdo con la generalidad de lo que dices, pero me gustaría recordar que cuando Paul McCartney empezó a ganar dinero, pagaba un 93% de impuestos. Si quería pagar menos, tenía que invertir ese dinero (ergo, repartir la riqueza, crear empleos)... Luego las leyes cambiaron y se hizo más rico, aunque esas mismas leyes le perjudicaron a él (vamos, le escamotearon por incultura financiera los derechos de sus canciones con Lennon de la época de los Beatles). De modo que su riqueza en general me parece bastante bien conseguida. Si pagando a hacienda o reinvirtiendo en tu país un 93% de lo que ganas puedes hacerte rico, a mí con eso ya me va bastante bien
Soros se hizo milmillonario aprovechando un fallo político para estafar al contribuyente británico miles de millones de libras esterlinas. Eso no es economía productiva, sino especulativa. ¿Que hace más rica a gente que ya tiene dinero, gestionando ese dinero? Especulando... Ni aunque pagara el 93% de impuestos me parecería bien, porque el estado perdería un 7%. Y en cualquier caso, es la gente como Soros la que lucha por la limitación de aranceles y por no pagar nada ni remotamente cercano al 93% de impuestos.
¿Lo oléis?
#5 El spam no es bienvenido.
#5 Lo oleis...es el miedo, mezclado con el olor de un pueblo que pidió un reparto justo y racional de la riqueza y no fue escuchado.
#47 ¿Pero por qué hay que repartir la riqueza?
Si yo, por ejemplo, creo un nuevo Google y me forro, ¿por qué tengo que compartir mi riqueza contigo?
#48 El dinero no es tuyo. El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mio o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatia.
La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diaria de todo el mundo. Una sociedad no la hacen funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad.
Parásito es quien fríe con publicidad el cerebro de la gente y cuando la sociedad compra su producto, se lleva lo ganado fuera de esa sociedad. Eso si es un parásito y un desagradecido.
El dinero no lo compartes conmigo sino con la socidad en la que vives para que esta siga funcionando y todos en la medida de lo posible tenga una vida digna. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad es una jungla, llena de psicopatas sin escrupulos. Repito tu dinero no es tuyo, el consumidor te lo da pero no para que te lo lleves a un paraiso fiscal o lo escondas bajo la cama te lo da para que con el sigas haciendo funcionan la socidad en la cual todos vivimos, invirtiendo parte de ese beneficio en el bien de todos. Se llama "yo compro tu producto y te hago rico y tu ayudas a que los que peor viven esten un poco mejor" es de sentido común.
#48 Parábola del cirujano
En cierta ocasión le dije a un amigo que había ganado mucho dinero con sus negocios, que debería usar el dinero que le sobra para ayudar a las familias que sufren la pobreza.
- ¿Por qué debo ayudar a los demás? ¿Por qué debo darles mi dinero? Me ha costado mucho trabajo ganarlo. No tengo la obligación de ser solidario con nadie. Que se busquen la vida y trabajen.
- Vale es tu opinión. Ahora imagínate que vas caminando por la calle comiendo un bocadillo. De repente un bocado se te atraganta y comienzas a respirar con dificultad. Comienzas a ahogarte, te echas al suelo asustando y entonces gritas
"Socorro".
Una persona que paseaba muy cerca lo ha visto todo. Se acerca a ti, te mira y te dice.
- Hola, soy cirujano. Tengo los conocimientos necesario para hacerte una traqueotomía y salvarte la vida. Pero no pienso molestarme por ti. No tengo la obligación. Son mis conocimientos. Me ha costado mucho esfuerzo alcanzarlos. No tengo porque compartirlos contigo. No tengo porque ayudarte o se solidario contigo. Búscate la vida y respira o muérete.
- ¿ Qué pensarías de esta persona? - le pregunté
Mi amigo me miró como afectado - Pues que es un desgraciado, un asesino, un psicópata sin sentimientos - dijo
- No hay mas preguntas señoría - le dije bromeando
Desde ese día mi amigo comenzó a interesarse por los derechos civiles, comenzó a colaborar económicamente con la cruz roja y se involucró en movimientos políticos que abogan por un reparto justo de la riqueza.
#51 Creo que la solidaridad y la filantropía es algo que no se puede forzar. Tienes que tener una experiencia vital que te ponga en contacto con tu lado humano, con sentimiento de amor al prójimo. Y cuando empiezas a cuidar de los demás más que de tí mismo es cuando empiezas a sentir el reconfortante sentimiento de ver la sonrisa de un niño de familia humilde al que le das un juguete o del anciano al que vas a visitar o del animal al que ayudas en el refugio.
A veces el dinero está mejor en las manos de una sola persona que lo gestiona en causas nobles que distribuido en gente que a lo mejor lo utiliza en causas menos nobles.
#48 Porque sin una sociedad donde vender su producto, sin el pueblo que consume su producto, sin el pueblo que mantiene con su trabajo las estructuras que hacen posible la vida, sin la sociedad nadie sería rico.
#43 Entonces lo que tienes que hacer es hacerte accionista, pero cuidado, elige muy bien, puedes perder TODO tu dinero.
El empleado pide un dinero por un trabajo en un contrato. Si quiere participar en las ganancias o perdidas que pueda generar la empresa, debe ser accionista. Es simple.
Yo tengo jazzteles, ¿es injusto que yo tenga mas dinero que un empleado de jazztel? Apuesta por ella.
#52 El dueño de google debe estar muy agradecido de tu existencia por que utilizas su buscador, y fiesta.
Una cosa es contribuir/ayudar y otra mantener. En españa no paran de crecen los mantenidos en detrimento de los que contribuyen. Y unos años despues, tenemos los paises paradisiacos que tanto gustan en meneame.
Noticia donde todos pueden llorar en grupo sobre los ricos, lo malos que son y culparles a ellos de su vida. Para variar en meneame.
#48 Pues trabaja tú gratis, es tan sencillo como eso. Si me ahogo con un trozo de carne es mi problema, no el tuyo, que solo estaras cerca para criticar.
¿Como funcionan los incentivos para los millonarios y megamillonarios?
El patrimonio de las grandes fortunas españolas crece un 9,3 % hasta junio/c13#c-13
Lo que optimizamos los que no somos millonarios con la competitividad y productividad a la que nos sometemos, lo derrochan y desoptimizan los millonarios.
Si nosotros (los "pobres" o la clase media) tenemos que consumir lo justo, estamos obligados a comparar precios y optimizar al máximo para sobrevivir. Lo millonarios pueden derrochar, no tienen que comparar precios, acumulan muchisimo inmovilizado y recursos ociosos (casas vacías, decenas de coches parados, terrenos vacíos, ...)
Después les sale muy barato contaminar porque las tasas por contaminar (por ejemplo el pago de estacionamiento limitado en madrid dependiente de lo que contamina el coche) no es progresivo según la riqueza, con lo cual los millonarios tienen mucho menos incentivo para dejar de contaminar.
Pagaremos por entrar al centro de Madrid, de Barcelona y de otras ciudades consideradas relevantes/c27#c-27
Y después, en la carretera como el incentivo para no ser imprudente les afecta menos (pueden pagar las multas mucho mas fácilmente y les impactan y afectan mucho menos, con lo cual el incentivo para cumplir las reglas de circulación es menor) suponen un mayor peligro para el resto de conductores.
Para eso hay que aplicar la solución finlandesa.
Benzema acusado de un delito contra la seguridad vial por conducir a 216 km/h en la M-40/c56#c-56
"los ricos creen que son mejores, que merecen su suerte" Pues hombre, soy el primero en tener que vigilar el fin de mes como cualquiera, pero es evidente que habrá ricos que lo serán por suerte, herencia, o amiguisimo, y desde luego habrá muchos otros que lo serán por trabajar duro, por su inteligencia, talento, o por saber ver lo que a los otros se les escapa.
#4 Nadie tiene un nivel de autosuficiencia tan alto.
Aqui lo explican bastante bien http://youarenotsosmart.com/2010/06/07/the-just-world-fallacy/
#6 Para cuando Apple abrió su tienda de aplicaciones por primera vez el 10 de julio de 2008 ya había vendido millones de iPhones desde junio de 2007. A pesar de haber anunciado la App Store en enero, y haber dado 6 meses para que la gente se bajase el kit de desarrollo de aplicaciones para aprender y hacer sus propias apps, sólo 500 aplicaciones estaban disponibles en el momento de su apertura. Sólo 500 personas/empresas vieron la oportunidad, para un dispositivo que había vendido millones.
Meses antes del lanzamiento, ante lo que me parecía que iba a ser un éxito sin precedentes, le propuse a una empresa muy potente de programación de Barcelona hacer dos apps para estar listos en el lanzamiento. ¿Qué me dijeron? Que Symbian llevaba años comiéndose los mocos y que con el iPhone sería lo mismo, las apps en el móvil era una tontería y ni siquiera había llegado el terminal a Europa. Fui a otro programador, no lo vio y dijo que no tenía tiempo. Desbordado por mi propio trabajo, yo mismo fallé y, aún pensando que era un tremendo error aparcarlo, tuve que dejar de lado la idea porque sencillamente no me podía poner a aprender programación tal y como estaba de trabajo (en torno a las 14h diarias). Evidentemente, fue un fallo porque un mes más tarde de la apertura uno sacó una de las ideas que quería haber hecho y fue número 1 de descargas (de pago) en EEUU durante semanas, lo que supuso, en palabras del propio programador, millones y la gran decisión de su vida.
Ahí no estuvo presente la suerte, sino el trabajo (el programador aprendió el lenguaje de Apple), el tesón (le surgirían problemas a la hora de hacer la app, pero la terminó) y la visión de la oportunidad, que otros no vieron.
Se puede tener envidia? No, hay que aprender de los aciertos de unos y los errores de otros.
#8 Te recuerdo que esos smartphones los hacen trabajadores asiáticos a 4 céntimos la hora. Por no hablar de los niños mineros africanos que sacan el coltan. Apple y los programadores se quedan injustamente parte del dinero que esos trabajadores merecen. No hace falta hacer algo malo a posta para ser injusto, generalmente solo siendo parte del sistema ya estas jodiendo a otro y robando su dinero.
#20 espero que no te muevas en vehículos accionados por motores de combustión, no veas como está la contaminación ambiental.
#8 Tu mismo estas reconociendo que aquí el éxito fue consecuencia únicamente de la capacidad de endeudarse contratando a alguien o disponiendo del tiempo para hacerlo uno mismo.
¿Qué diferencia había entre tú y el tío que ganó millones? Que tu tenías que trabajar 14 horas y y él tenía el tiempo de ponerse a aprender a programar para iOS. Sí señor, un claro ejemplo de cómo el trabajo duro es recompensado, no que por el azar de empezar de una situación favorable se tengan inmediatamente más oportunidades de mejorar la misma situación. goto #6
#36 "¿Qué diferencia había entre tú y el tío que ganó millones? Que tu tenías que trabajar 14 horas y y él tenía el tiempo de ponerse a aprender a programar para iOS"
La diferencia era que el chico que sacó la app era ya programador y aprendió lo necesario para hacer la app en sus ratos libres fuera del trabajo, ya que aprender iOs partiendo de conocimientos previos de otros lenguajes que ya dominas es fácil. Y sobre todo para la idea que te comento, que era efectiva pero sencilla de hacer.
Aquí la diferencia tiene sólo que ver con la formación que tenía cada uno, yo diseñador con tres empleados que mantener, él programador con conocimientos previos, ambos éramos currantes.
#4 Habrá alguno que sea un genio y tenga la idea de su vida que le va a hacer millonario sin comprometer sus valores morales en ningún momento, pero la mayoría de la gente que es rica ya viene de familias acomodadas con lo que tienen una base y medios para llevar a cabo sus ideas y/o tienen una total falta de escrúpulos.
Vamos a ser sinceros ¿qué nos impide apuntarnos a un partido político y aceptar sobornos a cambio de cualquier cosa? ¿qué nos impide montar una tienda, no pagar a los trabajadores y ahorrarnos así un pico? ¿qué nos impide realmente mentir, estafar, robar, evadir y llevar a cabo otros pasatiempos de los que suelen practicar los ricos? (véanse las noticias).
Bajo mi punto de vista particular las únicas personas con dinero que no están "bajo sospecha" son aquellas en las que su talento y eficiencia está lo bastante claro como para no tener que preguntarse como han hecho dinero.
#16 Ya, pero metiendo a todos los ricos en el mismo saco estamos metiendo a gente como Bill Gates que se dedica a actividades filántropas, o Elon Musk que es pionero de la comercialización de los coches eléctricos y la energía solar, por no hablar de la exploración espacial y demás actividades que benefician a la humanidad. También estamos metiendo en el saco a los ganadores de premio nobel (el premio es 1 millón de euros), músicos, actores, deportistas...
No se puede desincentivar a la gente a tenér éxito, si consigues vender un producto (ya sea físico, un sistema informático, tu voz, tu música, etc.) y tienes ética, recompensas como es debido a los que trabajan contigo... no entiendo por qué se te tiene que tener tirria. Si quieres criticar a un millonario que ha sido hijoputa, critica su hijoputismo, no que sea millonario. Hijos de puta los hay de cualquier clase social.
#24 Puff, tú no sabes cómo viven los de Google, ¿no? es que has ido a elegir un ejemplo... comida gratis, transporte gratis, a veces sus reuniones "casualmente" son en Hawaii, sueldazos, salas de siesta, de masajes, bolera, salas de videojuegos (tengo amigos en Google)... otra cosa no, pero Larry Page cuida muy bien de su gente. Y me parece genial, porque Google ofrece un servicio del que disfrutamos todos.
#33 Precisamente he puesto de ejemplo a Google porque ni siquiera en esas condiciones de trabajo me parece proporcionalmente justo el ingreso que tiene un ingeniero y el que tiene un accionista en una misma empresa. Y si, estoy teniendo en cuenta el riesgo, pero ni aun así.
#39 Hace 10 años nadie pensaba en que google se convertiria en lo que es hoy. Si yo lo hubiera sabido, seria millonario. Un gran pelotazo, mis felicidades al que multiplico su inversion. Aqui todos sabemos como acabo el "psdogoogle" llamado Terra.
--- El que nada arriesga nada gana ---
La vuestra --> El que nada arriesga nada pierde
#42 Si si, de acuerdo, pero insisto, enhorabuena al que apostó y ganó, y me sigue pareciendo injusto que sea mucho mas rico que cualquier empleado de su empresa. Ya no discuto mas.
#39 Para mí el riesgo es un factor bastante importante. Sin inversores no hubiera podido contratarse gente y el negocio no hubiera crecido tanto. ¿Quién iba a pensar que una página en blanco con un logo de colores y un cuadro de texto iba a llegar a ser lo que es? Hay gente que confió en el producto y me parece correcto que obtenga beneficio, y que reinvierta ese beneficio en el producto en el que sigue confiando. Yo creo que Google es un ejemplo como empresa, y modelo a seguir para los empresaurios españoles.
Pero en todo caso me gusta la idea de que los empleados cobren una parte importante de su salario en acciones. Eso les motiva, y a la vez les recompensa.
#33 Observa la última frase, digo que hay gente en la que la razón para tener dinero está muy clara, quienes se merecen el dinero son quienes tienen un talento que beneficia de una manera u otra a la humanidad, no quienes juegan con la bolsa y la economía de los países, mueven sus empresas para tener trabajadores esclavos o se dedican a hacer movimientos bajo mano para asegurarse el monopolio sobornando y destruyendo a sus competidores.
De todos modos de los que has nombrado y conozco Bill Gates es cierto que ahora se está dedicando a actividades filantrópicas muy loables, pero también lo es que para llegar a tener ese dinero ha manejado una empresa con prácticas muy cuestionables.
#64 Tampoco estoy muy de acuerdo con las políticas de Microsoft, pero en este caso el fin justifica un poco los medios (si tengo que pagar por una licencia al menos veo que luego parte de ese dinero se destina a un pozo en Namibia, por ejemplo). ¿Que podría haberse hecho de otra forma? No se, puede. Pero también piensa en la competencia es brutal, y que si tú no te pones las pilas va a llegar
Appleotra empresa y se va a llevar todo el mercado, para luego no invertir un duro en proyectos filántropos. No se, es complicado, aquí no hay respuesta correcta.Sobre tu última frase discrepo un poco. Hay gente que hace las cosas de forma correcta y ética pero no se llevan el crédito que se merece. Y gente que son auténticos arpías y consiguen vender una imagen de santitos.
Por ejemplo Steve Jobs...No voy a poner ejemplos porque no quiero meter cizaña contra gente que ya no se puede defender... ejem.A lo que voy es que no voy a ponerme a despotricar contra alguien UNICAMENTE por ser millonario si no se de qué forma ha obtenido su fortuna. Y veo que dentro del típico "seguro que es un hijoputa y por eso es rico" muchas veces se esconde envidia. Especialmente en España, donde la envidia es el deporte nacional, donde si alguien empieza a tener relativo éxito su círculo se divide en tres: gente nueva que se arrima por el interés, gente que se desarrima por envidia, gente que realmente vale la pena y sigue a su lado independientemente de lo que tenga en el banco.
#65 No se trata de despotricar contra personas concretas sino de decir que, generalmente, los muy ricos no se caracterizan por ser buena gente y preocuparse de sus semejantes ni por tener valores morales férreos. A lo mejor en otra cultura donde el éxito venga de la mano de la decencia, la humanidad y los buenos valores, en la nuestra no es eso lo que se premia y menos económicamente.
Y no es porque solo la gente de moral distraída sea rica, es porque para llegar a ser muy rico tienes que incurrir en prácticas en las que otros no quieren ni pensar. También tienes que ser inteligente y ambicioso, claro, pero como no estés dispuesto a hacer ciertas cosas te vas a estancar. Parafraseando a un familiar que debido a su trabajo trataba con gente acomodada: "Te puedes hacer rico trabajando, pero no MUY rico"
Incluso en el caso de que hayas sido una bellísima persona el dinero tiene la facultad de hacerte relativizar sin que te des ni cuenta, que es lo que tú mismo has hecho en el primer párrafo: bueno.. las políticas de microsoft eran malas... pero estaban obligados porque sino les comían la tostada... y además el dinero se está invirtiendo en algo bueno...
No.En primer lugar porque cuando Microsoft incurría en esas prácticas Bill Gates estaba acumulando dinero, fue después cuando se volvió filántropo (y eso de que el fin justifica los medios está muy abierto a debate) y en segundo porque tanto peca el que mata como el que tira de la pata, como decía mi abuela, o me da igual quien haya empezado, como decía mi madre, si Microsoft incurría en malas prácticas por miedo a los demás se ponía a su altura y se convertía en exactamente lo mismo que los demás.
Ejemplo que acabo de leer: El Hotel San Antón no paga salarios aunque está lleno
El Hotel San Antón no paga salarios aunque está ll...
diagonalperiodico.net#70 Pero, ¿eso es realmente cierto o es un prejuicio cognitivo? a lo largo de mi vida he tenido el privilegio de tener amigos de distintas clases sociales. Desde gente viviendo en Las Rozas, okupas, inmigrantes, ingenieros con un buen sueldo, arquitectos que viven en la mansión que ellos mismos han diseñado, artistas, músicos callejeros, los heavies de Gran Vía... Y en mi opinión, el dinero no tiene nada que ver con la personalidad. Todos tenemos los mismos miedos, las mismas inseguridades, los mismos problemas. Pongámonos en el caso de un español que tiene un trabajo estándar, clase media. Sus necesidades están cubiertas, sin demasiados lujos, pero tiene una PS3, sale con los amigos de vez en cuando, y hace un viajecito chulo cada dos o tres años, podríamos decir que la situación de la mayoría. ¿Crees que el día a día de esa persona es muy distinto de la de un millonario? este último puede vivir en una casa enorme con piscina, pero al final se levanta por las mañanas, va a trabajar, se come un atasco, vuelve a casa, llama a su madre a ver que tal está, juega con el perro, discute con su hijo adolescente, etc. El estilo de vida es muy parecido al que podamos tener el 90% de nosotros, lo creamos o no. Normalmente las cosas que más nos preocupan no tienen que ver con el dinero sino con nuestro entorno familiar, amigos, pareja, etc.
Pues no se qué decirte, en mi opinión personal a medida que mi rango profesional ha ido subiendo y mi capacidad adquisitiva también, he ido restándole importancia al dinero. Pero me gusta ser yo quien gestione esa diferencia entre lo que necesito y lo que gano, que bien puede ir dedicado a algún capricho, a causa benéficas o a mejorar como persona (educación, cursos, etc.). Si todos hiciéramos el ejercicio de dividir nuestros ingresos en "cubrir nuestras necesidades", "ahorrar", "autoeducarnos" y "ayudar al prójimo", el mundo iría muchísimo mejor. Y no necesitas ser millonario para hacer eso. De hecho si todos ponemos un poquito conseguimos mucho más que si los pocos millonarios que hay ponen un muchito.
Me puedes poner mil ejemplos de empresarios corruptos y te puedo poner mil ejemplos de gente de clase social baja que se dedica a robar, a violar o a intimidar y te puedo poner mil ejemplos de empresarios legales y te puedo poner mi ejemplos de gente de clase social baja que vive humildemente y lo poco que da lo regala a quien tiene menos. Eso va en la naturaleza humana.
#71 No estamos hablando de gente de clase media, ni siquiera de gente que vive desahogadamente, se trata de gente muy rica, con más riqueza de la que se puede ganar trabajando normalmente aunque cobres muy bien. Políticos, grandes empresarios, artistas de éxito, especuladores, ganadores de la lotería
Tampoco digo que para ser rico tengas que ser malvado, solo moralmente distraído, una persona rica no tiene porque querer hacerte algo malo a ti personalmente sin ninguna razón, pero si haciéndolo obtuviera un rendimiento económico seguramente lo haría. A lo mejor hasta le sabría mal, pero lo haría. Y no es un prejuicio cognitivo (o no solamente eso) es lo que suelen decir los estudios.
Y al final es lógico, nuestro sistema económico aúpa a las personas que tienen menos valores morales (y pueden salir de cualquier estrato social), es que si intentan comportarse moralmente no van a ganar tanto dinero.
#72 No, lo que estaba haciendo es comparar gente de clase media con millonarios. Que realmente no hay tanta diferencia en cuanto a preocupaciones, objetivos en la vida, etc.
De todas formas aunque tengamos una opinión generalizada sobre un grupo de gente (estrato social, raza/cultura, género, religión, etc.) hay que tener cuidado de no confundir opinión con prejuicio. Es decir, yo puedo pensar que los franceses por lo general son bordes y egocéntricos, y seguramente tenga algo de base en esta opinión porque haya conocido a varios que lo son y su fama tampoco ayuda. Pero si conozco a un francés tengo que ignorar su nacionalidad, conocerle como persona y luego juzgar. Esa es la diferencia. En el caso de los millonarios es igual, aunque pensemos que son de moral distraída intentemos abrir la mente y conocerles, quizás nos llevemos alguna sorpresa que otra. A mí me ha pasado.
#73 Una cosa es hacer un estudio general y otra hablar de personas particulares como una cosa es la psicología y otra la sociología. Individualmente todas las personas son diferentes y tienen virtudes, defectos y motivos, efectivamente yo también pienso que sería injusto tratar a una persona en función del grupo al que pertenece, pero tampoco hay que negar que los grupos pueden tener rasgos.
#74 Sí, estamos de acuerdo. Un placer charlar contigo!
Ahora resulta que la pobreza es una cualidad moral....
#17 La pobreza no es una cualidad moral, pero el dinero desmesurado es perverso. El dinero es poder, el poder corrompe y cuando más poder más se corrompe el hombre.
Extraído de la red...
¿Qué es la autonomía o la heteronomía moral?
La autonomía o la heteronomía moral es la capacidad de una persona para darse a si misma una filosofía de vida, una ideología, unos objetivos y unos valores, que sean elegidos o creados por esa misma persona de forma libre y crítica y no como un mero reflejo de aquellos valores o estilos de vida que se mantienen en su entorno social o cultural. Es decir, define nuestra capacidad para ser independientes moralmente, de la sociedad en la que vivimos.
Una persona heterónoma mantiene una filosofía de vida y unos objetivos vitales que le han sido impuestos de forma directa o subliminal por su cultura, debido en parte a un entorno especialmente hostil o agresivo, que da poco espacio a la libertad de pensamiento, o debido a la propia incapacidad para crear y mantener su propia escala de valores, su propia filosofía de vida, sus propios objetivos.
Resumiendo, un consumidor compulsivo tiende a ser heterónomo moral pues no compra cosas para su propio placer, para su propia realización personal sino que las compra porque la sociedad y las personas que le rodean valoran el poseer muchas cosas como algo positivo. Es decir, son los demás con su presión y sus opiniones, quienes marcan su conducta y sus objetivos. No es libre, no es dueño de su forma de vivir y pensar, aunque él esté convencido de su libertad.
#37 El suelo no viene reglado solo por tu trabajo, sino por la responsabilidad que conlleva tu puesto de trabajo. Cuando un empresario (dueño y creador de una empresa) coloca a un directivo es para que este realice su trabajo, es decir, que se coma y resuelva TODOS los marrones que corresponden al dueño de la empresa. Y tu por que cantidad de dinero estarías dispuesto a comerte todos los marrones de tu empresa: ¿2000 €? Venga ya hombre.
Sigo con que muchos se piensan que tu montas una empresa, pones 4 trabajadores que hagan el trabajo por ti y te piras a las Bahamas
#32 ¿Dónde he dicho yo que no se merezca lo que tiene? El dueño de Tesla no es rico porque creó Tesla. Como tú has escrito.
Tómate la pastillita y a dormir.
Yo me llamo Nadie Fernandez
#67 Decir que Jobs es la clave en Pixar es, como mínimo, una afirmación más que aventurada que mosqueará a mucha gente. Y en general, de buena parte de las cuestiones que nombras, es como decir que San Pablo fue el principal responsable de lo que hizo Jesús. Creo que estamos hablando de cosas distintas. Yo estoy hablando de arte, inventiva o ciencia. Tú estás hablando de industria, de estrategia de mercado y de ventas.
#67 Por cierto, un ejemplo perfecto del maravilloso "modelo Jobs". Aunque a lo mejor opinas que la fuente es "ufología": http://www.applesana.es/24/37601/apple-reconoce-trabajo-infantil-e-irregularidades-en-la-fabricacion.html
(Sí, claro, Apple dice que lo ha descubierto en sus inspecciones, que no sabían nada, que se van a poner a arreglarlo. Ya. Ya. Ya. De hecho, como puede verse, este descubrimiento no surgió de las investigaciones de Apple, sino de denuncias de 2 ONGs reflejadas por "The Guardian" -otro periódico para aficionados a los ovnis-: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2011/05/01/actualidad/1304240461_850215.html).
Lo malo es que qué más nos gustaría que Apple fuera la única que hace eso. Pero sólo es una piraña más entre los varios cientos del estanque.
Y como no quiero colgar ninguna fuente "ufológica" sobre las acusaciones de robos de patentes de Steve Jobs, voy a ir a la revista Materia de ciencia y voy a dejar a hablar a alguien que conocía a Steve bien de cerca: "Su nombre figura como autor de 346 patentes en el registro de EEUU. Pero se discute su papel real en todas esas innovaciones, pues él realmente no tenía habilidades como diseñador ni como ingeniero. De hecho, su biógrafo oficial, Walter Isaacson, lo describe como un tweaker: alguien que, más que inventar, se dedicaba a retocar, refinar dispositivos y tecnologías ya inventadas, con el objetivo de simplificar su uso".
#58 Woz es un buenazo del que se aprovecharon y Jobs un aprovechado que sabe rodearse de tipos listos. Woz es un tipo que sabe hacer las cosas y Jobs alguien que sabe venderlas. ¿Apple no habría nacido sin Jobs?, probablemente, pero simplemente otro hubiera cogido a Woz de la mano y también hubiera montado una empresa. Sólo que quizás la labor de Woz hubiera sido más reconocida y la de Jobs (un explotador, por otro lado) o su equivalente hubiera pasado a un segundo plano. Woz habría ganado más dinero, y Jobs menos. Como es lógico que sea. La gente debería acordarse de Galileo, no del tipo que montó la primera empresa que vende telescopios.
Por otro lado, a muchos nos da la sensación de que, desde hace muchos años, Jobs empezó a vender en Apple cosas que desechaba completamente en los primeros años, pero aprovechó la cultura de "es Apple, es guay" que se había labrado para vender cosas que en realidad no tienen demasiada utilidad (una parte sí, pero como mínimo una gran proporción, y sobre todo las nuevas actualizaciones, en palabras del propio Woz, son paja). Pero lo más importante de todo, también sospechamos que Jobs ha tenido muy poco que ver en la invención de las tecnologías, sino sólo en la "inspiración" de las mismas.
Pero vamos, Jobs sólo era un ejemplo como cualquier otro, hay muchos más casos.
#63 mira, lo voy a dejar porque me gustaría tener una conversación interesante, pero con lo que dices esto es como la típica conversación de bar con alguien que ha estado escuchando un montón de frases hechas. Lo que dices únicamente muestra que no conoces ni el comienzo de la compañía, ni su desarrollo post Wozniak. Y no lo digo en plan "tengo razón", a mi Steve Jobs me importa un pito y si bien admiro muchas de las cosas que hizo, no soy especialmente fanboy suyo, pero es que lo dice el propio Woz, por si prefieres tomar su voz más que la mía.
Quiero decir, Woz es un tío tremendamente inteligente, curioso y capaz de llevar a cabo cosas que parecían imposibles en sus momento. Pero como muchos otros de los que estaban en Xerox o IBM. Pero lo que diferenció a Apple de las demás compañías no está en el código, ni en Woz, está en Jobs. Que evidentemente no lo hizo él sólo, precisamente siempre dijo que lo más importante en un proyecto es la gente que lo lleva a cabo, pero evidentemente es su forma de hacer las cosas la que diferencia.
¿Qué tuvo Woz que ver en NeXT? Nada. ¿En el desarrollo del iPod? Nada. ¿En el desarrollo del iPhone? Nada. ¿iPad? Nada. ¿iTunes Music Store? Nada. ¿Pixar? Lo mismo. Las tiendas de Apple? Cero. Cuando Apple anunció que iba a abrir sus propias tiendas en todo estados unidos y más adelante fuera, toda la industria se rió y le pronosticó la bancarrota. Cuando se lanzó una tienda de música digital en pleno auge de Napster, nadie dio un duro, ni siquiera los que trabajaban en compañías de discos y lo puedo decir porque yo estaba en una.
Llamar a jobs un aprovechado y darle ese mérito es simplemente no tener idea del tema del que estás hablando, es como ver uno de esos programas de History Channel en la que ves a un tío que, ante una pirámide sólo sabe decir "Aliens".
Dan Bilzerian
Odiarle hasta morir. Es que no merece otra cosa.
Solo presume de Prostitutas + Armas + Coches + Barcos + Casas.
Quiero ser como él
Yo no creo que los ricos sean peores, creo que los pobres lo son infinitamente más, pero encima, sin saber ni siquiera por qué lo son...
¿Desde cuando generalizar como estamos haciendo es algo justo?
¿Sabéis por qué los creadores de Google son ricos y vosotros no? Porque los creadores de Google crearon Google, y vosotros no.
¿Sabéis por qué el dueño de Tesla es rico y vosotros no? Porque el dueño de Tesla creó Tesla, y vosotros no.
Dejad la envidia, mediocres, y haced algo útil por el mundo. Dejad de llorar y cread algo útil que cambie el mundo. Llorando porque otros son ricos y vosotros unos muertos de hambre no vais a llegar a ningún lado.
#7 El dueño de Tesla ya era rico cuando empezó con Tesla. Fue el capo de PayPal (y algunas cosas más)
#19 ¿Y? Elon Musk se merece cada uno de los millones que ha ganado. Haber creado tú PayPal.
#32 Lo merece, pero sin una sociedad donde vender su producto, sin el pueblo que consume su producto, sin el pueblo que mantiene con su trabajo las estructuras que hacen posible la vida, sin la sociedad este tío no sería rico, es un genio pero sin el pueblo no hubiera ganado un puto céntimo. Personalmente no estoy en contra de los ricos, de lo que estoy en contra es de que haya pobres. Un reparto mas justo de la riqueza es una necesidad. O lo hacemos ahora o mañana o dentro de 15 o 20 años las guillotinas se ponen de moda seguro.
#7 La cuestión es si debe ser el dueño de Google mucho mas rico que un ingeniero cualquiera de su empresa. Si un hombre por haber tenido una gran idea y haber desarrollado un gran trabajo debe ser mucho mas rico que otro trabajador. ¿Quienes son los trabajadores sin el promotor y genio que les dio trabajo? . Y también , para mi, y supongo que para ti no, ¿quienes son esos genios sin sus trabajadores?
O mejor dicho, ¿qué seria de esos genios sin la ayuda de sus trabajadores?
#24 Esos trabajadores reciben un pago mensual por su trabajo. No han arriesgado nada, simplemente se han subido al carro de una idea que se le ocurrió a otro, y a ese otro se le ocurrió arriesgar por ella. Si le salió bien a esa persona, se merece llevarse la mayor parte del pastel, ya que los trabajadores no apoyaron la idea a porcentaje. Si quisieron o quieren seguridad, un sueldo, en eso se han de quedar. Si arriesgan y se apuntan al proyecto a porcentaje, tienen todo el derecho del mundo a ganar porcentualmente. El riesgo cuesta, quien quiere arriesgar puede ganar, quien quere seguridad, vende su porción por una más pequeña pero segura, tan simple como eso. El coste de un proyecto y/o una empresa no es solo la hora trabajada por el empleado, también cuesta dinero el riesgo asumido, lo que pasa que eso es intangible y el asalariado no le da valor (ya que mide el mundo en euros por hora) y sólo ve el resultado cuando sale beneficioso. Si el proyecto o empresa se hubiese hundido, el primero en salir del barco y exigir sus honorarios sería él, independientemente de las pérdidas del que inició el proyecto, por eso ha de ganar menos que el que arriesga. Simple pero a la vez tan complejo para muchos.
#29 Por supuesto que es simple. Y aunque no lo mencionase antes, sí que tuve en cuenta ese riesgo que adopta. Y por eso dije que debe cobrar algo mas, pero no mucho mas. Es mi forma de verlo. No me parece bien que en una empresa de producción yo que se, de donuts mismo, el empleado de producción cobre en euros 1000, el mecánico 1500, el jefe, 2500 (hasta aquí me conformo) y cuando hablamos de directivos y presidentes rebasen ya los 6000 o 7000, y que bueno, los accionistas vete tu a saber cuanto ganan si la empresa vende mucho (miles y miles...). Es cierto, hay probabilidades de perdidas, pero tan cierto como que si una empresa debe cerrar ve a preguntar quién sale perdiendo. Y si están en beneficios, yo redistribuiría las ganancias entre todos los componentes de la empresa. Acepto lo que me dices y aceptaré como es el mundo, pero a mi no me parece justo.
#24 Si, si te parece yo monto una empresa para que mi trabajador gane lo mismo que yo. ¿Tu te piensas que los empresarios trabajan gratis?
¿Has probado de montar una empresa? ¿Tu sabes todo lo que hay que arriesgar para montar tu propia empresa? ¿Tienes idea de que es trabajar 16 o más horas diarias durante un año para lanzar tu empresa? ¿Y que si no lo haces te arruinas?
Me parece acojonante como criticais a los empresarios sin nisiquiera poneros en su lugar, tu te piensas que yo me dejo la piel durante un año o más para luego cobrar lo mismo que tu que haces 8-9 horas 5 días a la semana, con tus vacaciones, tus bajas, etc, etc..
#60 Tal cual, si todos invertimos y arriesgamos lo mismo, si tenemos que estar pendientes del cliente, el negocio, las cuentas, el desarrollo de nuevas ideas etc, todo a pachas, claro que sí. Pero en el momento en el que eso recae en uno, no tiene sentido.
Por no hablar de que, hasta que la empresa, el proyecto, o lo que sea de el dinero suficiente para recuperar la inversión inicial, mientras unos tienen sueldo, el otro se paga a sí mismo es decir, tira de su propia inversión.
#7 Es uno asco que precisamente tu, un Don Nadie, nos piense desde esa estupidez del mundojustismo. Un monstruo del averno debería comerte a ti y a todos los coachines de las filosofías baratas capitalistas, y luego escupirte lejos, en algún infierno especialmente terrorífico.
#7 si a mí lo que me molesta no es que fulano sea rico, es que yo tampoco lo sea con lo que me lo curro.
Nótese la ironía.
#7 ¿Sabes por qué Steve Jobs es rico? Porque se aprovechó de las ideas de Steve Wosniak, y le robó las ideas a Xerox.
¿Sabes por qué Bill Gates es rico?, porque le robó las ideas a Steve Jobs.
¿Sabes por qué la familia Rothschild alcanzó tanto dinero? Uno de sus miembros tenía información (era un soldado) sobre que Napoleón había perdido en Waterloo. Invirtió dinero en función de eso (información privilegiada, lo hubieran llamado hoy), e hizo la base de la fortuna que luego manejaron sus descendientes.
La riqueza a veces tiene que ver con el talento, y a veces no. En general, es de mala educación preguntar por el primer millón, porque siempre es sospechoso.
Es lógico que determinadas personas ganen más que otras; pero hasta que un punto que sea abusivo, o a costa de que a las segundas no les llegue para vivir, pues ya no es ni lógico ni justo.
Por otra parte, hay estudios que demuestran que los millonarios se saltan más a menudo las normas de tráfico: la pregunta es la del huevo o la gallina, ¿se las saltan porque se consideran por encima de la gente por ser más ricos, o en cambio, como se saltan las normas, llegan más fácilmente a millonarios? Dilema interesante.
#38 "Sabes por qué Steve Jobs es rico? Porque se aprovechó de las ideas de Steve Wosniak, y le robó las ideas a Xerox."
Eso no es así, te recomiendo que leas unas cuantas entrevistas a Woz sino quieres recurrir a la biografía de Jobs para hacerte una idea del inicio de ambos con Apple. ¿Que cayeron ideas de Xerox? Sí. Que Woz no habría hecho Apple sin Jobs? Claro. Jobs llevó sus ideas, obsesiones y un trabajo infernal para conseguir poner a Apple en los 80 donde llegó, y después de que le echaran, sin Woz, Xerox, ni nada de lo que mencionas convirtió una empresa en las puertas de la quiebra en lo que es hoy, ante la incredulidad de los demás fabricantes de ordenadores primero, la industria de la música después, y de la telefonía acto seguido. Y en medio, Pixar, casi nada.
#7 En base a que agudo análisis filosófico das por hecho que en meneame no hay ricos y gente con la vida resuelta que esta luchando por defender un reparto justo de la riqueza. Cada vez hay mas gente con la vida resuelta que es consciente que los envidiosos, los parásitos, los rencorosos, los explotadores, los psicópatas están en su bando.