El máximo responsable de Aguas de Girona, Salt y Sarrià de Ter habla por primera vez con un medio de comunicación desde que se inició la comisión de investigación de la empresa. TRADUCCIÓN: #1
Narciso Piferrer no quiere que le hacemos ninguna foto. Ha llegado a lo alto de Aguas de Girona, Salt y Sarrià de Ter (actuaba) de forma muy discreta y ahora no quiere perder esta comodidad. Es la primera vez que habla con un medio de comunicación desde que el Ayuntamiento de Girona presentó una auditoría muy crítica con su gestión. En Piferrer se le acusa de dirigir actuaba sin diálogo, sin transparencia, sin rigor. Se le acusa, sobre todo, de haber perjudicado la ciudadanía en beneficio del socio privado de actuaba, Girona SA, una empresa controlada por Caixabank, Agbar y Aqualia.
Piferrer se defiende de manera enconada. Habla con el tono y la seguridad de aquellos que están tan acostumbrados a mandar que la misma idea de dar explicaciones les parece ofensiva. Él dirigía actuaba antes de que Carles Puigdemont llegara a la alcaldía y lo seguirá haciendo cuando la abandone. Desde su punto de vista, la comisión que investiga la empresa es un montaje político sin relación con su gestión. Claro que él, de política, prefiere no hablar.
Si no hay un descalabro, el precio del agua seguirá en manos de Piferrer hasta el año 2020, cuando termina la concesión de los ayuntamientos. Una auténtica bendición para los inversores de actuaba, que cada año se n'enduen 800.000 euros de beneficios. Cuando acabamos la entrevista me lamento un poco de no tener ninguno retrato. Luego, cuando salgo a la calle, me consuelo pensando que el mejor retrato del poder es, precisamente, esta ausencia.
Tanto la auditoría que encargó el Ayuntamiento de Girona como las informaciones que han aparecido en la prensa lo presentan como un hombre que hacía y deshacía lo que quería. Se siente identificado con este retrato?
Mire, un consejero delegado tiene los poderes que le cede el consejo de administración. Hacía y deshacía dependiendo de estos poderes. No he hecho nada que no me dejaran hacer. Todo lo que iba más allá de eso, se aprobaba el consejo de administración.
El consejo de administración sólo se reunía una vez al año ...
No. Algunos años se reunía tres o cuatro veces; otros, dos. Depende. Pero, aparte del consejo, el contacto con los alcaldes era continuo. Por lo tanto, todo el mundo estaba informado de lo que se estaba haciendo.
Ha habido mucho revuelo en torno al canon del agua. Una periodista calculó que si entre 2012 y 2020 actuaba podía pagar 12 millones a los ayuntamientos, entre 1992 y 2012 habría podido pagar 30.
Esto es absolutamente ridículo. Es una cantidad que se inventó no sé quién basándose en no sé qué. Nosotros hemos pagado el canon que correspondía a los ayuntamientos. Cuando hubo la renovación de 1998, también se pagó un canon.
No ha habido ninguna diferencia entre la renovación del 2012 y el resto?
Algunas diferencias sí ha habido, pero en cuanto a los cánones, prácticamente son los mismos.
La auditoría explica que el socio privado de actuaba, Girona SA, cada año se llevaba 800.000 euros y que esto generaba "tensiones de tesorería". Es por esta razón que no podían amortizar la deuda?
Para empezar, toda la deuda que tenemos está incluido en el precio del agua. La tarifa responde de toda la deuda. Está claro que hay tensiones de tesorería, como todas las empresas, pero no son tan importantes como ellos dicen. Además, nos financiamos a través de otros tipos de ingresos.
¿Qué quiere decir?
Hacemos de cobradores de la tasa de basuras y del canon de la Agencia Catalana del Agua. Es dinero que tenemos que entregar, pero los tenemos un tiempo en la empresa y nos ayudan a financiarnos. Todo esto hace que la tensión de tesorería sea menor de lo que parece.
La auditoría también habla de un cierto desbarajuste contable: inversiones que se deberían haber contado como gastos, inversiones que tenían un coste inferior al que se había planificado, préstamos que no se sabía donde iban a parar ...
Esto no es cierto. No es cierto. Es mentira. La auditoría sólo dice que sobraron 30.000 euros de un crédito que se hizo para una obra. 30.000 euros en una inversión de 6 millones! Por favor!
Quiere decir que la auditoría está un poco sesgada?
Yo creo que un poco sí. Hay muchas maneras de interpretar las cosas, todos lo sabemos. Desde mi punto de vista, la interpretación que se ha hecho de esta auditoría no es la más correcta.
Antes de que se pusiera en marcha el plan económico y financiero, actuaba sólo contrataba cuatro empresas. Era por competitividad, porque no había ninguna otra? Por confianza personal?
Eran las más baratas. En Girona, para obra civil, hay Construcciones Cuarto, Construcciones Rebujent, Obicall y alguna otra. Con la más barata trabajábamos más; con la segunda más barata, un poco menos, y con la tercera, mucho menos.
De todos modos, ahora se han establecido unas normas de contratación.
Ya estaban. En quieren poner unas más estrictas? Pues las utilizaremos y se acabó. Pero siempre han pedido tres presupuestos para cualquier obra. Siempre.
Actuaba cada año paga 187.000 euros en concepto de "gastos de estructura". Según tenemos entendido, este concepto corresponde a su sueldo y el del director técnico, ¿verdad?
El contrato entre actuaba y los ayuntamientos establece que actuaba pagará cada año 187.000 euros en Girona SA para que le ceda dos cargos directivos. Si estos 187.000 euros corresponden a nuestros sueldos, no le diré. Mi sueldo me lo paga mi empresa y como lo privado, no tengo por qué decírselo. Usted le explica a sus compañeros lo que cobra? ¿Verdad? Lo hace público en un diario? ¿Verdad?
Hombre, actuaba obtiene todos sus ingresos de la explotación de un servicio público, por lo que debería haber un poco de transparencia, no le parece?
No me diga que no hay transparencia! No le parece suficiente transparente que haya un contrato que dice que hay que pagar 187.000 euros en concepto de estructura? Lo único que le podría decir mi sueldo es Girona SA y, lógicamente, no lo hará.
Volvemos a la comisión de seguimiento. Cree que era necesaria?
No lo sé. Es un tema político. Los únicos que me han hecho preguntas son la CUP e ICV. Nadie más me ha hecho ninguna pregunta.
Desde que se inició la crisis, en 2008, las empresas suministradoras han cortado el servicio de muchas personas que no podían pagar el recibo.
No tantas, no tantas. Los ayuntamientos han trabajado mucho por este tema y los servicios sociales se han hecho cargo de muchos recibos de agua. Pero muchos! El Parlamento ha aprobado una ley que dice que tiene que haber unas determinadas condiciones para cortar el servicio. Nosotros también pondremos en marcha una tarifa ecosocial que ayudará mucho a las personas que tengan dificultades. Las cosas se hacen en el momento que toca.
A raíz de la comisión de seguimiento, se supo que usted no pagaba el agua.
Es un derecho adquirido para todo el personal. Piense que yo empecé a trabajar en actuaba cuando era municipal, antes de que hubiera una concesión y antes de que fuera una empresa mixta. Como empleados, teníamos ese derecho. No se paga el primer bloque del recibo, lo que hace referencia al consumo de agua, pero los otros dos, el canon de la ACA y las tasas municipales, sí. Son 28 euros al año. Imagínese lo que estamos hablando!
Algunos grupos políticos han puesto sobre la mesa la posibilidad de remunicipalizar el servicio. ¿Qué piensa?
Esto es una cuestión totalmente política. Están en su derecho. Cuando se acabe la concesión, pueden hacer lo que crean conveniente. Y si quieren recuperar el servicio antes de que termine la concesión, también lo pueden hacer.
A usted esto le afectaría personalmente, me imagino.
Está claro que nos afectaría. Yo pienso que para administrar bien un servicio debe intervenir la parte privada. No siempre la parte pública ... Oiga, esto, haga el favor de borrarlo, por favor. Es un tema político.
Comentarios
TRADUCCIÓN
Narciso Piferrer no quiere que le hacemos ninguna foto. Ha llegado a lo alto de Aguas de Girona, Salt y Sarrià de Ter (actuaba) de forma muy discreta y ahora no quiere perder esta comodidad. Es la primera vez que habla con un medio de comunicación desde que el Ayuntamiento de Girona presentó una auditoría muy crítica con su gestión. En Piferrer se le acusa de dirigir actuaba sin diálogo, sin transparencia, sin rigor. Se le acusa, sobre todo, de haber perjudicado la ciudadanía en beneficio del socio privado de actuaba, Girona SA, una empresa controlada por Caixabank, Agbar y Aqualia.
Piferrer se defiende de manera enconada. Habla con el tono y la seguridad de aquellos que están tan acostumbrados a mandar que la misma idea de dar explicaciones les parece ofensiva. Él dirigía actuaba antes de que Carles Puigdemont llegara a la alcaldía y lo seguirá haciendo cuando la abandone. Desde su punto de vista, la comisión que investiga la empresa es un montaje político sin relación con su gestión. Claro que él, de política, prefiere no hablar.
Si no hay un descalabro, el precio del agua seguirá en manos de Piferrer hasta el año 2020, cuando termina la concesión de los ayuntamientos. Una auténtica bendición para los inversores de actuaba, que cada año se n'enduen 800.000 euros de beneficios. Cuando acabamos la entrevista me lamento un poco de no tener ninguno retrato. Luego, cuando salgo a la calle, me consuelo pensando que el mejor retrato del poder es, precisamente, esta ausencia.
Tanto la auditoría que encargó el Ayuntamiento de Girona como las informaciones que han aparecido en la prensa lo presentan como un hombre que hacía y deshacía lo que quería. Se siente identificado con este retrato?
Mire, un consejero delegado tiene los poderes que le cede el consejo de administración. Hacía y deshacía dependiendo de estos poderes. No he hecho nada que no me dejaran hacer. Todo lo que iba más allá de eso, se aprobaba el consejo de administración.
El consejo de administración sólo se reunía una vez al año ...
No. Algunos años se reunía tres o cuatro veces; otros, dos. Depende. Pero, aparte del consejo, el contacto con los alcaldes era continuo. Por lo tanto, todo el mundo estaba informado de lo que se estaba haciendo.
Ha habido mucho revuelo en torno al canon del agua. Una periodista calculó que si entre 2012 y 2020 actuaba podía pagar 12 millones a los ayuntamientos, entre 1992 y 2012 habría podido pagar 30.
Esto es absolutamente ridículo. Es una cantidad que se inventó no sé quién basándose en no sé qué. Nosotros hemos pagado el canon que correspondía a los ayuntamientos. Cuando hubo la renovación de 1998, también se pagó un canon.
No ha habido ninguna diferencia entre la renovación del 2012 y el resto?
Algunas diferencias sí ha habido, pero en cuanto a los cánones, prácticamente son los mismos.
La auditoría explica que el socio privado de actuaba, Girona SA, cada año se llevaba 800.000 euros y que esto generaba "tensiones de tesorería". Es por esta razón que no podían amortizar la deuda?
Para empezar, toda la deuda que tenemos está incluido en el precio del agua. La tarifa responde de toda la deuda. Está claro que hay tensiones de tesorería, como todas las empresas, pero no son tan importantes como ellos dicen. Además, nos financiamos a través de otros tipos de ingresos.
¿Qué quiere decir?
Hacemos de cobradores de la tasa de basuras y del canon de la Agencia Catalana del Agua. Es dinero que tenemos que entregar, pero los tenemos un tiempo en la empresa y nos ayudan a financiarnos. Todo esto hace que la tensión de tesorería sea menor de lo que parece.
La auditoría también habla de un cierto desbarajuste contable: inversiones que se deberían haber contado como gastos, inversiones que tenían un coste inferior al que se había planificado, préstamos que no se sabía donde iban a parar ...
Esto no es cierto. No es cierto. Es mentira. La auditoría sólo dice que sobraron 30.000 euros de un crédito que se hizo para una obra. 30.000 euros en una inversión de 6 millones! Por favor!
Quiere decir que la auditoría está un poco sesgada?
Yo creo que un poco sí. Hay muchas maneras de interpretar las cosas, todos lo sabemos. Desde mi punto de vista, la interpretación que se ha hecho de esta auditoría no es la más correcta.
Antes de que se pusiera en marcha el plan económico y financiero, actuaba sólo contrataba cuatro empresas. Era por competitividad, porque no había ninguna otra? Por confianza personal?
Eran las más baratas. En Girona, para obra civil, hay Construcciones Cuarto, Construcciones Rebujent, Obicall y alguna otra. Con la más barata trabajábamos más; con la segunda más barata, un poco menos, y con la tercera, mucho menos.
De todos modos, ahora se han establecido unas normas de contratación.
Ya estaban. En quieren poner unas más estrictas? Pues las utilizaremos y se acabó. Pero siempre han pedido tres presupuestos para cualquier obra. Siempre.
Actuaba cada año paga 187.000 euros en concepto de "gastos de estructura". Según tenemos entendido, este concepto corresponde a su sueldo y el del director técnico, ¿verdad?
El contrato entre actuaba y los ayuntamientos establece que actuaba pagará cada año 187.000 euros en Girona SA para que le ceda dos cargos directivos. Si estos 187.000 euros corresponden a nuestros sueldos, no le diré. Mi sueldo me lo paga mi empresa y como lo privado, no tengo por qué decírselo. Usted le explica a sus compañeros lo que cobra? ¿Verdad? Lo hace público en un diario? ¿Verdad?
Hombre, actuaba obtiene todos sus ingresos de la explotación de un servicio público, por lo que debería haber un poco de transparencia, no le parece?
No me diga que no hay transparencia! No le parece suficiente transparente que haya un contrato que dice que hay que pagar 187.000 euros en concepto de estructura? Lo único que le podría decir mi sueldo es Girona SA y, lógicamente, no lo hará.
Volvemos a la comisión de seguimiento. Cree que era necesaria?
No lo sé. Es un tema político. Los únicos que me han hecho preguntas son la CUP e ICV. Nadie más me ha hecho ninguna pregunta.
Desde que se inició la crisis, en 2008, las empresas suministradoras han cortado el servicio de muchas personas que no podían pagar el recibo.
No tantas, no tantas. Los ayuntamientos han trabajado mucho por este tema y los servicios sociales se han hecho cargo de muchos recibos de agua. Pero muchos! El Parlamento ha aprobado una ley que dice que tiene que haber unas determinadas condiciones para cortar el servicio. Nosotros también pondremos en marcha una tarifa ecosocial que ayudará mucho a las personas que tengan dificultades. Las cosas se hacen en el momento que toca.
A raíz de la comisión de seguimiento, se supo que usted no pagaba el agua.
Es un derecho adquirido para todo el personal. Piense que yo empecé a trabajar en actuaba cuando era municipal, antes de que hubiera una concesión y antes de que fuera una empresa mixta. Como empleados, teníamos ese derecho. No se paga el primer bloque del recibo, lo que hace referencia al consumo de agua, pero los otros dos, el canon de la ACA y las tasas municipales, sí. Son 28 euros al año. Imagínese lo que estamos hablando!
Algunos grupos políticos han puesto sobre la mesa la posibilidad de remunicipalizar el servicio. ¿Qué piensa?
Esto es una cuestión totalmente política. Están en su derecho. Cuando se acabe la concesión, pueden hacer lo que crean conveniente. Y si quieren recuperar el servicio antes de que termine la concesión, también lo pueden hacer.
A usted esto le afectaría personalmente, me imagino.
Está claro que nos afectaría. Yo pienso que para administrar bien un servicio debe intervenir la parte privada. No siempre la parte pública ... Oiga, esto, haga el favor de borrarlo, por favor. Es un tema político.