Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que plantea me parece de lo más sensato y lógico: hacer la red de transporte público de tal manera que la gente la vea preferible al vehículo privado.
#9:
La red de alta velocidad española es un verdadero despropósito. Esta infrautilizada y no está desarrollada sobre una demanda real, sino sobre ideas de político. Así nos va. Una red de país rico con gastos de mantenimiento y reposición de un país rico, pero que no cubre las necesidades de un país humilde. Y que ni siquiera da servicio a la (poca) industria.
#5:
No estoy nada de acuerdo, hay líneas llenas de gente pero se usan para mover a gente dentro de una ciudad y otras de largas distancias en las que no hay otra alternativa con frecuencias de una hora.
Por eso es un servicio público, porque mucha gente necesita el transporte público
Por eso es un servicio público, porque mucha gente necesita el transporte público
#13:
#3 Malisimo ejemplo. Precisamente la prolongación de la línea 3 de metro es de las pocas que sirven para ganar usuarios.
Está muy bien que ese artículo critique aquél que dice que será posible ir de Getafe a Sol en media hora sin hacer transbordo. Efectivamente, es absurdo querer ir en Metro en 30 minutos a Sol desde una estación desde la que se tarda 20 minutos ir en Cercanías. Coño, si ya existe algo mejor, ¿qué mierda de noticia es esa?
El problema de ese artículo, es que no menciona la finalidad de esa prolongación de la red de Metro, que no es ir desde una estación Getafe a Sol, sino ir a gran cantidad de estaciones por las que pasa esa línea de metro. No ir precisamente a la única estación en la que coincide precisamente con un medio de transporte ya existente y además más rápido que pasa por la misma estación de Getafe.
Además critica que la estación esté en una zona aislada, cuando precisamente se trata de una estación pensada para hacer transbordo.
El problema es no ser consciente que para conseguir más viajeros, tienes que ofrecerles la posibilidad de llegar a más sitios, y no es posible hacer una línea directa a cada lugar. Es necesaria una buena RED que permita llegar de cualquier punto a cualquier otro fácilmente.
La prolongación de la línea 3 de metro, va a permitir comunicar una gran parte del sur de Madrid, desde Legazpi a Villaverde, no ya con una estación de Getafe bastante apartada del centro, sino también con otros barrios de Getafe a través de la línea 12 (si bien es cierto que para el caso de Getafe Central mejor coger el Cercanías y cambiar con la línea 3 ya en Villaverde), sino también con Parla a través del Cercanías.
Mira que en Madrid en las últimas décadas se han planificado fatal las prolongaciones, priorizando abrir estaciones para que haya metro en lugar de pensar que el metro que se ofrezca tenga buenas conexiones. Así se hizo Metro Norte, sin correspondencia con Cercanías ni en Alcobendas, ni en San Sebastián de los Reyes, ni en Fuencarral... con un rodeo por Montecarmelo para tener una estación más y luego con un cambio de tren en Tres Olivos.
Y ahora con la línea 11 pues parece que piensan un poco en mallar la red por encima de crear muchas estaciones nuevas. Pues resulta que se han dejado correspondencias con la línea 5 en Marqués de Vadillo y con Cercanías en Delicias, a pesar de posibilitarlo el trazado de la línea.
Bueno, pues para una ampliación que no es populista de querer abrir una estación de metro donde no la hay, para una que está bien pensada... Vais y la criticáis porque en un periódico han sido tan subnormales de publicar la gilipollez de llegar de Getafe a Sol en 30 minutos.
Está muy bien que ese artículo critique aquél que dice que será posible ir de Getafe a Sol en media hora sin hacer transbordo. Efectivamente, es absurdo querer ir en Metro en 30 minutos a Sol desde una estación desde la que se tarda 20 minutos ir en Cercanías. Coño, si ya existe algo mejor, ¿qué mierda de noticia es esa?
El problema de ese artículo, es que no menciona la finalidad de esa prolongación de la red de Metro, que no es ir desde una estación Getafe a Sol, sino ir a gran cantidad de estaciones por las que pasa esa línea de metro. No ir precisamente a la única estación en la que coincide precisamente con un medio de transporte ya existente y además más rápido que pasa por la misma estación de Getafe.
Además critica que la estación esté en una zona aislada, cuando precisamente se trata de una estación pensada para hacer transbordo.
El problema es no ser consciente que para conseguir más viajeros, tienes que ofrecerles la posibilidad de llegar a más sitios, y no es posible hacer una línea directa a cada lugar. Es necesaria una buena RED que permita llegar de cualquier punto a cualquier otro fácilmente.
La prolongación de la línea 3 de metro, va a permitir comunicar una gran parte del sur de Madrid, desde Legazpi a Villaverde, no ya con una estación de Getafe bastante apartada del centro, sino también con otros barrios de Getafe a través de la línea 12 (si bien es cierto que para el caso de Getafe Central mejor coger el Cercanías y cambiar con la línea 3 ya en Villaverde), sino también con Parla a través del Cercanías.
Mira que en Madrid en las últimas décadas se han planificado fatal las prolongaciones, priorizando abrir estaciones para que haya metro en lugar de pensar que el metro que se ofrezca tenga buenas conexiones. Así se hizo Metro Norte, sin correspondencia con Cercanías ni en Alcobendas, ni en San Sebastián de los Reyes, ni en Fuencarral... con un rodeo por Montecarmelo para tener una estación más y luego con un cambio de tren en Tres Olivos.
Y ahora con la línea 11 pues parece que piensan un poco en mallar la red por encima de crear muchas estaciones nuevas. Pues resulta que se han dejado correspondencias con la línea 5 en Marqués de Vadillo y con Cercanías en Delicias, a pesar de posibilitarlo el trazado de la línea.
Bueno, pues para una ampliación que no es populista de querer abrir una estación de metro donde no la hay, para una que está bien pensada... Vais y la criticáis porque en un periódico han sido tan subnormales de publicar la gilipollez de llegar de Getafe a Sol en 30 minutos.
#4:
Lo que está diciendo es que el transporte público solo tiene sentido en rutas de alta ocupación. Pero si quieren que todos dependamos del transporte público para ir a todos lados es inviable poner líneas que irán medio vacíos o con una frecuencia aceptable porque se dispará el coste de la red de transporte y será muy ineficiente.
Comentarios
Lo que plantea me parece de lo más sensato y lógico: hacer la red de transporte público de tal manera que la gente la vea preferible al vehículo privado.
#1 En España somos más de poner estaciones en medio de la nada o dejar sin construir los alrededores de las que ya están fantásticamente bien comunicadas.
El absurdo de las infraestrucutras en España
#3 Malisimo ejemplo. Precisamente la prolongación de la línea 3 de metro es de las pocas que sirven para ganar usuarios.
Está muy bien que ese artículo critique aquél que dice que será posible ir de Getafe a Sol en media hora sin hacer transbordo. Efectivamente, es absurdo querer ir en Metro en 30 minutos a Sol desde una estación desde la que se tarda 20 minutos ir en Cercanías. Coño, si ya existe algo mejor, ¿qué mierda de noticia es esa?
El problema de ese artículo, es que no menciona la finalidad de esa prolongación de la red de Metro, que no es ir desde una estación Getafe a Sol, sino ir a gran cantidad de estaciones por las que pasa esa línea de metro. No ir precisamente a la única estación en la que coincide precisamente con un medio de transporte ya existente y además más rápido que pasa por la misma estación de Getafe.
Además critica que la estación esté en una zona aislada, cuando precisamente se trata de una estación pensada para hacer transbordo.
El problema es no ser consciente que para conseguir más viajeros, tienes que ofrecerles la posibilidad de llegar a más sitios, y no es posible hacer una línea directa a cada lugar. Es necesaria una buena RED que permita llegar de cualquier punto a cualquier otro fácilmente.
La prolongación de la línea 3 de metro, va a permitir comunicar una gran parte del sur de Madrid, desde Legazpi a Villaverde, no ya con una estación de Getafe bastante apartada del centro, sino también con otros barrios de Getafe a través de la línea 12 (si bien es cierto que para el caso de Getafe Central mejor coger el Cercanías y cambiar con la línea 3 ya en Villaverde), sino también con Parla a través del Cercanías.
Mira que en Madrid en las últimas décadas se han planificado fatal las prolongaciones, priorizando abrir estaciones para que haya metro en lugar de pensar que el metro que se ofrezca tenga buenas conexiones. Así se hizo Metro Norte, sin correspondencia con Cercanías ni en Alcobendas, ni en San Sebastián de los Reyes, ni en Fuencarral... con un rodeo por Montecarmelo para tener una estación más y luego con un cambio de tren en Tres Olivos.
Y ahora con la línea 11 pues parece que piensan un poco en mallar la red por encima de crear muchas estaciones nuevas. Pues resulta que se han dejado correspondencias con la línea 5 en Marqués de Vadillo y con Cercanías en Delicias, a pesar de posibilitarlo el trazado de la línea.
Bueno, pues para una ampliación que no es populista de querer abrir una estación de metro donde no la hay, para una que está bien pensada... Vais y la criticáis porque en un periódico han sido tan subnormales de publicar la gilipollez de llegar de Getafe a Sol en 30 minutos.
#13 Esa prolongación va a servir también para descongestionar la línea 10, que es la única conexión que tiene Metrosur con la red principal de Metro. Es quizás lo más importante, aunque esperemos que pongan más trenes en la 3.
#16 Lo que más descongestionaría la línea 10 no requiere ninguna obra:
Bastaria con que en Madrid existiera un billete de transporte sencillo y de 10 viajes que integrara todos los medios de transporte, metros, bus y cercanías.
Ir de Getafe Central a la línea 3 en Villaverde ya es posible con Cercanías. Y cuando extiendan la línea 3 al Casar seguirá siendo más rápido que tomar la línea 12.
#23 Como ya aclaró #20, confundí la línea de Parla C-4 que como dices ya tiene conexión con la línea 3 de metro, con la línea C-3 de Pinto, Valdemoro, Ciempozuelos y Aranjuez.
Como digo en #22, la gente no va a ir desde Getafe Central a la línea 3 tomando la 12 y transbordador en El Casar, sino como ya van a día de hoy con el Cercanías. A menos que se quieran ahorrar un billete, que es el problema que menciono en #21.
"La infrastructura ya está, y tiene capacidad para meter más trenes., (la gente del Sur de Madrid ya va más rápido a través del transbordo en Cercanías). pues nada, la duplicamos. Getafe tiene para 180.000 hab. 7 estaciones de MetroSur y 5 de Cercanías (Las Margaritas, G. Centro , Getafe Sector 3, Getafe Industrial y El Casar)."
La infrastructura está muy bien actualmente para los que viven en Getafe Central o en Las Margaritas, ya que toman el Cercanías directamente a Villaverde.
Pero para los del resto de estaciones de Getafe, les supone tomar primero la línea 12 hasta Getafe Central, tomar ahí el Cercanías, y luego en Villaverde cambiar a la línea 3. Esta nueva infraestructura les supone ahorrarse un transbordo.
Por no hablar de los usuarios de Pinto, Valdemoro, Ciempozuelos y Aranjuez, que serán los mayores beneficiarios pudiendo tomar la línea 3 directamente en El Casar, y a los que no les vas a hacer no ya uno sino dos transbordos adicionales (línea 12 hasta Getafe Central y línea C-4 hasta Villaverde) para llegar a la línea 3 de metro.
#24 #20
Vamos a ver el problema de magnitudes de los que estamos hablando.
-Getafe ya está hipercomunicado
-Villaverde ya está hipercomunicado
-Leganés ya está hipercomunidad
Esta ampliación de la L3 no va a quitar ningún usuario de Getafe o Leganés a Cercanías ni al coche privado... ni va a haber habitantes de Aranjuez (60k hab) , Pinto (50k hab) , Valdemoro (74k hab) o Ciempozuelos (24k hab) que vayan a usar la L3, porque ya pueden llegar por la C-3 o la C-4 a Villaverde Alto (L3) o Sol (L3) , que tienen más interés que El Casar.
En amarillo fosfotiro: CERCANIAS
En rojo: Línea 3
Como veis ya hay 2 puntos de conexión con en Sol, Villaverde.
En azul, la extensión, que bienvenida sea, pero que no apotrta ninguna ganancia en tiempos para los viajeros que quieran ir a a Villaverde, a Sol o más al Norte (ya están en Cercanías).
ORGANIZACIÓN antes de ELECTRÓNICA antes de HORMIGÓN
Un poco de ajuste de horarios de trenes da mejores posibilidades que 150 millones en tuneles.
#25 ¿Hipercomunicado con qué?
Con el centro de Madrid, sí.
Vale que metí la pata y confundí las dos líneas de Cercanías de Getafe, pero creo que ya lo he aclarado bastante.
Mira la línea amarillo fosfórito de la derecha y dime cómo pretendes que conecten con el sur de la línea 3 en rojo todos esos usuarios de Pinto, Valdemoro y Aranjuez.
No está conectada actualmente la linea C-3 con la línea 3 de Metro en el sur de Madrid y se trata de conectarlas.
#27 Mira la línea amarillo fosforito de la derecha y dime cómo pretendes que conecten con el sur de la línea 3 en rojo todos esos usuarios de Pinto, Valdemoro y Aranjuez.
Conectan en Atocha en 45 max (desde Aranjuez) con la L1 y en Sol (en 50 min) con la L1, L2 y L3.
https://www.renfe.com/es/es/cercanias/cercanias-madrid/horarios
Se me ocurren muchas cosas mejores que hacer si me dejan 3 km de túnel para ampliar el metro7Cercanías
Ejemplos:
- L7 hasta el Cañaveral, unos 30 mil hab (en superficie incluso) a menos de 2 km:
-Cercanías a Parla Sur/Hospital (1-2 km)
- Metro Ligero L2/L3 dede Colonia Jardín hasta Aluche (menos de 2 km)
#28 Y dale con Atocha. Que de lo que se trata no es en ir al centro de Madrid, sino toda la parte de la línea 3 de Legazpi a Embajadores.
Se trata de comunicar Pinto, Valdemoro y Aranjuez con Villaverde, Orcasitas, Almendrales y Legazpi.
Actualmente la mejor opción que tienen es bajarse en Villaverde Bajo y andar 800 metros hasta la estación de metro de Villaverde Bajo-Cruce.
Lo del Metro Ligero a Aluche que dices es precisamente lo mismo, ¿por qué es necesario si ya existen Autobuses que cubren ese trayecto? Para ahorrarse un transbordo.
#29 "Se trata de comunicar Pinto, Valdemoro y Aranjuez con Villaverde, Orcasitas, Almendrales y Legazpi."
No, allí no hay centros de trabajo. Mírate el atlas de movilidad de la CAM.
https://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/territorio/atlasmovilidad2017/INDEX.html
La gente de Punto, Aranjuez, etc no necesita ir a Orcasitas ni a Legazpi si ya está llegando a Sol.
El ML a Aluche conectaria los puestos de trabajo de Ciudad de la Imagen (varios miles de empleos) Santander (unos 5.000 empleos), Campus de Somosaguas (varios miles de estudiantes) con el Cercanías de Móstoles-Alcorcon y la L-5 (Carabanchel - Centro).
Así que creo que sí que tendría más sentido como inversión, ya que en Pozuelo (50.000 trabajadores que entran de otros municipios y Boadilla (unos 10.000) no tienen esos centros de trabajo/estudio tan bien conectados.
#30 go to #31
Vamos a insistit en lo que ya habíamos dejado claro. No se trata de dar más opciones a gente que ya está mejor comunicado por transporte público que el tokyota o parisino medio.
Getafe, Villaverde o Pinto, Aranjuez no necesitan más conexiones con Legazpi porque ya hay TRES LÍNEAS de ferrcocaril que conectan ese corredor y que ya se tocan en varios puntos ( EL CASAR, Villaverde, Atocha, Doce de Octubre)
Otra línea de 2-3 km que SÍ conectaría nueva población: La L10 al ensanche Sur de Alcorcón (6.0000 viviendas o unos 15.000 hab)... y otros 3 km y llegaría al PAU de Móstoles. (otros 15.000 vecinos).
#32 Que no, que la C-3 no toca en ningún punto ni a la línea 3 de metro ni a la C-5 hasta llegar al centro de Madrid (Sol y Atocha respectivamente). Para cambiar de una a otra habría que ir hasta el centro y volver. Eso no es estar bien comunicado.
Lo que no entiendo es que en #31 defiendas la extensión del metro ligero a Atocha para dar servicio a los usuarios de Alcorcón y Mostoles, que ya pueden ir a Colonia Jardín en metro y según tus argumentos entonces no sería necesario más.
Y por cierto, que haya de Alcorcón o Mostoles para ir a Boadilla tengan que ir hasta Madrid es otro error gravisimo de la falta de mallado.
#33 Pues vale, ya está, si total la estupidez ya está hecha, y las viviendas de Los Molinos también están a tomar por culo de la estación (más de 1 km la mitad del barrio).
Extensión del ML a Aluche, son menos de 2 km y ganas conexión con la L5 y la C-5.
Hay 50.000 personas que entran a trabajar a Pozuelo de Alarcón y otras 10.000 a Boadilla.
#34 De verdad que no puedo comprender que entiendasque en Aluche el Metro ligero vaya a ganar conexión con la C-5 y no puedas entender que en El Casar el Metro vaya a ganar conexión con la C-3.
A mi no me tienes que convencer de la importancia de la prolongación del Metro Ligero hasta Aluche. Claro que debería de realizarse esa ampliación, y más por toda la Avenida de los Poblados e incluso por la Avenida de los Rosales para tener correspondencia también con la C-3.
#35 El Casar es la C-4... con la L-3.
Aquí tienes el Atlas de Movilidad, puedes ver que la gente de los distritos y municipios del Sur (deficit de puestos de trabajo) van sobre todo a al Norte (superavi puestos de trabajo):
https://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/territorio/atlasmovilidad2017/INDEX.html
No hay un porblema de movilidad entre Aranjuz, Pinto y Getafe y Villaverde.
#38 El Casar es la C-3, no la C-4. Es lo que me confundí al principio.
La C-4 ya tiene correspondencia con la línea 3 de metro.
Bueno, creo que ya lo entendiste y ahora tu justificación es que no hay demanda y por tanto consideras que no hay un problema de movilidad.
Pues ese es precisamente uno de los grandes problemas en Madrid, pensar que no hay demanda para recorridos que no sean del centro de Madrid con la periferia.
La M-40 y la M-50 llenas de coches, y ni un transporte público, ni un autobús ofreciendo una alternativa.
#39 Gracias por hacerme sentir que no soy el único que se molesta en explicarlo.
Respecto a lo que comentas de cosas que se pueden hacer para mejorar el transporte público sin tocar la infraestructura, además del billete intermodal, urgen unos autobuses que utilicen la M-50 para que no ocurra lo que dices de Boadilla en #42.
Por cierto, otra cosa que me gustaría saber es si también le parece a #34 una estupidez la prolongación de la línea 11 a Cuatro Vientos, considerando las pocas viviendas y servicios que existen ahí.
Se trata de una obra muy muy parecida a la de la línea 3. Conecta el sur del municipio de Madrid (también La Fortuna) con otros municipios del sur de Madrid, que ya tienen una buena conexión con Madrid. También podría decirse algo así como que se unirá Cuatro Vientos con Atocha en media hora, algo absurdo tardando en la actualidad menos el Cercanías. También es una estación donde ya existe tanto metro como Cercanías. Y también es una obra de pocos kilómetros al aprovecharse la mitad del recorrido con el acceso actual a las cocheras del metro.
#43 lo de la L11 es un claro ejemplo de idea megalómana típica de principios de los 2000, que con el tiempo se ha visto que no era la mejor opción.
La L11 nació para ser una línea circular que mallara la red de metro, y como tal se construyó el tramo que existe a día de hoy... por ello la estación de La Fortuna se construyó mirando hacia Cuatro Vientos. A día de hoy hacer ampliaciones más lógicas desde La Fortuna implicarían derribar la actual estación y volverla a construir.
#43 #39
Autobuses que usen la M-50 o incluso algún tramo en calzada dedicada (BUS-VAO) sería fantastico, pero mejor sería mover algún centro de empleo a alguna de las 20+ estaciones de Cercanías y/o 45 estaciones de Metro Sur.
Metro Sur mueve 30 mill de pasajeros con la misma longitud que otras líneas que mueven 60 mill o 100 mill.
Las previsiones indican que la CAM va a crecer 1-2 millones más de habitantes en los próximos 25 años*, nada que no pueda absorber el transporte público actual con un poco más de vagones y electrónica
*https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Population_projections_at_regional_level
Notesé que la mitad de la CAM tiene menos de 200 k hab.
#45 hablemos de la L12... tiene una carencia gorda, es muy raro que Metrosur te sea útil para otra cosa que no sea ir a una estación de Cercanías... volvemos a caer en "ciudades hiperconectadas.... con el centro de Madrid".
Y aún así, no hay correspondencia con Cercanías en todos los lugares en los que se cruza con el Cercanías.
¿Existen movimientos sur-sur que puede resolver la L12? Por supuesto, parece que había afán de conectar cuantos más barrios mejor, y eso hace que la L12 sea muy sinuosa y vaya haciendo eses muy cerradas durante todo su recorrido, con tiempos de viaje para nada competitivos.
Y aunque sea sinuosa, había un límite y hay muchísimas zonas de las cinco poblaciones del sur que cubrieron que están muy lejos de cualquier estación de metro... y como es circular, nunca podrá ampliarse la red para atender esas necesidades.
La idea de conectar las 5 poblaciones es buena, pero quizás tenía más sentido hacerlo con varias redes que mallaran el sur y no con una sola circular que sirva para poco más que poder decir "oye, soy el metro y paso por tu localidad".
Tampoco hay un afán del CRTM de ampliar su área de influencia. Estas estaciones suelen estar a una buena caminata de distancia y la L12 no tiene ninguna coherencia con la red de autobuses de la región (tampoco es una sorpresa, todas las redes de transporte de Madrid se operan como si el resto no existieran).
En fin, su principal problema es ser una línea de metro aislada y no una red de transporte... salvo con el Cercanías (aunque el uso de Metro+Cercanías también es una barrera por cómo está planteado el sistema tarifario).
Me dirás "la población del sur no justifica mallar la red de metro"...
Entonces yo te saco la lista de distritos y ciudades de Madrid por población a 1/1/22:
Población/Distrito Habitantes
11. Carabanchel 255514
08. Fuencarral-El Pardo 246281
10. Latina 237048
13. Puente de Vallecas 235638
15. Ciudad Lineal 213905
28092 Móstoles 208761
28005 Alcalá de Henares 196888
16. Hortaleza 195017
28058 Fuenlabrada 189891
28074 Leganés 186660
28065 Getafe 183219
28007 Alcorcón 170296
20. San Blas-Canillejas 158783
06. Tetuán 157433
17. Villaverde 153829
02. Arganzuela 152638
04. Salamanca 145457
05. Chamartín 144371
12. Usera 140808
01. Centro 139682
07. Chamberí 137287
28148 Torrejón de Ardoz 134733
28106 Parla 130577
09. Moncloa-Aravaca 120360
03. Retiro 117672
28006 Alcobendas 117041
18. Villa de Vallecas 114817
28123 Rivas-Vaciamadrid 96690
28127 Rozas de Madrid, Las 95725
14. Moratalaz 92390
28134 San Sebastián de los Reyes 91083
28115 Pozuelo de Alarcón 87728
28049 Coslada 80596
19. Vicálvaro 79328
28161 Valdemoro 79100
28080 Majadahonda 72179
28047 Collado Villalba 64263
28022 Boadilla del Monte 62627
28013 Aranjuez 59762
28014 Arganda del Rey 57553
28113 Pinto 54088
28045 Colmenar Viejo 53389
28903 Tres Cantos 50187
21. Barajas 48404
28130 San Fernando de Henares 38904
He llegado hasta la última población que tiene metro, aunque hay muchas ahí que no lo tienen.
#46 La Línea 12 conecta con Cercanías en los 5 municipios, en 6 estaciones (en Getafe en El Casar y Getafe Centro).
¿Existen movimientos sur-sur que puede resolver la L12? Por supuesto, parece que había afán de conectar cuantos más barrios mejor, y eso hace que la L12 sea muy sinuosa y vaya haciendo eses muy cerradas durante todo su recorrido, con tiempos de viaje para nada competitivos.
La población de los 5 municipios es de más de 900.000 hab. y tiene universidades y hospitales bien comunicados por Metro y Cercanías en los 5 municipios (UC3M y URJC), le faltan centros de trabajo, nada más.
Yo diría que a aparte de Hospitales y universidades, el mayor centro de trabajo es Airbus en Getafe
Si lo comparamos por ejemplo con Puente de Vallecas y Vallecas Villa (unos 350.000 hab), con 4 estaciones de Cercanías y 12 estaciones L1), tienen un tráfico bajo, pero ahora no veo fácil el numero de viajeros por estación actuales, los puedes ver en este analisis de 2013
https://eprints.ucm.es/17538/1/ADRIANA_MENDOZA_RODR%C3%8DGUEZ.pdf
#33 pffff, años estuve yo trabajando en Boadilla viviendo en el sur: tiempo en transporte público: 2h, tiempo en coche: 20min.
Luego que si el sur está "hipercomunicado".
#32 yo vivo en una de las poblaciones aludidas, y me parece que conoces bien poco del patrón de movilidad de la zona.
Tus comentarios desprenden que tu visión de transporte público es "una herramienta para que la gente vaya al trabajo" y no una herramienta de movilidad en general. Dejando de lado que la mayoría de mis km desplazados no son por trabajo sino por otras razones, yo no utilizo el cercanías para ir a trabajar, y la mayor parte de gente que conozco va a trabajar en coche porque no hay opciones de transporte público eficientes sur-sur y la gente que tiene un curro por el norte suele ser gente que trabaja en servicios y puede teletrabajar.
Muchísima gente utiliza el cercanías para ir al trabajo pero ni es una mayoría de la población, ni es el único motivo de desplazamiento. Decías antes que la zona sur está hipercomunicada... bueno, está hipercomunicada con el centro de Madrid, pero la gente de la zona sur no se mueve en exclusiva entre sus poblaciones y el centro de Madrid, esto ocasiona que el reparto modal de nuestras poblaciones haga que, al contrario que en la ciudad de Madrid, el coche sea el medio de transporte mayoritario, ya que el transporte público no cubre nuestras necesidades de movilidad.
Aún así, utilizando tus propias fuentes, a las que aludes para indicar que en el sur no hay centros de trabajo ("la zona de mayor actividad industrial de la región" según tu fuente: https://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/territorio/atlasmovilidad2017/graficos/4_17.jpg) vemos patrones de movilidad como el siguiente:
https://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/territorio/atlasmovilidad2017/graficos/4_20.jpg
Y este es el de gente que va a trabajar AL SUR, no indica los flujos de gente que va a trabajar DESDE EL SUR.
Tu argumento (conectar la L3 con la C3 en El Casar no tiene sentido porque la gente puede ir a Sol y desde ahí llegar a Legazpi) es igual que decir que la L6 no tiene sentido porque se puede ir en L3 de Legazpi a Moncloa.
Tiempo de viaje Pinto-Legazpi vía Sol: Unos 50 minutos (no te lo puedo sacar exacto porque como ahora ya no paran en Sol, no funciona el estimador de viaje).
Tiempo de viaje Pinto-Legazpi vía L3 en El Casar: Unos 25 minutos
Tiempo de viaje Pinto-Legazpi en coche: 15 minutos (aparcado y todo)
¿Quién va a utilizar el tren para ir a Legazpi a día de hoy? Ya te digo yo que no lo usa NADIE. Yo iba a la piscina en esa zona y aparcaba en el paseo de la Chopera, iba a última hora para ahorrarme la zona azul y para mi sorpresa cuando cogí confianza con mis compañeros vi que no era el único de la clase que iba desde la zona sur.
Me parece muy bien tu propuesta para la L10, y creo que tanto la L3 como la L10 harían un muy buen servicio mallando la zona sur de Madrid, no para desplazamientos punta-a-punta (para eso está el cercanías, metro no puede ofrecer buenos tiempos de transporte para grandes distancias), sino para mallar la red, hacer más combinaciones posibles y mallar la red de transporte público para permitir más combinaciones sur-sur.
¿Es prioritario? Pues sinceramente creo que hay muchísimas cosas que se pueden hacer por el transporte público de Madrid sin necesidad de tocar la infraestructura y no se hacen... me parece que eso sería primordial. ¿Es una obra inútil? Afirmo categóricamente que no.
#25 por la C-3 no se puede llegar a Villaverde Alto.
Sol tiene más interés que El Casar, si vas a ir de Sol hacia el norte, pero si vas a cualquier parada de la C-5 entre Méndez Álvaro y Puente Alcocer, cualquier parada de la L3 entre Villaverde Alto y Embajadores, cualquier parada de la L6 o de la L11 ampliada (conectará con Palos), esta conexión es mejor que la actual.
Básicamente es una mejor conexión para cualquier punto de Arganzuela (excepto las inmediaciones de Atocha), Carabanchel, Usera, Villaverde (excepto partes de San Cristóbal y Villaverde Bajo), norte de Latina, Retiro y partes de Vallecas.
Realmente la L3 va a hacer una función de mallado, densificando el transporte. Yo te compro que quizás tengamos otras prioridades incluso en el propio sur (empezando por mejores conexiones sur-sur, porque conectados con el centro ya estamos, horarios, frecuencias, capacidad de la C-3 que necesita duplicación de vías, billetes no integrados, etc...), pero sí creo que es una ampliación con sentido.
Por cierto, no sé si sabes que la C-3 finaliza en Atocha hasta final de año, una gracia para los vecinos del sur. Es algo circunstancial y temporal, pero con la (baja) fiabilidad de nuestra red de transporte, el poder tomar rutas alternativas me parece un efecto secundario bastante bueno.
Por cierto, la extensión de la L3 se va a hacer desde las cocheras, no desde donde has marcado tú la línea azul. Es más o menos la mitad de distancia.
CC #27
#13 en general estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero has patinado en algunas cosas.
El Casar no está en el centro de Getafe, pero tampoco está en medio de la nada, sirve al recinto ferial y su zona de influencia al oeste, y al nuevo desarrollo de Los Molinos al este (aunque el urbanismo absurdo de Los Molinos ha hecho que los edificios más cercanos se hayan construido a un paseo de distancia).
Desde Parla no hay conexión directa con El Casar, creo que te refieres a Pinto, Valdemoro, Ciempozuelos y Aranjuez.
#20 En lo de que El Casar esté en medio de la nada me he expresado mal, no es algo que afirme yo, sino que menciona el artículo de menéame que cito. Lo que quiero decir es que aunque estuviera en medio de la nada, seguiría teniendo sentido hacer la ampliación. El Casar está en una zona residencial por lo que da servicio a mucha gente que vive allí. Además tiene la plaza de Toros muy cerca, y el campo de fútbol relativamente cerca (al que le parezca lejos puede coger la línea 12 de metro para una parada).
En lo que sí que he patinado es en lo de confundir las dos líneas de Cercanías de Getafe. No dará servicio a Parla, pero como dices sí a Pinto, Valdemoro, Ciempozuelos, y debería de existir regional a Tarancón y Cuenca.
#13 Veo que no te has dado cuenta, a pesar de que ya lo has escirto:
La prolongación de la línea 3 de metro, va a permitir comunicar una gran parte del sur de Madrid, desde Legazpi a Villaverde, no ya con una estación de Getafe bastante apartada del centro, sino también con otros barrios de Getafe a través de la línea 12 (si bien es cierto que para el caso de Getafe Central mejor coger el Cercanías y cambiar con la línea 3 ya en Villaverde), sino también con Parla a través del Cercanías.
La línea C-4 de Parla ya te deja en Getafe y en Villaverde y en Sol.
https://ecomovilidad.net/wp-content/uploads/2011/11/integrado.png
La infrastructura ya está, y tiene capacidad para meter más trenes., (la gente del Sur de Madrid ya va más rápido a través del transbordo en Cercanías). pues nada, la duplicamos. Getafe tiene para 180.000 hab. 7 estaciones de MetroSur y 5 de Cercanías (Las Margaritas, G. Centro , Getafe Sector 3, Getafe Industrial y El Casar).
La realidad es que la red de Metro de Madrid podría servir a más del doble de viajeros, o al menos un 30% más in problema (caso de CDMX o de París con menor extensión)...
https://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_Par%C3%ADs
https://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_la_Ciudad_de_M%C3%A9xico
#1 Depende de cual sea tu objetivo, si tu objetivo es sacar muchos coches privados de circulación si que debes hacer líneas donde más personas las usen, si tu objetivo es vertebrar el país no es necesariamente donde los trenes se llenen, evidentemente lo que yo prefiero como extremeño es un tren barato y decente que pare en muchas poblaciones en lugar de el ave caro y solo para privilegiados que acabarán en 2040 o peor cuando con la mitad de inversión se podría un tren convencional
#8 " es un tren barato y decente " , se llama autobús.
Ningún tren "barato y decente" va a mejorar los tiempos del autobús, y tienes una fantástica red de autovías gratuitas, más extensa que la de Cataluña (con peajes y 7 veces más población).
Aún así, para "vertebrar" se está haciendo una LAV para 350 kmh a pesar de las dos ciudades más grandes de Extremadura tienen menos población juntas que L'Hospitalet o Vallecas.
#26 y aún así generamos unas cuantas veces más energía que la comunidad entera de Madrid
#36 Y jamones ibéricos, no te olvides.
#1 Si plantea lo de "el tercero es que los trenes, tranvías, autobuses o lo que se tercie vayan llenos de gente" eso de "preferible" queda para los que no les queda otra que el transporte público... porque, yo, preferiría cualquier cosa menos eso...
La red de alta velocidad española es un verdadero despropósito. Esta infrautilizada y no está desarrollada sobre una demanda real, sino sobre ideas de político. Así nos va. Una red de país rico con gastos de mantenimiento y reposición de un país rico, pero que no cubre las necesidades de un país humilde. Y que ni siquiera da servicio a la (poca) industria.
#9 Bueno, eso si existe, soy extremeño.
#9 Pues te has quedado en la época AVE.
Con Avlo, Ouigo e Iryo el tema ha cambiado muchísimo. Mucha gente ha cambiado el avión por el tren porque ahora el tren de alta velocidad sale más barato y es más cómodo que el avión.
A mi parecer, un acierto, tanto en comodidad como en ecología.
No estoy nada de acuerdo, hay líneas llenas de gente pero se usan para mover a gente dentro de una ciudad y otras de largas distancias en las que no hay otra alternativa con frecuencias de una hora.
Por eso es un servicio público, porque mucha gente necesita el transporte público
Comparas el precio con el de los autobuses y mucha gente prefiere lo segundo.
#5 Los cercanías de Madrid son "especiales". Recuerdo que perdí un tren y flipe conque el siguiente venia solo 5 minutos después. En Sevilla, por ejemplo, si pierdes el cercanías de las 15:30 tienes que esperar una hora.
#15: En Valladolid a veces perder un tren supone tener que esperar 3 horas y si vas a Palencia o Medina del Campo, pero ojo, que el último para volver de Palencia es a las 8, es decir, si a esa hora no tomas el tren, te toca volver andando (casi 50 km) por una autovía sin vía peatonal en muchos puntos.
De todas formas no estoy de acuerdo en que el transporte público deba enfocarse a sustituir al coche, si solo compite en eso dejará fuera a personas que prefieran pagar menos y tardar un poco más, es decir, usuarios de trenes MD convencionales. Yo mismamente no pago por tardar menos, prefiero pagar menos aunque sea tardando un poco más.
Lo que está diciendo es que el transporte público solo tiene sentido en rutas de alta ocupación. Pero si quieren que todos dependamos del transporte público para ir a todos lados es inviable poner líneas que irán medio vacíos o con una frecuencia aceptable porque se dispará el coste de la red de transporte y será muy ineficiente.
#4 no, lo que dice es que si tienes presupuesto limitado mejor dedicarlo a infraestructuras aprovechadas al máximo que a medias tintas.
Por ejemplo igual en vez de poner un tren de Alcalá a Atocha que tarde 40 minutos parando en todos los apeaderos recuperar los Civis que hacían solo dos paradas y tardaban menos de 30. E igual se llenaban más
O la nueva línea "rápida" de bus del Ramón y Cajal a Valdebebas. Que ya hay un MetroNorte y un Metro ligero como alternativas no me pongas 30 minutos de recorrido con 20 paradas, da menos rodeo y déjamelo en 15-20
Adoro el tren, me parece la mejor forma de viajar. Es rápido, directo y se puede disfrutar el trayecto. Considero la apuesta que ha hecho España por la alta velocidad un gran acierto, salvo que el enfoque fue erróneo, y eso se ha visto con la llegada de los trenes low cost, que son lo que realmente demandaba la gente. Más frecuencias y más baratos.
Creo que hay que primar el servicio público sobre el beneficio económico directo. Qué pena que Renfe se empeñara en enfocar su servicio a empresarios.
#7 Completamente de acuerdo, es más, incluso un tren "normal" me vale, soy extremeño.
La entradilla es del artículo de Voz Pópuli (https://www.vozpopuli.com/opinion/transporte-necesidad-y-conveniencia.html), no sobre el de 4Freedoms. Ambos artículos son de Roger Senserrich y están muy relacionados.
El tema es que el tren, el tranvía y el autobús acabaran siendo rentables sí o sí porque no habrá otra forma de desplazarse. Y en España hay un montón de huecos que rellenar en líneas de tren: La Costa del Sol, Alicante-Valencia por la costa, la línea orbital de Barcelona, Granada-Murcia, los cuellos de botella en Barcelona-Valencia...
Es un servicio público. No un negocio para amiguetes corruptos. Lo primero y no lo segundo debería ser lo prioritario.
Un buen servicio público no tiene porque ser rentable. Si lo fuera no haría falta que alguien montara un servicio público. Todos se matarían por tenerlo.
La señora que venía desde Portela a Pontevedra en el Rexional necesitaba ese puto tren. Se puede tener un tren que a mi me lleve en 35 minutos de Pontevedra a Santiago sin que le priven del SERVICIO a esa señora que dependía de otro tren para venir de Portela a Pontevedra.
Si alguien cree lo contrario, es gilipollas o le han tomado por uno. O tal vez es un miserable cretino. Eso también puede ser.
SERVICIO PÚBLICO.
Hostia...
Y esa es una de las razones por las que mucha gente no coge transporte público.