La Iglesia ha registrado como suyas más de mil propiedades en los últimos 16 años gracias a la reforma de la Ley Hipotecaria que Aznar llevó a cabo en 1998. Desde que la registrara como propiedad de la Iglesia en 2006, el Obispado recibe por explotación de la Mezquita de Córdoba un total de 9 millones de euros libres de impuestos. Los 8 euros de la entrada se consideran un “donativo”. El trámite del registro le costó solo 30 euros. Se trata de un monumento de 23.000 m2 y 1200 años de historia.
Comentarios
Menudo negocio tienen estos montado. Ahora saldrá alguno hablando de todo lo que invierten en Cáritas.
#1 y financian la COPE.
#1 Un 2%
Cáritas recuerda a la Iglesia que aporta menos de un 2% de su presupuesto
http://www.diariodesevilla.es/article/sociedad/1269525/caritas/recuerda/la/iglesia/aporta/menos/su/presupuesto.html
El resto va a acampadas, comunas y encuentros. Y luego para los abogados e indemnizaciones por los abusos de menores que se dan en las acampadas, comunas y encuentros.
Para #23 y #97. Os han colado una de AEDE.
#1 La Conferencia Episcopal destina a Cáritas exactamente seis millones de Euros (http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/presupuestos/presupuestos-2014.html), dos menos de lo que declara sacar anualmente la Iglesia Católica solo en la Mezquita de Córdoba.
Eso sí, no veas el pedazo palacio en el que vive el Obispo en mi ciudad.
Jesús multiplicando los panes y los peces era un aficionado comparado con el clero español
¿Los 8 euros de la entrada un donativo? Yo siempre creí que los donativos eran voluntarios.
#44 El mayor atentado cultural y mangoneo económico de la historia de España y lo pones como ejemplo
#46 En una campaña militar dos poderes se miden por la fuerza de las armas, aceptando la validez de ese método para el resultado. De ello resulta un tratado de paz en el que se cede el dominio sobre el territorio, sus bienes y sus habitantes.
No sé si eres consciente de que los musulmanes también se hicieron con el control de Córdoba por derecho de conquista y arrebataron, por ese mismo derecho, lo que era un templo cristiano a sus legítimos dueños. Luego toda esa preciosa mezquita es fruto, según tú, de un expolio ilegítimo. Si acaso la reconversión en templo cristiano es una recuperación de los cauces de propiedad legítimos:
Templo romano-> Roma se convierte al cristianismo->templo cristiano->Roma lega Hispania a los Visigodos->musulmanes la arrebatan por las armas->musulmanes la pierden por las armas
#25 #13 El donativo es voluntario, claro. Si tienes voluntad de entrar, pagas. Pero si no pagas no entras. Para entrar al Prado también tienes que pagar al Estado por ver patrimonio.
#28 Los ingresos derivados del patrimonio histórico no están sujetos a impuestos. Se llamen donativo o entrada.
#43 Cualquier edificio declarado patrimonio está exento de IBI, lo posea quien lo posea. Y cualquier edificio de culto, de cualquier confesión.
#73 Cada uno se queda con lo que quiere. Yo me quedo con el gesto de quitarle a la Iglesia las posesiones que no le pertenecen y que se ha apropiado de forma injusta para que pasen al patrimonio nacional. Y de paso que pague por el resto.
#74 Una inmatriculación NO es una apropiación. Es la creación del título de una propiedad previa y acreditada como tal por documentos (de otro tipo) anteriores. Es un mecanismo para dar seguridad jurídica, no para adquirir bienes ajenos.
Y lo de que pague por el resto, ¿sólo la Iglesia? es que me suena a venganza basada en fobias personales, y entiende que la sociedad no tiene por qué servir a tus bajos instintos.
#75 Si te presentas a la batalla y luego firmas un documento en el que aceptas las consecuencias de su resultado en términos territoriales, pues sí, se acepta.
Rabiando y lo que se quiera, con las aspiraciones de revertirlo y todo eso, igual que España no gusta del tema de que Gibraltar sea británico, pero lo es.
Tampoco creo que la Hispania visigoda se marchase de Córdoba por voluntad propia.
Según tu razonamiento, yo cojo, voy, te pego una manita de hostias, te robo el coche y ale, ese coche pasa a ser mío magicamente, ya que "me hago con el control de ese coche por derecho de conquista". Por favor...
Mal ejemplo, nosostros somos individuos y yo puedo ajuntarme la fuerza del Estado para que me devuelvas el coche y compenses por la estopa. En cambio, los estados no tienen a un árbitro superior a ellos, o no lo tenían de aquélla.
#78 No te montes películas que ya veo por dónde vas. Si te aburres búscate otro pasatiempo
#79 Bueno, es que va en la definición de inmatriculación, no sé si pretendes que yo tenga que aceptar tus premisas fuertemente sesgadas por fuerza.
Pero oye, define tu criterio, es que de verdad hay un montón de gente que va a golpe de decreto arbitrario como si eso fuese forma de llevar un sistema legal decente.
#78 Entonces lo que da validez o no a un título de propiedad es quien la tiene más grande?
#96 Las propiedades existen de facto y de iure. La propiedad de facto puede, efectivamente, consolidarse por la fuerza. La propiedad de iure atiende ya a temas de legitimidad.
Pues bien, si en un territorio transferido de iure mediante tratado, hay un edificio cuya propiedad ningún otro potencial propietario discute y que ha tenido un dueño de facto y sin fuerza durante 800 años, ¿qué hay de ilegítimo para no hacer el hecho oficial?
Y te repito, si cuestionamos la conquista de Córdoba por los cristianos, ¿por qué considerar que los musulmanes estaban ahí legítimamente? Todavía los visigodos recibieron Hispania en herencia, pero los musulmanes se plantaron ahí a golpe de alfanje ¿Al-Ándalus fue un dominio legítimo? ¿Se reemplazó de mala fe la iglesia de San Vicente que había allí antes?
#98 Hay crónicas de la época que hablan de una decisión expresa del rey de consagrar la mezquita como templo cristiano mediante un acto eclesiástico formal.
#73 Veo bien pagar al Estado por ver patrimonio, al fin y al cabo el Estado somos todos. Pero la Iglesia no lo somos, que cada palo (religioso) aguante su vela.
"Aceptando la validez de ese método para el resultado" tu premisa es falsa... si a mi me invaden, no aceptaré de ninguna manera el resultado de esa invasión como legítimo. Nunca. Según tu razonamiento, yo cojo, voy, te pego una manita de hostias, te robo el coche y ale, ese coche pasa a ser mío magicamente, ya que "me hago con el control de ese coche por derecho de conquista". Por favor...
¿No existe algún delito como expolio de patrimonio histórico o algo así?
#4 Para ti si, para ellos no.
#4 Lo cachondo es que muchos de los que legislan también son de la secta. Es lo que hay, ellos se lo guisan...
#4 Usar durante 800 años un edificio y que los gilipollas digan que no es tuyo si debería serlo.
#10 #27 #41 El 2 de marzo de 2006 la Iglesia la inscribió a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba (tomo 2381, libro 155, folio 198), por tanto no había documento válido de propiedad del templo.
El trámite costó 30 euros. Eso fue posible porque Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el obispo afirme que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario. Además están exentos de pagar el IBI.
#43 Para los que no tenéis ni puta idea de leyes.
Os diré que una cosa es el documento de propiedad y otra cosa el registro de la propiedad.
Con lo de el registro es con lo que os están mareando estos mentirosos. Yo puedo ser propietario de un bien y no tenerlo registrado, hay miles de casos.
#46 Muy bien, ¿ley que anule esa conquista?
#52 No hace falta ser un lince ver que una de las tres mayores y más importantes mezquitas del mundo no puede ser propiedad de la Iglesia. Que haya un documento del siglo XIII es irrelevante jurídicamente, como lo es que lo haya de compra-venta de un esclavo, salvo a efectos de indemnización.
#58 Osea que el que exista un documento legal es irrelevante legalmente.
¿Puedes indicarme qué ley dice eso?
#67 Ese documento legal tiene más de 500 años. Por la misma regla de tres, Gibraltar nos pertenece. Vete a los ingleses a decirles que "hay un documento legal que...".
#71 Tiene 700 como si tiene 2000.
Será válido mientras no exista otro que lo anule.
¿Vas a seguir diciendo chorradas?
#80 Repito: vete a los ingleses con el cuento de Gibraltar.
#82 Vete tú.
Estamos hablando de la Mezquita de Córdoba.
#83 Es lo mismo, sustituye Mezquita por Gibraltar, y estamos en las mismas.
#84 No es lo mismo.
Deja de decir gilipolleces.
#85 Y porqué no es lo mismo, exactamente? Es un bien conquistado por la fuerza de las armas.
#86 Que sí, vaya chapas.
#87 Responde, si es que puedes.
#88 No te tengo que responder nada.
Este hilo no va de Gibraltar.
Pesao, a trolear al parque.
#89 Trolear? no, tío, estoy razonando. Si no sabes lo que es, cómprate un diccionario. Tanto Gibraltar como la mezquita son bienes apropiados por el uso de las armas, con un documento que certifica el cambio de titularidad. Se trata de lo mismo, te pongas como te pongas.
#90 Bla bla bla bla bla bla
#91 Tu diccionario debe estar mal, porque eso no es razonar. Inténtalo otra vez. Yo doy argumentos, tú no. Y el que trolea soy yo, no?
#92 Que sí hombre que sí, que Gibraltar y lo que tú quieras.
#93 Tus sesudos argumentos de niño de parvulitos no dejan de sorprenderme. Si no sabes razonar, no hables con las personas mayores.
#94 Gibraltar.
#95 Sí, Gibraltar, ese territorio ganado por la fuerza de las armas, con un documento que certifica que, en su momento, pasó a ser de otro dueño como ¡anda, qué casualidad! la mezquita de Córdoba. Por cierto, aún no has mostrado ese documento que certifica el cambio de titularidad de la mezquita. Me gustaría verlo. Dado que hablas tanto de ese documento, sabrás cual es, ¿verdad?. Con que me digas como se llama, me vale. Pero algo me dice que tú sólo sabes hablar de boquilla.
#82 los ingleses no pintan nada.
Primero era de los españoles.
Luego se traspaso legalmente a traves de un documento a los ingleses. Por tanto si hay un documento. Por tanto no tiene nada que ver con tus fantasias.
#52 ¿Qué te parece EL SENTIDO COMÚN?
#14 Pues que deje de pagarlos. El Estado no paga ni la pintura de la fachada de mi casa ni la reforma del baño.
Y si es imprescindible que el Estado lo pague por ser un bien de interés público, pues que se expropie (por ser un bien de interés público) igual que a mi abuelo le expropiaron dos bancales de viñas para hacer una carretera y ya está.
Pero que de los impuestos salga el mantenimiento de mausoleos privados, que se dicen "públicos" para pasar el cazo pero que cobran 8 euros de entrada para el público que quiera visitar lo que ya paga de sus impuestos, es de tener la cara de cemento armado.
Va siendo hora ya de que el Gobierno de España lo coja alguien valiente que tenga un par de cojones para finiquitar todas estas mamandurrias multimillonarias y exenciones de impuestos de la Iglesia y de la derecha nacional-católica y sus "fundaciones". El que quiera adorar a dioses y a dictadores que lo pague de su bolsillo como se hace en Alemania, Austria, etc. Y por supuesto los mismos impuestos para ellos que para el autónomo, el asalariado y el jubilado.
#19 ¿Tu casa es patrimonio de la humanidad?
Fin de la discusión.
Lo que tú defiendes es distinto, tu dices que la expropien, me parece bien, lo que es mentira es que la Iglesia se haya adjudicado la Mezquita por 30€, eso es mentira, la mezquita es propiedad de la iglesia desde la conquista de Córdoba, con papeles y todo. Quien diga lo contrario que muestre pruebas de que la mezquita es de otra persona.
Un saludo.
#20 Pronto finalizas las discusiones cuando no te interesa discutir
Mira, como veo que tienes problemas de comprensión lectora, te repego el segundo párrafo a ver si te queda claro:
Y si es imprescindible que el Estado lo pague por ser un bien de interés público, pues que se expropie (por ser un bien de interés público) igual que a mi abuelo le expropiaron dos bancales de viñas para hacer una carretera y ya está.
Es decir, si es un "bien de interés público", que se expropie y pase a ser público y de entrada gratis. Si no lo es, que lo paguen ellos de su bolsillo.
Y ahora sí, fin de la discusión.
#21 Pero si se expropia es porque legalmente es de la Iglesia desde el siglo XIII.
Lo que yo digo es que es mentira que la iglesia se adjudicara la mezquita por 30€, eso es mentira.
#24 La Iglesia es muy lista, como los partidos comunistas. Son "el pueblo" para lo que les interesa, pero a la hora de pasar el cazo, dar con el garrote a quienes opinan distinto e imponer sus criterios a través del rodillo del Estado, les encanta tener "propiedades" que son suyas y sólo suyas.
Eso sí, cuando toca soltar la pasta, todos a echar dinero que es "un bien del pueblo". Y si no, se enfadan, claro.
Si por mí fuera, no veían más dinero que el que les quisieran dar sus feligreses. Con sus correspondientes impuestos, evidentemente, igual que a todos. Y si no, que me eliminen a mí también el impuesto de sucesiones, por ejemplo.
#26 Me parece bien tu discurso.
Pero no estamos discutiendo eso.
Pero la iglesia es propietaria legítima de esa mezquita y quien os diga lo contrario, miente.
#3 al Cesar lo que paga el Cesar:
http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2014Proyecto/MaestroDocumentos/PGE-ROM/doc/2/3/2/1/5/N_14_A_V_2_R_1_204_1_118_1.PDF
Mezquita-catedral de Cordoba: 4 millones de € en el periodo 2012-2016.
le pagamos la feria a la iglesia entre todos. Para un monumento que podía estar autofinanciado.
Cagüentós, para recortar en sanidad o servicios sociales no les tiembla la mano a estos cristianos del gobierno.
#27 ¡Si es propietaria que pague la factura! ¿cómo se puede ser tan cínico?
#27 Me voy a declarar rey, voy a conquistar tu casa y se la voy a dar a mi primo para que sea el legítimo dueño.
Este es el tamaño de tontería que estás diciendo.
#31 Chico, yo que quieres que te diga en el siglo XIII las cosas se hacían así.
#33 Y eso lo legitimiza en el siglo XXI. Pues nada, vamos a perdonar los crímenes de guerra de las guerras mundiales, que en antes se hacían así...
#36 Mi antepasado conquistó tu pueblo y se lo adjudicó a su hijo, por lo tanto me pertenece. Quiero mis impuestos y mi pernada.
#38 Qué gilipollez, pues claro que lo legitima en el siglo XXI, ¿hay alguna ley que revoque esa propiedad?
#31 Bueno, antes tendrás que mantener la casa 700 años y después, ya puede pasar a ser tuya.
#27 "Propietaria legítima" por una CONQUISTA sucedida hace más de 500 AÑOS. Ha llovido, ¿no te parece?. Menudas gilipolleces estás diciendo.
#19 Existen edificios muy laicos y el mantenimiento es del estado. Y son de propiedad privada.
A cuenta de prometer el reino de los cielos,
algunos vivillos lo que están haciendo
es su propio cielo particular en la Tierra:
Compre un pedazo de cielo, ¡pagando la cuota mensual!
#8 Harto de ver mi dignidad
y de su forma de orinal.
#14 ¿Quiénes somos nosotros? Aquí hay solo una persona escribiendo.
Qué me parece que estemos pagando otros monumentos en manos privadas? Pues me parece mal. Me parece que si un edificio es de interés, debería gestionarlo el que paga las facturas, es decir Patrimonio.
#10 Estamos en 2014. Hay tradiciones, leyes y gaiticas que han cambiado un poco desde entonces.
#14 como tampoco hablamos aquí de los niños que mueren en Africa, nos dará igual también.
#15 Puedes por ejemplo mostrar el documento o papel que demuestre que la Mezquita no es propiedad de la iglesia.
¿O vas a seguir diciendo chorradas propaganderas?
#17 Soy el que dice chorradas. Ahí va otra.
Y si yo conquisto tu coche y hago un papel y tal, así como escrito serio, con sellico viejuno y todo, y luego se lo cedo a mi primo.
¿Mi primo pum! ya tiene coche no?
¿Seguimos funcionando por las leyes de las conquistas? ¿no?
#35 En el siglo XIII las cosas eran así, como digo, si queréis expropiar, pero legalmente la mezquita es de la iglesia desde ese siglo, y el que diga lo contrario os está mintiendo.
#36 La iglesia es el vaticano. Todo lo que poseen los curas y monjas se lo queda la iglesia a la muerte de estos. El vaticano tiene mas posesiones en españa que ningun otro pais. Esas posesiones no tributan y ya son del vaticano de forma indefinida.
En resumen, la iglesia es un organismo invasor diseñado por el vaticano para corromper gobiernos a cambio de favores electorales. Y para demostrarlo tenemos la dictadura donde el papa y franca se codeaban y siguen codeandose (aunque franca ahora tiene cara de endogamico y muchos problemas de cadera)
#17 Qué sea legal no significa que sea ético.
Mañana el rey puede firmar una ley que diga que hay que matar indigentes, sacarles los órganos y meterlos en las listas de espera para así terminar con la pobreza y reforzar el sistema sanitario. Aunque la ley quede aprobada en el Congreso y el Senado, no significa que sea una ley justa.
Con el tema de la Iglesia es lo mismo. ¿Es justo que en un país laico se le de preferencia a una religión?. Y quitando el tema de las religiones y si nos ponemos pragmáticos. Están aprovechando recursos que podrían ser puestos a mejor uso por otras entidades. Por una parte la iglesia da una miseria a Cáritas; por poner un ejemplo Cruz Roja son mucho más eficientes con un presupuesto mucho menor. Por otra parte la Iglesia no solo no se esfuerza en aplicar recursos por el beneficio de todos si no lo contrario; léase apoyos a gobiernos totalitarios, persecución de los homosexuales, delitos contra la salud pública como perseguir el uso del preservativo. Y así una larga lista.
Si los 8€ de la entrada son un donativo entonces cada uno sera libre de pagar ese donativo no?
Maldita secta y maldito Aznar por hacer una ley a medida para la iglesia y gracias Zapatero por no hacer nada para derogar esa ley en 8 años. Estamos gobernados por una secta.
Yo sólo digo una cosa: Mendizabal.
#44 sisisisisiisissisi.... y Ya!
#44 ¿Sabes dónde está el patrimonio histórico desamortizado por Mendizabal?
Ya no existe o está en el extranjero.
#53 Mientes. Hay muchos edificios que en su día fueron iglesias, que en su día fueron desamortizadas, y ahora se dedican a otros fines. El Cïrculo de Arte de Toledo se ubica en una antigua iglesia desacralizada (tribunal de la inquisición, por cierto) y ahora es una sala de exposiciones, de conciertos, y discoteca. Así que eso de que todo el patrimonio desamortizado por Mendizábal no existe o está fuera de España es una milonga.
#44 Muchos de los bienes se echaron a perder, ya que este tipo de cosas requieren un mantenimiento. Como muchas cosas hechas por el lado más liberal de España se hace rápido y mal.
Está claro que el Estado podría mirar comos sacar partido a la cosa, pero debe ser esta vez con cabeza.
"alsalamu aleikum"
الله اكبر
#34 la ley? No amigo, no hay ninguna ley que tipifique eso, son concesiones políticas creadas por el PP.
En materia económica, la Iglesia católica no es una entidad centralizada sino que las distintas personalidades jurídicas canónicas (diócesis, parroquias, cofradías, asociaciones de fieles, etcétera) son titulares de su patrimonio y lo administran de forma autónoma.
¿Qué pinta entonces el dinero público?
Es una cadena de favores...
Un par de preguntas, ¿se puede pedir factura del "donativo"?
Y como han dicho por ahí, si es obligatorio, ¿puede considerarse donativo?
Quizás una buena forma de visibilizar el conflicto (y los posibles delitos fiscales que está cometiendo la iglesia) vaya en esa línea.
"Después Jesús entró en el Templo y echó a todos los que vendían y compraban allí, derribando las mesas de los cambistas y los asientos de los vendedores de palomas.
Y les decía: «Está escrito: Mi casa será llamada casa de oración, pero vosotros lo habéis convertido en una cueva de ladrones»".
Mateo 21, 12-13.
ASCO! Y mas ASCO el que no se les caiga la cara de vergüenza!
#48 Creo que con la canción has dejado claro que criticas por criticar.
#51 Se te olvida decir la cantidad de turismo que trae la mezquita a Cordoba (lo que significará alojamiento, comida etc.), de todos modos no estoy de acuerdo con que se paguen por sus huevos las reformas, pero si el ayuntamiento llega a un acuerdo con los gestores de la mezquita para mantenerla en el mejor estado e intentar atraer más turismo, pues no veo porqué no.
#57 Turismo que vendría igualmente si la mezquita fuera de los ciudadanos que somos los que pagamos las facturas. Falacias las justas.
De existir un convenio la administración deberia cobrar una pequeña tasa por permitir hacer culto en un monumento público. Convenio abierto en este caso concreto a la religión musulmana ya que es una mezquita. Esto ya sería más propio de un estado aconfesional tal como proclama nuestra amada constitución.
#99 Que falacia? si tienen un documento que acredita que es de la iglesia, no es ninguna falacia decir que es de la iglesia. Y luego si acuerdan como pagar las reformas, pues listo.
Vaya chorrada de noticia, de verdad que no se a quien le sorprende que una mezquita que antes era una catedral vuelva a pertenecer a la iglesia... Ya es criticar por criticar.
#3 #47 Yo se lo que hay ahora, Ni de coña es una catedral! EEUU antes era de los indios, la peninsula de los arabes, francia de los romanos... ¿SIGO? Si los curas y monjas supiera la paliza que les vamos a dar, saldrian a la calle gritando: Libertad, libertad, libertad. Es la letra de una cancion cada dia mas vigente
#48 Tu y los otros que me han votado negativo me habeis entendido mal: la religión me la trae al pairo, pero no se puede negar que ahora mismo el inmueble que tan habilmente se ha asegurado la Iglesia es un templo cristiano, católico para más inri, que a mí, por cierto, si no fuera por la parte musulmana, me importaría menos que nada que se derrumbase mañana mismo.
#54 "Si no fuera por la parte musulmana" es decir, que tu, por ejemplo, derribarías la Catedral de Toledo, o la de Burgos, no?
#60 He dicho que no me importaría no que quisiera que se derrumbase. Tampoco me importaría que cayera un rayo en la Kaaba, por si te interesa.
#64 El tipo de culto al que se destine me la trae floja. Pero yo lamentaría profundamente que la Kaaba, o la Mezquita, o cualquier otro monumento se derrumbase o fuera destruído.
#65 La Kaaba no tiene ningún valor artístico; podría llegar a sentirlo por los musulmanes, pero nada más. La catedral-mezquita de Córdoba es otra cosa, una maravilla que no me canso de visitar.
#68 Sí, no es más que una piedra muy grande, pero su valor cultural no puede negarse.
#47 que más dará que la factura del mantenimiento la paguemos entre todos siendo la iglesia los propietarios y la que se lucra con el "donativo" libre de impuestos.
Es que los putos rojos perroflautas y corroidos por el ateismo son unos quejicosos de mierda.
http://elpais.com/m/diario/2011/07/11/sociedad/1310335203_850215.html
La iglesia lleva inmatriculando bienes ajenos desde el 98, con la misma ley que se lo permite solo con que el obispo diga "eso es nuestro".
¡Por fin la Iglesia paga por algo! Err... espera...
#59 En ese caso derribaron directamente la mezquita y los cristianos construyeron una catedral gótica, dejando un par de cosas 'de recuerdo'.
Hombres de poca fe. Veis como si que existen los milagros.
Y la mismísima Santa Teresa está gestionando otro milagro [RELACIONADA] -> Los vecinos se movilizan para evitar que Ana Botella ceda parte de una finca pública al “Opus Dei”
Los vecinos se movilizan para evitar que Ana Botel...
elboletin.comY el PP de Córdoba lo permite, junto a su colega de gobierno el Sandokan (imputado y condenado por lo de Marbella).
Este pais esta lleno de negocios regalados a instituciones y sinvergüenzas
¿Esto lo puede hacer la gente normal?
#76 Sí. Puedes usar facturas y otros documentos para acreditar tu propiedad durante un tiempo.
También existe otra cosa, llamada usucapión, por la que la gente normal puede obtener la propiedad de un inmueble en sustitución de quien aparezca en el registro.
766,66 metros cuadrados por €uro
#14 ¿Te parece poco un "donativo por imperativo político" de 9 millones de euros libres de polvo y paja más los 8€ de la entrada? Encima, re-pagamos el mantenimiento del monumento para que La Iglesia s.a no pierda.
¿No te parecen unos datos y unos hechos poco cristianos?
#32 Ni poco ni mucho, es la ley.
Si eso lo hace cualquiera con un inmueble deshabitado, lo llaman ocupación y envían a 100 mercenarios armados a sacarte a palos. QUE ASCO DE RÉGIMEN...
#100 Un edificio puede estar deshabitado y tener dueño.
Si ocupas un edificio con dueño -> polis
Si ocupas un edificio SIN dueño durante 800 años -> es tuyo.
Hijos de puta todos, desde el papa hasta el último monaguillo. Escoria parásita, ¡¡¡Desertores del arado!!!
No son santos de mi devoción, pero a César lo que es de César y a Rouco lo que es de Rouco: el inmueble al que se refiere la noticia es una catedral, que fue mezquita, que fue iglesia, que fue templo romano, que..... cualquiera sabe lo que hubo antes.
#3 No es ni de Rouco ni del Cesar, es un monumento de los ciudadanos. Bien de Interés Cultural, Monumento Nacional y Patrimonio Mundial.
Sean cristianos, ateos o adoren piedras.
Hola buenas. #9 no es un monumento de los ciudadanos.
El rey que conquistó Córdoba, legó en un documento la gestión de la Mezquita al cabildo.
Fin de la discusión.
Legalmente la Mezquita es de la Iglesia, a partir de ahí si queréis expropiarla, pero no digáis mentiras de que la Iglesia se adjudicó la Mezquita por 30€ porque es una puta mentira.
#9 También lo es la Catedral de Sevilla y nadie dice nada.
#59 Si se dice, otra cosa es que a la gente le importe una mierda mientras saquen sus marionetas cada año.
#9 Me encanta el razonamiento comunista de meneame "Lo mio es mio y lo tuyo de todos" quiero la separacion entre iglesia y estado, pero quiero todos sus inmubles.
EXPOROOOOOOOOOOPIESE!!!!!!! (escalofrios)
#3 Exactamente, al César lo que es del César. La mezquita es suya para uso y disfrute, pero es de todos para mantenerla (por aquello del patrimonio histórico y tal). ¿Es del César o es de Dios?
Y en su uso y disfrute no solo entra utilizarla como lugar de culto, sino cobrar la entrada a los turistas o proponer modificaciones para adaptarla a su gusto:
La Iglesia intentó hacer unas obras en la Mezquita de Córdoba en 2011 para convertirla en más Catedral
La Iglesia intentó hacer unas obras en la Mezquita de Córdoba en 2011 para convertirla en más Catedral
La Iglesia intentó hacer unas obras en la Mezquita...
andalucesdiario.es#11 Parte del mantenimiento de la mezquita lo paga el estado, como el estado paga el mantenimiento de otros monumentos en manos privadas.
Pero eso supongo que a vosotros os da igual.
#3 Al cesar lo que es del cesar .... ya .... ¿y el IBI de todos los inmuebles de la iglesia? Para eso, ya no es del cesar, es de los ciudadanos, que no hacemos más que dar dinero a estos parásitos. Menuda cara tiene esta panda.