Se estima que la parálisis de la economía asociada a la pandemia provocará una reducción global de emisiones del 4 % este año. Aunque la cifra final dependerá de cómo se desarrollen las cosas, para evitar un aumento superior a 1,5 ˚C la disminución debería ser del 6 % anual durante la próxima década
Evitar el cambio climático, entendido como mantener el clima mas o menos estable que hemos tenido hasta ahora, es una quimera, una fantasía. La inercia de haber estado emitiendo enormes cantidades de CO2 a la atmósfera durante las últimas décadas se va a sentir en los próximos años aunque milagrosamente se dejase de emitir CO2 por completo, ya sea por una pandemia como la actual o por cualquier otro wishful thinking.
Pero es que incluso dejando de emitir CO2, y omitiendo la inercia del sistema climático, la temperatura seguiría aumentando debido al acusado descenso de los aerosoles derivados de la quema de combustibles fósiles que ejercen un efecto de apantallamiento de la radiación solar. La ciencia climática preve que la temperatura aumente por este fenómeno entre 0.5 y 3 grados C.
#6 El tiempo va a nuestro favor. Con los avances tecnológicos que hemos visto en el último siglo es esperable que dentro de un siglo el escenario sea prácticamente inimaginable.
Se trata de frenarlo lo suficiente para facilitar la tarea a las generaciones futuras inminientes con su tecnología.
#10 Seguramente Facebook ha hecho más por la humanidad que colonias en Marte, sin olvidar que ante un evento catastrófico de proporciones bíblicas como un meteorito las colonias en Marte serían más útiles.
#9 Que no es "mi" propuesta, que solo repito lo que dice la ciencia sobre el asunto, y nadie habla de volver a las velas, aunque por el camino actual, veremos (o verán más adelante), cosas peores que las velas.
#15#16 ni en los momentos más álgidos de las discusiones entre Kant y Hegel se puede encontrar tanta sabiduría como la que rezuman Powerenergía y sorrillo.
#2 ¿Sigues proponiendo en serio que para evitar el cambio climático entremos en "crisis" durante unos meses al año?
¿Todo para no tener que reconocer que el problema es que nuestro sistema necesita de crecimiento perpetuo, y que necesitamos ir hacia un decrecimiento controlado?
En España esto, solo en este año, va a suponer una caída del PIB del 10% que tardaremos años en recuperar, si es que lo recuperamos.
¿Propones la misma receta para el año que viene?
Es muy sencillo, más crecimiento más emisiones, y se trata de ir a un modelo que no se base en el consumo y crecimiento perpetuos.
Pero mientras digas viendo esto como un asunto ideológico no lo vas a poder entender.
#4¿Todo para no tener que reconocer que el problema es que nuestro sistema necesita de crecimiento perpetuo, y que necesitamos ir hacia un decrecimiento controlado?
Propongo soluciones realistas, que sí es viable hacer cumplir. El estado de alarma nos muestra como el confinamiento sí es realista y viable. Es un experimento del que se podría aprender algo.
En España esto, solo en este año, va a suponer una caída del PIB del 10% que tardaremos años en recuperar, si es que lo recuperamos.
Ese factor tiene sentido cuando se compara con el resto de economías, mi propuesta es que aplicase no solo a España si no a todo el planeta.
Es muy sencillo, más crecimiento más emisiones, y se trata de ir a un modelo que no se base en el consumo y crecimiento perpetuos.
Se trata de proponer soluciones realistas, que no vayan en la dirección opuesta a hacia donde ha ido la humanidad hasta ahora.
Algo puntual y acotado en el tiempo como un parón anual se puede incluso convertir en una fiesta, en algo esperable y deseable, en una nueva tradición.
Volver a la época sin electricidad, con iluminación por velas, no me parece avanzar en la dirección correcta.
Pues si ni siquiera el frenazo en seco de la industria por el coronavirus y la reducción tremenda del consumo de combustibles fósiles no puede evitar el calentamiento global, más vale que nos olvidemos de evitarlo y nos concentremos en prepararnos para cuando ocurra.
Comentarios
Evitar el cambio climático, entendido como mantener el clima mas o menos estable que hemos tenido hasta ahora, es una quimera, una fantasía. La inercia de haber estado emitiendo enormes cantidades de CO2 a la atmósfera durante las últimas décadas se va a sentir en los próximos años aunque milagrosamente se dejase de emitir CO2 por completo, ya sea por una pandemia como la actual o por cualquier otro wishful thinking.
Pero es que incluso dejando de emitir CO2, y omitiendo la inercia del sistema climático, la temperatura seguiría aumentando debido al acusado descenso de los aerosoles derivados de la quema de combustibles fósiles que ejercen un efecto de apantallamiento de la radiación solar. La ciencia climática preve que la temperatura aumente por este fenómeno entre 0.5 y 3 grados C.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL076079
https://www.nature.com/articles/nature03671
#6 El tiempo va a nuestro favor. Con los avances tecnológicos que hemos visto en el último siglo es esperable que dentro de un siglo el escenario sea prácticamente inimaginable.
Se trata de frenarlo lo suficiente para facilitar la tarea a las generaciones futuras inminientes con su tecnología.
#7 ¿El tiempo va a nuestro favor?
Los avances tecnológicos... pues eso, whishful thinking
#10 Seguramente Facebook ha hecho más por la humanidad que colonias en Marte, sin olvidar que ante un evento catastrófico de proporciones bíblicas como un meteorito las colonias en Marte serían más útiles.
Bueno, lo mezclas con un poco de gripe española y de alguna otra enfermedad más letal y verás como sí.
Y si eso, le añades un poco de la persistencia del antrax.
#5 ¿Pero tú te crees de verdad que esa es una solución realista? Ya me haces dudar, por eso me sorprendía tu insistencia.
"Volver a la época sin electricidad, con iluminación por velas,"
Suele pasar que para desacreditar ideas, a falta de mejores argumentos, se recurre a la mofa y la mentira.
#8 Entre lo que he entendido de tu propuesta y lo que veo al sacar la cabeza por la ventana me creo más lo segundo.
#9 Que no es "mi" propuesta, que solo repito lo que dice la ciencia sobre el asunto, y nadie habla de volver a las velas, aunque por el camino actual, veremos (o verán más adelante), cosas peores que las velas.
#12 que solo repito lo que dice la ciencia sobre el asunto
Tú y la cienciología ....
y nadie habla de volver a las velas, aunque por el camino actual, veremos (o verán más adelante), cosas peores que las velas
Eres la risión.
#13 Esto es lo mismo que cuando los científicos avisaban de las pandemias, y los graciosos ponían eso "hay que correr ya en círculos?..."
En realidad mi comentario era sorprendido de que insistieras en una propuesta que no resiste el mínimo análisis.
Bueno, un saludo.
#14 Este meneo cita una bajada del 4% en emisiones y ni siquiera todo el planeta ha aplicado medidas de confinamiento.
Esto sí es lo que dicen los datos científicos.
#15 Claro, menor actividad económica menos crecimiento y menos emisiones.
Lo lleva diciendo la ciencia desde hace años.
No he podido evitar recordarte lo que te he dicho 20 veces, que parece que lo acabas de descubrir ahora.
Bueno, ahora ya si que te dejo, que me repito.
#15 #16 ni en los momentos más álgidos de las discusiones entre Kant y Hegel se puede encontrar tanta sabiduría como la que rezuman Powerenergía y sorrillo.
Madrid supera los mil casos positivos de coronavirus y aumentan a 31 los fallecidos/c10#c-10
BM75
c/c
#2 ¿Sigues proponiendo en serio que para evitar el cambio climático entremos en "crisis" durante unos meses al año?
¿Todo para no tener que reconocer que el problema es que nuestro sistema necesita de crecimiento perpetuo, y que necesitamos ir hacia un decrecimiento controlado?
En España esto, solo en este año, va a suponer una caída del PIB del 10% que tardaremos años en recuperar, si es que lo recuperamos.
¿Propones la misma receta para el año que viene?
Es muy sencillo, más crecimiento más emisiones, y se trata de ir a un modelo que no se base en el consumo y crecimiento perpetuos.
Pero mientras digas viendo esto como un asunto ideológico no lo vas a poder entender.
#4 ¿Todo para no tener que reconocer que el problema es que nuestro sistema necesita de crecimiento perpetuo, y que necesitamos ir hacia un decrecimiento controlado?
Propongo soluciones realistas, que sí es viable hacer cumplir. El estado de alarma nos muestra como el confinamiento sí es realista y viable. Es un experimento del que se podría aprender algo.
En España esto, solo en este año, va a suponer una caída del PIB del 10% que tardaremos años en recuperar, si es que lo recuperamos.
Ese factor tiene sentido cuando se compara con el resto de economías, mi propuesta es que aplicase no solo a España si no a todo el planeta.
Es muy sencillo, más crecimiento más emisiones, y se trata de ir a un modelo que no se base en el consumo y crecimiento perpetuos.
Se trata de proponer soluciones realistas, que no vayan en la dirección opuesta a hacia donde ha ido la humanidad hasta ahora.
Algo puntual y acotado en el tiempo como un parón anual se puede incluso convertir en una fiesta, en algo esperable y deseable, en una nueva tradición.
Volver a la época sin electricidad, con iluminación por velas, no me parece avanzar en la dirección correcta.
Pues si ni siquiera el frenazo en seco de la industria por el coronavirus y la reducción tremenda del consumo de combustibles fósiles no puede evitar el calentamiento global, más vale que nos olvidemos de evitarlo y nos concentremos en prepararnos para cuando ocurra.