Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#19 Así es, el perro pudo haber atacado o simplemente querer jugar y haber tenido un accidente. Los perros juegan a morder (de mentira) y si unes perro grande + niño no es tan raro que ocurran accidentes. Por eso hay que vigilar siempre a los perros y a los niños cuando están juntos, porque por muy pacífico que sea el perro, ni perro ni niño son demasiado conscientes del peligro y un perro, sobretodo si es joven, no mide su fuerza.
En cualquier caso, el ojo es un lugar raro para morder. Cuando juegan suelen ir a las extremidades (aunque he visto a algún perro un poco loco hacer amago de ir a la cara) y cuando atacan de verdad suelen ir directos al cuello/nuca. Incluso para un mordisco de advertencia y no de atacar, que muerden en lo que les pilla más a mano, un ojo sigue siendo un sitio raro. Pudo ser cualquier cosa y que en cualquier movimiento de la niña el perro diese en el ojo.
En cualquier caso, el ojo es un lugar raro para morder. Cuando juegan suelen ir a las extremidades (aunque he visto a algún perro un poco loco hacer amago de ir a la cara) y cuando atacan de verdad suelen ir directos al cuello/nuca. Incluso para un mordisco de advertencia y no de atacar, que muerden en lo que les pilla más a mano, un ojo sigue siendo un sitio raro. Pudo ser cualquier cosa y que en cualquier movimiento de la niña el perro diese en el ojo.
#7:
¿No hay más datos de las circunstancias?
Comentarios
Si solo quiere jugar...
#2 por 3 segundos....
Si no hace nada
#6 Y te lo dicen cuando ya ha hecho.
#19 Así es, el perro pudo haber atacado o simplemente querer jugar y haber tenido un accidente. Los perros juegan a morder (de mentira) y si unes perro grande + niño no es tan raro que ocurran accidentes. Por eso hay que vigilar siempre a los perros y a los niños cuando están juntos, porque por muy pacífico que sea el perro, ni perro ni niño son demasiado conscientes del peligro y un perro, sobretodo si es joven, no mide su fuerza.
En cualquier caso, el ojo es un lugar raro para morder. Cuando juegan suelen ir a las extremidades (aunque he visto a algún perro un poco loco hacer amago de ir a la cara) y cuando atacan de verdad suelen ir directos al cuello/nuca. Incluso para un mordisco de advertencia y no de atacar, que muerden en lo que les pilla más a mano, un ojo sigue siendo un sitio raro. Pudo ser cualquier cosa y que en cualquier movimiento de la niña el perro diese en el ojo.
#22 por favor , deja de decir que los perros muerden en el cuello que la gente se lo acaba creyendo
#30 La gente puede creer lo que quiera creer, pero los perros muerden donde necesitan morder para anular la amenaza. Si un perro grande muerde a uno pequeño le basta con meterlo entre sus fauces y apretar, pero si lucha contra un perro de igual tamaño le muerde en el cuello, que es la parte más expuesta del animal puesto que las venas, arterias y la columna están justo debajo de la piel.
Es un comportamiento que el perro ha heredado del lobo, por eso los mastines que protegen los rebaños llevan collares con pinchos: para que cuando el lobo intente morderles en el cuello se autolesionen.
... y si un perro no muerde en el cuello es porque su intención no es matar sino otra distinta. Si muerde en los cuartos traseros es para abatir una pieza y la pueda alcanzar el resto de la manada. Si muerde en el lomo es para imponerse en una trifulca jerárquica, etc.
El mundo de los perros es apasionante.
#33 tienes razón , me he expresado mal . No muerde el el cuello a los humanos , ese mito de que muerden en el cuello a los humanos hay que desterrarlo
#22 Pues mira, raro sí, imposible no, aquí tienes otro caso parecido: https://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/11/05/1055407
¿No hay más datos de las circunstancias?
#7 Había una niña con dos ojos y el perro le muerde uno.
¿Qué más circunstancias necesitas?
#9 Well, "visto! así.
#13 Qué humor más negro.
#16 Es que, aunque sea "evidente" que es una tragedia y ya no tiene remedio...
La noticia es muy escueta = y es mejor hablar sabiendo las circunstancias.
Desde el cariño a los perros y a los niños (no sé si he puesto bien el orden).
#7 Si dieran más datos se podría saber con exactitud qué ha pasado. De esta manera cada uno se monta su película y se habla más de ello generando debate.
#11 Es que no hay debate: un perro ha mordido un ojo a una niña. Eso es lo que ha pasado exactamente. ¿Qué debate propones?
#14 Ninguno. Aunque bueno, no estaría de más saber si el perro era negro o si tenía droga encima.
#18 O si fue en defensa propia:
porque la niña lo había mordido antes.
_
Como siempre falta la declaración del perro.
#20 por morder no, pero por soplarle la cara desde en frente puede.
La culpa es de los dueños.
Los perros no son peligrosos.
Un yorkshire puede hacer tanto daño como un rottweiller.
#freethepitbull
#10 ¿Te lames las pelotillas con esa boquita?
#18 Si era un rottweiller o un doberman seguro que era negro. Y si era un rottweiller, un doberman o un pittbull seguro que el lumbrera de su dueño llevaba droga encima.
#26 claro un gato es igual de peligroso que un tigre de Bengala
#26 Sin duda, como con los hijos, los accidentes de coche, y tantas otras cosas, el dueño/padre/usuario... Tiene siempre gran parte de la responsabilidad.
#26 Si la culpa es de los perros o de los dueños la solución es la misma: no se pueden distribuir como si fueran caramelos de manera incontrolada y masiva y, si se hace, deben seguirse unas estrictas normas de seguridad, que empiezan por el empleo de correa y bozal cuando estén en lugares públicos, más aun si un simple yorkshire puede hacer el mismo daño que un rottweiller.
#7 ajá.
Seguramente la culpa fuera de la niña, que llevaba una camiseta de DogChow, y claro, el pobre can no es de piedra y...
#23 ¿A la altura de que? ¿De hacer generalizaciones? De tomar un caso como norma?
Bastante escueto es el artículo, que no da ninguna información como para generalizar una conducta que es estadísticamente pequeña.
#25 No. Solamente estaba usando tu mismo argumento para que veas la gilipollez que has dicho.
Lo primero, que nadie va a defender que un perro muerda a una niña. Lo que ha habido es una negligencia que puede ocurrir con un perro, un coche, un martillo o un producto de limpieza y tú, sin ningún dato, porque la noticia no los da, te has venido arriba a generalizar sin ningún sentido.
#27 Calma vaquero. Creo que no te referías a mi.
#28 Perdón. Efectivamente no iba para tí. Se me ha ido el dedo.
Si sólo quiere jugar...
#10 Ostias, un forocochero.
#10 #12 En Menéame tendríamos que hacer una "noche de los cristales rotos" con forococheros (quemad mi karma!)
#12 lo dice el que 10 minutos después ha llamado "follaperros" a un usuario. Nivelazo el tuyo.
Ayer un perro destroza su bozal para defender a una niña (que por cierto, da mal rollo que un perro pueda destrozar su bozal, aunque en ese caso fue para bien) y hoy otro perro y otra niña son de nuevo protagonistas pero en sentido contrario
Correa y bozal
Correa y bozal
CORREA Y BOZAL
¡¡¡CORREA Y BOZAL!!!
#42 ¿Tienes noticia que informe si fue en la calle o en la casa donde pueden vivir niña y perro?
#44 Es indiferente, si ha sido en su propia casa, con una persona a la que está aconstumbrada, con la que convive, que considera de su "rebaño" y pasa esto, mayor motivo para que cuando esté por la calle y se cruza con cientos de personas desconocidas vaya con correa y bozal.
#50 no es indiferente ya que el perro no puede estar con el bozal siempre, si mordió a la niña como integrante en su casa eso no se iba evitar por mucho que cuando comparte acceso a un lugar público lleve correa y bozal.
#51 No entiendes nada de lo que estoy queriendo decir. No voy a seguir dedicando tiempo a intentar que lo entiendas.
#54 entiendo que vienes a soltar una soflama que no quizás no tiene que ver con la noticia, ya que el perro lo podían mover por la calle siempre con correa y bozal y pasar igualmente eso. O bien pasar por la calle con un perro sin dueño, entonces tampoco serviría de nada.
#55 Si para ti exigir el cumplimiento de la ley es una soflama...
Seguro que eres de los que dice que el perro nunca hace nada como excusa para dejarlo suelto por ahí y acercando los hocicos a los pantalones de cualquier desconocido después de haber holido el culo o los meados de un compañero de especie hace un minuto.. Eso no es una soflama claro... eso es una falta de civismo y de respeto de tamaño astronómico.
#42 Y Dodotis.
El tema me da en que tu (su dueño) si puede hacer eso. Otros me da que igual no...
Todos, y digo TODOS pueden hacerlo si dedican su tiempo a educarlo minimamente.
Claro que un subnormal se dedique a putear a tu mascota por que le sale de los cojones es culpa de esta... y de su dueño, vamos bien.
Qué?
Lo proximo sera que te denuncien por que un subnormal te insulta, se folla a tu mujer, le da de ostias a tus crios y estos callando. No vaya a ser que sea culpa del educador.
Another time... Qué?
Espero que sacrifiquen al perro.
#8 ¿Así que señalar una falacia es "defender a los chuchos y a sus dueños"? ¿Ese es tu nivel argumentativo?
#15 Donde está el argumento no valido, follaperros?
no, soy de los que el concepto de mascota me parece una tontería a desaparecer, pero así como pondría lo correa y bozal(que no es obligatorio para todos los perros en todos los ayuntamientos) si el caso lo requiere en este caso no hay esa información para poner eso, no sabes si en este caso puede estar afectado por la norma.
Los vídeos de Youtube de bebés jugando con perros me ponen de los nervios. En este la madre no tiene muchas luces:
#29 Pues ese es el problema, que muchos dueños piensan que sus mascotas son buenas, cosa que no me importa si se lo cuenta a los suyos, pero que lo diga a terceros no.
#36 el problema no es que lo digan, es que lo crean.
Aún saldrán energúmenos a defender a los chuchos y a sus dueños.
Aún saldrán energúmenos a fabricarse hombres de paja y... ¡hola, Banksy #1, no te había visto!
#5 Ya tardabais.
#1 Energumena será la puta de tu madre
#1 Ayer un conductor suicida mató a varias personas.
Ahora saldrán los propietarios de coches a defender a los vehículos y a sus conductores.
#21 Déjalo, no estás a la altura.
#21 Te acabas de cosificar a ti mismo.
#21 Tu hablas a tu coche?
#21 #35 Está claro que sí...
#1 Lo que han salido son votos negativos a saco en cuanto ha llegado a portada.
#1 Como todo habra que conocer las circustancias.
Personalmente he visto como a un chiquillo casi le muerde en un ojo (le cogio la mejilla) un perro despues de estar varias horas tocandole los cojones quitandole la comida. Al no estar el dueño el perro se harto y mordio al chiquillo. (que a saber lo que estaba haciendo si anteriormente hacia eso)
#52 un perro después de estar varias horas tocándole los cojones quitandole la comida
Eso es claramente culpa del dueño. Tienes que acostumbrar a tu perro a que tú decides cuando come. Hacerlo sumiso ante los demás humanos, un perro aprende que si tú quieres, le puedes quitar el plato de comida y hasta quitársela de la boca mientras la come.
Lo fácil, por lo que veo aquí es culpar al animal que no tiene la culpa del paleto que le ha tocado como dueño y para mas INRI la mayoría tirando de estereotipos como, esos perros son solo para canis que los usan como arma...
Por eso el educador mas famoso del mundo tenia dos Pitbulls que eran un puto sol.
#53 El tema me da en que tu (su dueño) si puede hacer eso. Otros me da que igual no...
Claro que un subnormal se dedique a putear a tu mascota por que le sale de los cojones es culpa de esta... y de su dueño, vamos bien.
Lo proximo sera que te denuncien por que un subnormal te insulta, se folla a tu mujer, le da de ostias a tus crios y estos callando. No vaya a ser que sea culpa del educador.