Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
No es que sean mas vagos, se trabaja igual o más. A lo mejor tiene que ver mucho más la redistribución de la riqueza, las grandes fincas siempre han estado en el sur y eso siempre hace que la riqueza no se distribuya. Existen pueblos enteros rodeados de tierras que pertenecen a una sola persona y eso, con el paso de años o incluso siglos hace que haya grandes desigualdades.
#8:
Yo vivo en uno de los cuatro pueblos más pobres de España.
Si eso, acepto Bizum.
Si eso, acepto Bizum.
#12:
¿Y si cambiamos la capital de España para la zona roja? Es una sugerencia.
#7:
Sé que la distribución de la riqueza es la principal obligación del estado y estoy totalmente a favor de que siga siendo así.
Pero 40 años con el Norte manteniendo al sur y no salen de la pobreza. Es realmente deprimente.
Pero 40 años con el Norte manteniendo al sur y no salen de la pobreza. Es realmente deprimente.
Comentarios
Yo vivo en uno de los cuatro pueblos más pobres de España.
Si eso, acepto Bizum.
No es que sean mas vagos, se trabaja igual o más. A lo mejor tiene que ver mucho más la redistribución de la riqueza, las grandes fincas siempre han estado en el sur y eso siempre hace que la riqueza no se distribuya. Existen pueblos enteros rodeados de tierras que pertenecen a una sola persona y eso, con el paso de años o incluso siglos hace que haya grandes desigualdades.
¿Y si cambiamos la capital de España para la zona roja? Es una sugerencia.
Sé que la distribución de la riqueza es la principal obligación del estado y estoy totalmente a favor de que siga siendo así.
Pero 40 años con el Norte manteniendo al sur y no salen de la pobreza. Es realmente deprimente.
#7 no, la principal labor del estado es que haya riqueza para todos.
Quitársela al que la tenga para dársela a otro es un parche. Debería asegurar que el que no tiene pueda "conseguirlo" no dárselo. Pero esta última da más votos.
#10 y eso se aborda de tres maneras diferentes:
1 creando riqueza
2 promoviendo políticas que favorezcan la integración y fomenten la igualdad de oportunidades
3 redistribuyendo la riqueza
#18 no es lo que has dicho antes.
Has dicho distribuir, no crear
Es MUY diferente
#21 la tres es la principal de mi lista. Contento?
#35 así sí
#7 y a pesar de eso siguen siendo pobres. Manteniendo el sistema público en todo caso. Las comunidades con concierto no aportan nada
#11 Es decir, Extremadura, gran parte de Andalucía,y un pedazo no despreciable de CLM,son más pobres que el resto porque el país Vasco y Navarra disfrutan un estatus político económico distinto,es eso?
Todo ello a pesar de que ya eran más pobres antes de que esas dos comunidades disfrutaran de sus respectivos sistemas recaudatorios.
#34 no, son pobres por la calidad educativa
#36 entonces, porqué mentas a los vascos ?
Tal vez intentas decir que lo que tienen que hacer es mejorar su calidad educativa de tal manera que esto les conduzca a votar a quien aboga por derogar el concierto económico vasco?
#37 lo dije por que alguien dijo que el norte mantiene al sur y no es completamente cierto
#38 ni completamente falso.
A no ser que tú "norte" sea exclusivamente Euskadi, y en ello no contemples que Madrid está más al norte que Jaén, Cataluña más que Guadalajara,y Baleares más que Extremadura.
#7 tu comentario se podría extrapolar a: los ricos mantienen a los pobres, allí donde estén.
#13 se podría si se quiere simplificar al máximo pero no es eso lo que pretendo ni es la definición de extrapolación
#7 cierto, es ver el cupo Vasco y navarro y decir, jolin está pobre gente del norte que solo pagan la fiesta a los del sur, de verdad que tela
Es como los ricos que dicen que llevan mucho pagando y los pobres siguen pobres
En fin…
#7 Pues, sinceramente, algo están haciendo mal sus élites.
#6 ¿decirte que eres un poco retrasado es verdad o es políticamente correcto?
#29 vaya valiente.
#40 voy a tomar eso como un sí
#44 ¿Te das cuenta que a una disyuntiva no se puede responder con un sí o un no? ¿O eres de la ESO?
(Pista, no puedes responder con un sí o un no)
#47 eres como pescar en un barril
#48 jiji, vaya insultitos más inteligentes.. estarás orgulloso, adiós!
Así que el dicho que dice "de Burgos para abajo todos pobres" parece ser verdad.
#9 No es verdad, ahí tienes a Sotogrande y cientos de zonas como esa en Andalucía.
#43 si no hay empresas tendrán que crearlas, formando y eliminando burocracia.
Sí Mahoma no va a la montaña...
#46 ¿ Quien las creará ? Un recién licenciado va a montar un laboratorio de energías renovables, una línea de montaje de coches, una fàbrica de satélites, un clúster de alto rendimiento...?
No, para hacer investigación e ingeniería necesitas muchos perfiles, mucho material, experiencia y mucha mucha inversión.
Las empresas en España han renunciado a eso. Las grandes invierten fuera y permiten que esos perfiles de vayan fuera.
#5 en China por ejemplo, los ricos están en la parte oriental, justamente las regiones más cercanas a Japón y Corea. La oriental es pobre
#41 O sea que como no está cerca de ningún país "rico"... al estar en la franja digamos africana... pues no puede prosperar. Tampoco lo entiendo.
#58 Que pases un buen día.
"Lo primero que llama la atención es algo que ya se sospechaba a nivel tanto nacional como del mundo en general: el sur es más pobre y el norte, más rico."
Porque... elabore la respuesta.
#1 calidad educativa => Milagro económico chino
#2 No entiendo.
#2 Faltaría empresas que absorban esa gente formada.
Aquí hay gente con muy buena formación trabajando en el extranjero
#1 decir algo al respecto, sería políticamente incorrecto.
#4 ¿El sur es más vago? ¿Son más vagos culturalmente? ¿Son más incultos? ¿Trabajan menos porque...? ¿Qué sería políticamente incorrecto y pudiera ser verdad?
#5 lo políticamente incorrecto SIEMPRE es verdad. Esa es la definición, que sea verdad pero no se pueda decir, no vaya a ser que alguien se vea reflejado.
#1 #5 Tradicionalmente tiene más sentido, más cercano a zona templada mejor convinación de sol/lluvia.
En el Sur te las ves negras para que crezca algo en el Norte hasta las rocas tienen musgo.
#16 Ya pero eso es a nivel de agricultura, entiendo. ¿No?
#24 Estamos hablando de tendencias de Sur-Norte.
En CyL y Galicia muchos son pensionistas y puede cambiar mucho en unas décadas.
#1 Multiples factores, uno de ellos es la diferencia en que toda tierra cultivable de la provincia pertenezca a pequeños/medianos agricultores o a la duquesa.
#32 Ya, cierto, pero eso podría haberse cambiado o mejorado en... digo un tiempo a bulto... ¿50 años? ¿O es que esas cosas sin inamovibles? Igual lo son, pero entonces hablamos de disponibilidad gubernamental.
#33 La historia del país está lleno de intentos que se quedaron en eso, intentos, intenciones, deseos pero escasas realidades o más bien negativas consecuencias. Muchas de las desamortizaciones terminaron haciendo que las tierras comunales terminaran en manos de latifundistas.
Por ejemplo (copio de la wikipedia), sobre la de Carlos III:
La consecuencia de todo ello fue que las tierras de los municipios pasaron a las oligarquías de los municipios, a esos "particulares ricos" de los que se hablaba en el "Plan" de Olavide
Sobre la de Mendizabal:
El procedimiento seguido para evitar que las propiedades pasaran al pueblo fue el subastar las propiedades en grandes bloques que los pequeños propietarios no podían costear.
Sobre la de Pascual Madoz:
En la zona meridional, de predominio latifundista, no existían pequeños agricultores que tuvieran recursos económicos suficientes para pujar en las subastas de grandes propiedades, con lo cual se reforzó el latifundismo. Sin embargo esto no ocurrió en términos generales en la franja norte del país.
#45 O sea, a ver si lo entiendo, el problema del sur es el latifundio. Al menos en el plano agrícola... ¿pero y en el resto de áreas de la economía humana? ¿Latifundismo de la ciencias? ¿Latifundismo de la industria? Sigo sin entenderlo.
#51 ¿No lo entiendes o no lo quieres entender? Porque me da que es lo segundo. Uno de los problemas del sur es el latifundio, otro es la posición geográfica, otro los recursos disponibles, otro la pobreza, otro el clima, otro... No se puede buscar un único factor que determine todo.
Te dejo unas ideas. El latifundismo conlleva y ha conllevado pobreza, y es precisamente la pobreza lo que explica el resto, no hay muchas más complejidades en esta idea. La pobreza causa pobreza.
En Cataluña, por ejemplo, había una pujante pequeña burguesía que en el sur no, es que incluso los grandes latifundistas ni siquiera vivían en Andalucía en muchos casos (el Duque de Alba actual, por decir uno de los que reciben grandes subvenciones por tierras en Andalucía que no ha pisado nunca o el Duque de Medina-Sidonia), con lo que el apego a la tierra es nulo (en el palacio de Liria se vive bien y alejado de los agricultores). En muchos casos los latifundios andaluces tienen origen en la conquista castellana y son (fueron) derecho de conquista. La realidad del campo andaluz (fuera de las áreas de las grandes capitales) es que hay alumnos que tienen que ayudar a la familia en el campo, muchos dejan de estudiar con 16 años porque tienen que coger la azada y en cuanto cumplen los 16 se despiden de ti porque los necesitan para comer (no es una elección en muchos casos, es una realidad). La realidad es que en el norte tus vecinos son más ricos que en el sur y eso también importa, por ejemplo Fiat impuso que la fábrica de Seat se ubicara en Cataluña por su ubicación privilegiada, no se hizo en Extremadura.
Aparte no entiendo qué quieres decir con el latifundismo de las ciencias. Andalucía es la tercera comunidad por número de tesis doctorales año tras año. La producción científica Andaluza es, por comunidades, la tercera tras Madrid y Cataluña. Además desde 2011 ha ido creciendo de manera sostenida por encima del crecimiento de la producción científica de estas dos comunidades. No es sorprendente teniendo en cuenta la población, pero quizás sí si además de la población tenemos en cuenta la pobreza.
Lo del latifundismo de industria tampoco sé a qué te refieres. Por poner un ejemplo: los segundos altos hornos en España se fundaron en Marbella, pero los recursos básicos son más abundantes en el norte (hierro, carbón y el tener a Inglaterra y Francia cerca), el carbón andaluz no era de buena calidad para hacerlos funcionar y fracasó. Los recursos naturales (cobre, zinc, plomo, etc.) fueron explotados por empresas francesas e inglesas. La pobreza de los campesinos hace que puede poco pueda comprarte un pobre. El primer tren de la península no fue entre Carmona y Sevilla precisamente y así llegamos a que Extremadura todavía no tiene unas conexiones ferroviarias dignas, el AVE Sevilla-Madrid fue el primero que se hizo aprovechando la Expo "para empezar por el final".
En fin, que nada, que algunas ideas vagas que te dejo, pero todo esto se enseña en los institutos o se hacía cuando yo iba a uno.
#56 " ¿No lo entiendes o no lo quieres entender? Porque me da que es lo segundo. Uno de los problemas del sur es el latifundio, otro es la posición geográfica, otro los recursos disponibles, otro la pobreza, otro el clima, otro... No se puede buscar un único factor que determine todo."
Claro que es lo segundo. Por supuesto que es lo segundo. Me parecía obvio, pero te lo ratifico una vez más, es lo segundo, no lo quiero entender porque NO veo una explicación ni medio razonable, sí encuentro otras explicaciones, pero todas son políticas. De malsana política. Ni el latifundio, ni la situación geográfica, ni la pobreza histórica, ni el clima explican (a mi modo de ver) lo que sucede en el sur de España. Voy por partes y te respondo por partes. Espero explicarme.
"Te dejo unas ideas. El latifundismo conlleva y ha conllevado pobreza, y es precisamente la pobreza lo que explica el resto, no hay muchas más complejidades en esta idea. La pobreza causa pobreza."
La pobreza se puede cambiar con políticas muy concretas... con ganas y voluntad. Hablas del latifundio como si se arrastrara hasta nuestros días ( es que es cierto que se arrastra) pero por simple desidia política. Las leyes se pueden cambiar en cero coma, cuando se quiere, claro, cuando hay voluntad.
"En Cataluña, por ejemplo, había una pujante pequeña burguesía que en el sur no, es que incluso los grandes latifundistas ni siquiera vivían en Andalucía en muchos casos (el Duque de Alba actual, por decir uno de los que reciben grandes subvenciones por tierras en Andalucía que no ha pisado nunca o el Duque de Medina-Sidonia), con lo que el apego a la tierra es nulo (en el palacio de Liria se vive bien y alejado de los agricultores). En muchos casos los latifundios andaluces tienen origen en la conquista castellana y son (fueron) derecho de conquista. La realidad del campo andaluz (fuera de las áreas de las grandes capitales) es que hay alumnos que tienen que ayudar a la familia en el campo, muchos dejan de estudiar con 16 años porque tienen que coger la azada y en cuanto cumplen los 16 se despiden de ti porque los necesitan para comer (no es una elección en muchos casos, es una realidad). La realidad es que en el norte tus vecinos son más ricos que en el sur y eso también importa, por ejemplo Fiat impuso que la fábrica de Seat se ubicara en Cataluña por su ubicación privilegiada, no se hizo en Extremadura."
Había la misma burguesía, la misma... Eso del chaval cogiendo la azada para ayudar en el campo, hace mucho tiempo que no pasa, mucho. Estás hablando (o eso creo) de los años 40-50... incluso 60. Ya no pasa eso.
No, se impusieron las industrias "pesadas" en Euskadi y Cataluña (en aquellos tiempos grises, ya me entiendes) para contentar a unos ciudadanos muy concretos... rebeldes, y una forma de calmarlos fue decidir colocar ahí esas empresas... Ubicación privilegia en qué... ¿vender a Francia por carretera? Cuando todo el sur tiene puertos enormes y Extremadura un vecino como Portugal... no... se hizo (creo) por lo que te dicho antes.
"Aparte no entiendo qué quieres decir con el latifundismo de las ciencias. Andalucía es la tercera comunidad por número de tesis doctorales año tras año. La producción científica Andaluza es, por comunidades, la tercera tras Madrid y Cataluña. Además desde 2011 ha ido creciendo de manera sostenida por encima del crecimiento de la producción científica de estas dos comunidades. No es sorprendente teniendo en cuenta la población, pero quizás sí si además de la población tenemos en cuenta la pobreza. "
Tendrá el número de tesis que quieras, pero sigue siendo una comunidad pobre... en muchos sentidos, no digo que los andaluces sean cortitos mentales, para nada, todo lo contrario, digo que el capital humano científico como mínimo está a la altura de regiones más poderosas... No se ve en el día a día en la sociedad, en lo cercano, en las noticias la pujante ciencia andaluza... y eso no es casual, es absolutamente intencionado.
"En fin, que nada, que algunas ideas vagas que te dejo, pero todo esto se enseña en los institutos o se hacía cuando yo iba a uno. "
No, es más maldad política lo que ocurre, y en parte es porque el extremeño o andaluz no es beligerante como puede ser un vasco o un catalán... Eso ya se lo dejo a los sociólogos, que no sé por qué... Han convertido los poderes fácticos a ambas comunidades del sur... sobre todo a Andalucía en un parque de recreo, de caza, de cultivos dirigidos desde un despacho en (ponga la ciudad con poder que quiera)... y eso es lo malvado. Hay casi siete millones de andaluces, más o menos los mismos que catalanes... y todos, parece, que son unos borricos iletrados. No. Y mil veces no. Hay otra explicación. Malvada, por cierto.
#57 No, es más maldad política lo que ocurre, y en parte es porque el extremeño o andaluz no es beligerante como puede ser un vasco o un catalán... Ya me has dicho que no lo quieres entender y veo que además son todo prejuicios. Adiós.
El que tiene más dinero, tiene más oportunidades de invertir y de atraer inversiones. Por tanto, más opciones de mantener o mejorar más su estatus.
El que crea que es sencillo romper las disyuntivas norte/sur o este/oeste (según país) y que se debe a que los pobres son unos analfabeto, vagos y maleantes, que se lo haga mirar, porque prácticamente todos los países tienen disyuntivas similares.
En rojo se ven los efectos de los malvados indepes
#15 más cercano a la frontera Europea = más rico.
No somos ricos porque somos 'indepes'. Somos 'indepes' porque somos ricos. De verdad, pareces nuevo.
#20 Como en España que estamos a "lo que diga Europa", Alemania, Francia o Reino Unido tienen una identidad más fuerte.
#22 Reino Unido tiene una identidad más fuerte ? Reino Unido ?
#23 Acaban de salirse de la UE.
#25 Acaban de entregar una de sus regiones en bandeja a la UE (y a la Rep. de Irlanda). Y el Brexit les está yendo de puta madre.
Donde has estado estos últimos años?
#26 ¿Y eso que tiene que ver con la identidad?
#28 Los ingleses han traicionado vilmente a los norirlandeses, alineándolos con Irlanda. Solo para salirse con la suya con su Brexit (que no fue mayoritario en las 4 naciones). En UK, cada una de las naciones solo mira por si misma.
Recordemos que solo habla de renta media, que no lo compara con el coste de la vida.