Hoy viernes Kutxabank ha desahuciado a una familia con tres menores (uno de ellos un bebe de tres semanas). Esta familia había ocupado la vivienda, propiedad del banco, porque estaba vacía y no tenían donde vivir. Este era el tercer intento de desahucio y, gracias al desproporcionado despliegue de la Policía Nacional, esta familia se ha quedado en la calle. Lo más grave de este hecho no es que los desahucios sigan siendo un drama en este país sin que el Gobierno tome medidas efectivas para evitarlo.
Comentarios
El derecho a la vivienda no es un derecho fundamental. Sólo un principio rector que no es exigible ante los tribunales. http://www.naroh.es/blog/2013/politica/es-la-vivienda-un-derecho-fundamental-en-espana/
No hombre, dicen que el derecho que tenemos es a pagarnos una vivienda.
Gracias a la constitucion, si tienes los recursos necesarios nadie puede impedirte que compres o alquiles una vivienda, no como sucede con una moto puesto que tu madre y tu mujer pueden impedirte su compra sin que la constitución te defienda.
Aún no entiendo los argumentos de los que dicen que el derecho a la vivienda no es a su disfrute sino a su adquisición...
#3 En realidad, el derecho a la vivienda es una cosa que ahora llaman principio rector. Es decir, no tenemos derecho a una vivienda en sí. Ese artículo se puso ahí para que, en teoría, el gobierno tratara de perseguir que todos pudiésemos acceder a una vivienda. La interpretación de la doctrina dice que no se puede considerar un derecho por utópico.
Tiene cierto sentido que se haga así por razones obvias de inviabilidad. Lo que no tenía sentido es que se permitiese la burbuja inmobiliaria (de la que no sólo bancos tienen la culpa) dado que no se estaba abogando por el acceso a la vivienda sino por la especulación. El Estado debería haber intervenido el mercado inmobiliario en base a este "derecho" y nadie le podría haber dicho nada puesto que velaba por un principio rector.
Que luego todo ser con una nómina decidiese que era mejor pagar 800 de hipoteca en vez de un alquiler porque había esa estúpida necesidad de comprar pisos cómo si no hubiera mañana, es otra cuestión a debatir.
Por supuesto, no todo han sido los compradores descerebrados, los bancos también ayudaron mucho.
Que ahora el gobierno tampoco haga nada, no me parece correcto, pero creo que seguir apostando por la compra es un error de proporciones bíblicas a no ser que dispongas de efectivo suficiente. Si quieres dejar herencia a tus hijos, vive de alquiler, ahorra y déjales un buen depósito. Si no puedes alquilar y ahorrar,¿quién te dice que vas a poder pagar una hipoteca y a la vez vivir?
Luego ya respecto a la gente en paro y tal... Bueno, ¿qué queréis que os diga? Si de verdad tuviéramos 6 millones de parados, esto tendría que haber reventado ya, así que, o bien la gente que ya lo ha perdido todo es idiota y aún sigue tragando, o no son tantos los parados de manera extraoficial. Pero en cualquier caso, tenemos lo que nos merecemos.
#6 de utópico nada.
Derecho a la vivienda no implica derecho a vivienda en propiedad, ni a piso con tres habitaciones y dos baños.
Se podrían hacer residencias para solteros y estudiantes en las que el único espacio privado fuese una habitación.
Y para las familias se podría aumentar los impuestos de modo progresivo a las segundas, terceras, cuartas... viviendas que no se hayan vendido ni alquilado en 12 meses. Ya que no es lógico que siendo la vivienda un derecho y una necesidad vital, haya gente que no puede disponer de una y otros que las acaparen por los motivos que sean.
Lo que se recaudase con ese impuesto especial podría destinarse íntegramente a políticas de acceso y protección de la vivienda.
Eso no es importante, en la Constitución lo pusieron por poner, como todo el mundo sabe lo realmente importante y que hay que defender con las armas si fuera necesario en la sagrada unidad de España.
#1 Pues como los calzadores... Todo meneante debería tener uno.
Supongo que la gente de Hazte Oir y los provida ultracatolicos se personarían por la zona para impedirlo, contanto don el apoyo incondicional del Gallardon.
La declaración universal de los derechos humanos, para un pepero, es un simple papelito.
Sí, es uno de esos derechos que no tiene valor en los tribunales. Se inventó para que la constitución sonase bonita y consiguiese el referendo de la gente.
Y el pago de la deuda.
Que artículo era? Así! Artículo Merkel.