Ingrid Sartiau aporta al juzgado la declaración jurada ante notario que hizo su madre en el que explica que en 1965 se fue a la cama tres noches seguidas con un joven "gentil y guapo" que identifica como el Borbón. TRADUCCIÓN: #1
Nueva acción judicial contra Juan Carlos I desde su abdicación y consiguiente pérdida de la inviolabilidad judicial. Ingrid Sartiau, la belga que en 2012 vio como el blindaje constitucional del entonces rey impedía que prosperase una demanda de paternidad, presentó ayer en los juzgados de familia de Madrid, a través del letrado de Banyoles Jaume Pararols, otra demanda en que exige que Juan Carlos I la reconozca como hija. La demanda de Sartiau incorpora el acta notarial que firmó su madre, Liliane María José Ghrislaine Sartiau, que actualmente tiene 80 años, en la que declara que en 1965 estaba de vacaciones en la Costa del Sol y que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules" con la que tuvo relaciones íntimas durante tres noches en un hotel de lujo. Liliane Sartiau afirma que no supo que el hombre con quien se había acostado era el entonces príncipe Juan Carlos hasta que se lo dijo el conserje del hotel. Añade que la impresionó tanto saberlo que cogió el coche y se fue a Bélgica. Destaca que no volvió a tener relaciones sexuales hasta que nació la Ingrid, el 5 de agosto de 1966, y que no explicó nunca quién era el padre de su hija para no causar ningún "mal" ni "pena" a Juan Carlos. Liliane Sartiau dice que en 2012 la Ingrid llevaba un diario que contaba el episodio de la caza de elefantes y fue entonces que se decidió a decirle lo: "No hay que hacer caso de la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre. "
El letrado Pararols pide que como prueba anticipada se cite la madre de la demandante para que ratifique el juzgado el que declaró en noviembre de 2012 ante un notario de la notaría De Groo, Blindeman, Van Belle, Parmenter & Van Oost, de Gante (Bélgica). También propone que se practiquen pruebas de ADN a Ingrid Sartiau y al demandado, Juan Carlos I, a través de los laboratorios del Instituto Nacional de Toxicología de Madrid para comprobar si existe relación paterno filial. Pararols menciona el artículo 767 de la ley de enjuiciamiento civil, que expone que la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica de paternidad permite que el tribunal declare la filiación reclamada, siempre que existan otros indicios. Pararols expone también en su escrito de demanda que él, en representación de Sartiau, se presentó personalmente el 29 de diciembre de 2012 en La Zarzuela y entregó documentación con el perfil genético de Sartiau, por lo que Juan Carlos I tenía bastante información para confirmar o negar su relación de parentesco con la demandante.
Reniega del "hermano"
En esta segunda demanda de paternidad que presenta Ingrid Sartiau, se desmarca de Albert Solà, el otro pretendido hijo de Juan Carlos, con quien ir de la mano en 2012 cuando presentaron las demandas el mismo día y cuando aportaban como prueba unos resultados de ADN confrontados por los laboratorios del genetista Jean Jacques Cassiman, que afirmaba que Solà y Sartiau podían ser hermanos de madre porque tenían una coincidencia del 91% de los marcadores genéticos de vía paterna. Pararols expone en el texto que cinco días después de la presentación de las demandas de Solà y Sartiau (en aquellos momentos los representaba ambos) llegaron los resultados de unas pruebas más exhaustivas realizadas por el mismo Cassiman que descartaron que Ingrid Sartiau y Albert Solà fueran medio hermanos como indicaban los primeros resultados. Una rectificación por parte del genetista que, según expone Pararols en la demanda, "causó un gran perjuicio a Sartiau".
#22:
Al tratarse de una ciudadana belga, ¿y si en lugar de buscar justicia en España, sabiendo cómo están las cosas, recurre a la justicia belga?
Ahora Juan Carlos de Borbón no está protegido por la Convención de Viena, y, aunque en España seguirá cómo aforado, en el resto del mundo este aforamiento no tendrá vigor (o eso pienso).
#17:
#3: Hombre... uno de los dos mintiendo... Vamos a ver, la madre se acuesta con un chico alto, guapo, rubio y de ojos azules, y le dice que es el príncipe el conserje del hotel. Cabe la posibilidad de que el padre sea otro. #6: El Juancar, se le conoce como el Juancar. Juanqui es más de niño pequeño. #8: No se parece tanto, y en cualquier caso, la genética hace gamberradas gordas. Al final esto se sabrá con los tests de ADN. #4: ¿Criminal? Mira que me jode pagarle el sueldo a gente a la que no se puede votar, pero yo lo que veo criminal es su tren de vida. Si el tío es guapetón y hay mujeres que quieren acostarse con él, eso no es un crimen ni aquí ni en ninguna parte. Que todavía no somos yankis como para considerar a Clinton peor que a Bush.
#3:
O uno de los dos miente, o han presionado al genetista para que cambie la portada de El Jueves su informe...
Nueva acción judicial contra Juan Carlos I desde su abdicación y consiguiente pérdida de la inviolabilidad judicial. Ingrid Sartiau, la belga que en 2012 vio como el blindaje constitucional del entonces rey impedía que prosperase una demanda de paternidad, presentó ayer en los juzgados de familia de Madrid, a través del letrado de Banyoles Jaume Pararols, otra demanda en que exige que Juan Carlos I la reconozca como hija. La demanda de Sartiau incorpora el acta notarial que firmó su madre, Liliane María José Ghrislaine Sartiau, que actualmente tiene 80 años, en la que declara que en 1965 estaba de vacaciones en la Costa del Sol y que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules" con la que tuvo relaciones íntimas durante tres noches en un hotel de lujo. Liliane Sartiau afirma que no supo que el hombre con quien se había acostado era el entonces príncipe Juan Carlos hasta que se lo dijo el conserje del hotel. Añade que la impresionó tanto saberlo que cogió el coche y se fue a Bélgica. Destaca que no volvió a tener relaciones sexuales hasta que nació la Ingrid, el 5 de agosto de 1966, y que no explicó nunca quién era el padre de su hija para no causar ningún "mal" ni "pena" a Juan Carlos. Liliane Sartiau dice que en 2012 la Ingrid llevaba un diario que contaba el episodio de la caza de elefantes y fue entonces que se decidió a decirle lo: "No hay que hacer caso de la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre. "
El letrado Pararols pide que como prueba anticipada se cite la madre de la demandante para que ratifique el juzgado el que declaró en noviembre de 2012 ante un notario de la notaría De Groo, Blindeman, Van Belle, Parmenter & Van Oost, de Gante (Bélgica). También propone que se practiquen pruebas de ADN a Ingrid Sartiau y al demandado, Juan Carlos I, a través de los laboratorios del Instituto Nacional de Toxicología de Madrid para comprobar si existe relación paterno filial. Pararols menciona el artículo 767 de la ley de enjuiciamiento civil, que expone que la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica de paternidad permite que el tribunal declare la filiación reclamada, siempre que existan otros indicios. Pararols expone también en su escrito de demanda que él, en representación de Sartiau, se presentó personalmente el 29 de diciembre de 2012 en La Zarzuela y entregó documentación con el perfil genético de Sartiau, por lo que Juan Carlos I tenía bastante información para confirmar o negar su relación de parentesco con la demandante.
Reniega del "hermano"
En esta segunda demanda de paternidad que presenta Ingrid Sartiau, se desmarca de Albert Solà, el otro pretendido hijo de Juan Carlos, con quien ir de la mano en 2012 cuando presentaron las demandas el mismo día y cuando aportaban como prueba unos resultados de ADN confrontados por los laboratorios del genetista Jean Jacques Cassiman, que afirmaba que Solà y Sartiau podían ser hermanos de madre porque tenían una coincidencia del 91% de los marcadores genéticos de vía paterna. Pararols expone en el texto que cinco días después de la presentación de las demandas de Solà y Sartiau (en aquellos momentos los representaba ambos) llegaron los resultados de unas pruebas más exhaustivas realizadas por el mismo Cassiman que descartaron que Ingrid Sartiau y Albert Solà fueran medio hermanos como indicaban los primeros resultados. Una rectificación por parte del genetista que, según expone Pararols en la demanda, "causó un gran perjuicio a Sartiau".
#3: Hombre... uno de los dos mintiendo... Vamos a ver, la madre se acuesta con un chico alto, guapo, rubio y de ojos azules, y le dice que es el príncipe el conserje del hotel. Cabe la posibilidad de que el padre sea otro. #6: El Juancar, se le conoce como el Juancar. Juanqui es más de niño pequeño. #8: No se parece tanto, y en cualquier caso, la genética hace gamberradas gordas. Al final esto se sabrá con los tests de ADN. #4: ¿Criminal? Mira que me jode pagarle el sueldo a gente a la que no se puede votar, pero yo lo que veo criminal es su tren de vida. Si el tío es guapetón y hay mujeres que quieren acostarse con él, eso no es un crimen ni aquí ni en ninguna parte. Que todavía no somos yankis como para considerar a Clinton peor que a Bush.
#17 Acostarse con todas las mujeres que quiera es cosa suya, ahora bien, rehuir de tus responsabilidades como padre es otra muy distinta. Y para dilucidar dichas responsabilidades debe someterse a la ley como todo hijo de vecino.
#19: Muy de acuerdo, pero es que según nos cuenta la noticia: en 1965 estaba de vacaciones en la Costa del Sol y que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules" con la que tuvo relaciones íntimas durante tres noches en un hotel de lujo. Liliane Sartiau afirma que no supo que el hombre con quien se había acostado era el entonces príncipe Juan Carlos hasta que se lo dijo el conserje del hotel. Añade que la impresionó tanto saberlo que cogió el coche y se fue a Bélgica. Destaca que no volvió a tener relaciones sexuales hasta que nació la Ingrid, el 5 de agosto de 1966, y que no explicó nunca quién era el padre de su hija para no causar ningún "mal" ni "pena" a Juan Carlos. Liliane Sartiau dice que en 2012 la Ingrid llevaba un diario que contaba el episodio de la caza de elefantes y fue entonces que se decidió a decirle lo: "No hay que hacer caso de la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre. "
Si ella se enteró en 2012 porque la madre no se lo dijo antes, a ver qué funciones de padre puede hacer el Juancar ahora. No es que sea santo de mi devoción, pero al menos en este caso parece que la que se escaqueó del puro susto fue la madre.
Aunque sí, las pruebas de ADN se las tiene que hacer, claro está.
Al tratarse de una ciudadana belga, ¿y si en lugar de buscar justicia en España, sabiendo cómo están las cosas, recurre a la justicia belga?
Ahora Juan Carlos de Borbón no está protegido por la Convención de Viena, y, aunque en España seguirá cómo aforado, en el resto del mundo este aforamiento no tendrá vigor (o eso pienso).
Resulta que Juan Carlos de Borbón continuará con inmunidad diplomática, hasta que el Jefe de Estado pueda ser elegido entre todos los ciudadanos por un periodo de cuatro años:
Artículo 37.1. Los miembros de la familia de un agente diplomático que formen parte de su casa, gozarán de los privilegios e inmunidades especificados en los artículos 29 a 36, siempre que no sean nacionales del Estado receptor.
Yo creo que hasta que no haya un "Juan Carlos II", no hace falta especificar que este es el primero. Es como el Papa Francisco, que como no ha habido otro, no hace falta llamarle "Francisco I".
#26#7 ¿Cómo llaman a los otros monarcas europeos que han abdicado? (lo pregunto porque no los sé) #25 Felipe II era un usurpador? Seguro? De historia cómo andamos?
#7 Es que el rey ha abdicado, no ha muerto como rey, la persona "Juan Carlos de Borbón" no es el rey sino un familiar de él, otra cosa es que al Felipe VI le hagan un Carrero Blanco y tenga que volver para que no sea rey el idiota del hijo de su hija mayor. Un contraejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Papa_em%C3%A9rito#Cambios
...que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules. Joder, esto me recuerda esto otro:
El vino en un barco, de nombre extranjero
Lo encontré en el puerto un anochecer
Cuando el blanco faro sobre los veleros
Su beso de plata dejaba caer
Era hermoso y rubio como la cerveza
El brazo tatuado con un corazón
En su voz amarga había la tristeza
Doliente y cansada del bandoneón
Y entre dos copas de aguardiente
Sobre el manchado mostrador
El fue contándome entre dientes
La vieja historia de su amor…
Osea, la madre sale corriendo porque un conserje le ha dicho que el chorbo era un príncipe y ahora la hija ya cincuentona dando por culo, pos que hubiera ido a Quien sabe donde, oiga ud. !esto no tiene ni pies ni cabeza! Y si el Juan Carlos no sabia nada, y la otra salió corriendo, que responsabilidades se le va a pedir cuando tiene un pie ya en el otro barrio el hombre.
Pues a mi no me parece muy bien que cualquiera pueda ir por ahi pidiendo pruebas de paternidad a quien le venga en gana. Sobretodo cuando segun su propia version la madre nunca quiso que el padre formara parte de su vida. Al igual que no creo que un hombre tenga ningun derecho sobre un hijo solo por haber puesto "su semilla", tampoco creo que se le pueda exigir absolutamente nada. Especialmente pasados 50 anyos. Y de monarquica tengo poco pero yo aqui solo veo a oportunistas.
Comentarios
TRADUCCIÓN: #1
Nueva acción judicial contra Juan Carlos I desde su abdicación y consiguiente pérdida de la inviolabilidad judicial. Ingrid Sartiau, la belga que en 2012 vio como el blindaje constitucional del entonces rey impedía que prosperase una demanda de paternidad, presentó ayer en los juzgados de familia de Madrid, a través del letrado de Banyoles Jaume Pararols, otra demanda en que exige que Juan Carlos I la reconozca como hija. La demanda de Sartiau incorpora el acta notarial que firmó su madre, Liliane María José Ghrislaine Sartiau, que actualmente tiene 80 años, en la que declara que en 1965 estaba de vacaciones en la Costa del Sol y que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules" con la que tuvo relaciones íntimas durante tres noches en un hotel de lujo. Liliane Sartiau afirma que no supo que el hombre con quien se había acostado era el entonces príncipe Juan Carlos hasta que se lo dijo el conserje del hotel. Añade que la impresionó tanto saberlo que cogió el coche y se fue a Bélgica. Destaca que no volvió a tener relaciones sexuales hasta que nació la Ingrid, el 5 de agosto de 1966, y que no explicó nunca quién era el padre de su hija para no causar ningún "mal" ni "pena" a Juan Carlos. Liliane Sartiau dice que en 2012 la Ingrid llevaba un diario que contaba el episodio de la caza de elefantes y fue entonces que se decidió a decirle lo: "No hay que hacer caso de la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre. "
El letrado Pararols pide que como prueba anticipada se cite la madre de la demandante para que ratifique el juzgado el que declaró en noviembre de 2012 ante un notario de la notaría De Groo, Blindeman, Van Belle, Parmenter & Van Oost, de Gante (Bélgica). También propone que se practiquen pruebas de ADN a Ingrid Sartiau y al demandado, Juan Carlos I, a través de los laboratorios del Instituto Nacional de Toxicología de Madrid para comprobar si existe relación paterno filial. Pararols menciona el artículo 767 de la ley de enjuiciamiento civil, que expone que la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica de paternidad permite que el tribunal declare la filiación reclamada, siempre que existan otros indicios. Pararols expone también en su escrito de demanda que él, en representación de Sartiau, se presentó personalmente el 29 de diciembre de 2012 en La Zarzuela y entregó documentación con el perfil genético de Sartiau, por lo que Juan Carlos I tenía bastante información para confirmar o negar su relación de parentesco con la demandante.
Reniega del "hermano"
En esta segunda demanda de paternidad que presenta Ingrid Sartiau, se desmarca de Albert Solà, el otro pretendido hijo de Juan Carlos, con quien ir de la mano en 2012 cuando presentaron las demandas el mismo día y cuando aportaban como prueba unos resultados de ADN confrontados por los laboratorios del genetista Jean Jacques Cassiman, que afirmaba que Solà y Sartiau podían ser hermanos de madre porque tenían una coincidencia del 91% de los marcadores genéticos de vía paterna. Pararols expone en el texto que cinco días después de la presentación de las demandas de Solà y Sartiau (en aquellos momentos los representaba ambos) llegaron los resultados de unas pruebas más exhaustivas realizadas por el mismo Cassiman que descartaron que Ingrid Sartiau y Albert Solà fueran medio hermanos como indicaban los primeros resultados. Una rectificación por parte del genetista que, según expone Pararols en la demanda, "causó un gran perjuicio a Sartiau".
#1 Entonces es uno es otro, o no es ninguno?
#1 Ahora ya sólo falta que la portuguesa también demande..y ya estarán todos.
O uno de los dos miente, o han presionado al genetista para que cambie la portada de
El Juevessu informe...#3: Hombre... uno de los dos mintiendo... Vamos a ver, la madre se acuesta con un chico alto, guapo, rubio y de ojos azules, y le dice que es el príncipe el conserje del hotel. Cabe la posibilidad de que el padre sea otro.
#6: El Juancar, se le conoce como el Juancar. Juanqui es más de niño pequeño.
#8: No se parece tanto, y en cualquier caso, la genética hace gamberradas gordas. Al final esto se sabrá con los tests de ADN.
#4: ¿Criminal? Mira que me jode pagarle el sueldo a gente a la que no se puede votar, pero yo lo que veo criminal es su tren de vida. Si el tío es guapetón y hay mujeres que quieren acostarse con él, eso no es un crimen ni aquí ni en ninguna parte. Que todavía no somos yankis como para considerar a Clinton peor que a Bush.
#17 Acostarse con todas las mujeres que quiera es cosa suya, ahora bien, rehuir de tus responsabilidades como padre es otra muy distinta. Y para dilucidar dichas responsabilidades debe someterse a la ley como todo hijo de vecino.
#19: Muy de acuerdo, pero es que según nos cuenta la noticia:
en 1965 estaba de vacaciones en la Costa del Sol y que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules" con la que tuvo relaciones íntimas durante tres noches en un hotel de lujo. Liliane Sartiau afirma que no supo que el hombre con quien se había acostado era el entonces príncipe Juan Carlos hasta que se lo dijo el conserje del hotel. Añade que la impresionó tanto saberlo que cogió el coche y se fue a Bélgica. Destaca que no volvió a tener relaciones sexuales hasta que nació la Ingrid, el 5 de agosto de 1966, y que no explicó nunca quién era el padre de su hija para no causar ningún "mal" ni "pena" a Juan Carlos. Liliane Sartiau dice que en 2012 la Ingrid llevaba un diario que contaba el episodio de la caza de elefantes y fue entonces que se decidió a decirle lo: "No hay que hacer caso de la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre. "
Si ella se enteró en 2012 porque la madre no se lo dijo antes, a ver qué funciones de padre puede hacer el Juancar ahora. No es que sea santo de mi devoción, pero al menos en este caso parece que la que se escaqueó del puro susto fue la madre.
Aunque sí, las pruebas de ADN se las tiene que hacer, claro está.
#19. ...debe someterse a la ley como todo hijo de vecino.
¿De qué me suena esto?
Exijo Juicio por Combate!
Al tratarse de una ciudadana belga, ¿y si en lugar de buscar justicia en España, sabiendo cómo están las cosas, recurre a la justicia belga?
Ahora Juan Carlos de Borbón no está protegido por la Convención de Viena, y, aunque en España seguirá cómo aforado, en el resto del mundo este aforamiento no tendrá vigor (o eso pienso).
Respondiéndome en #22
Resulta que Juan Carlos de Borbón continuará con inmunidad diplomática, hasta que el Jefe de Estado pueda ser elegido entre todos los ciudadanos por un periodo de cuatro años:
Artículo 37.1. Los miembros de la familia de un agente diplomático que formen parte de su casa, gozarán de los privilegios e inmunidades especificados en los artículos 29 a 36, siempre que no sean nacionales del Estado receptor.
http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/17.html
Yo creo que hasta que no haya un "Juan Carlos II", no hace falta especificar que este es el primero. Es como el Papa Francisco, que como no ha habido otro, no hace falta llamarle "Francisco I".
Menudo historial criminal tienen algunos... no me extraña que después pierdan el culo buscando impunidad para sus actos.
La verdad es que atendiendo sólo al parecido, Albert tiene mucha más pintade ser hijo que la otra...
#5 ¿Tú crees?
#8 Hostiá tú, tiene la barbilla borbónica. Que reclame la corona
Me asalta una duda... si ya no es rey ¿hemos de seguir llamandolo "Juan Carlos I" así, con el "primero"?
¿No se debería "apear" el "I" (referida a su número de orden como rey) al citarle ahora que ya no es rey?
Aparte de que suena como "juego de tronos" (el primero de su nombre) y queda ridículo.
Propongo, desde ahora, llamarle "el Juanqui" para evitar confusiones.
#6 tu a Felipe II, le sigues llamando Felipe II?
#7 Sí, porqué está muerto...
¿Que estás sugiriendo?
#7 Excelentes polvorones.
#7 leñes, hemos dicho que es Felipe el usurpador
#26 #7 ¿Cómo llaman a los otros monarcas europeos que han abdicado? (lo pregunto porque no los sé)
#25 Felipe II era un usurpador? Seguro? De historia cómo andamos?
#7 Es que el rey ha abdicado, no ha muerto como rey, la persona "Juan Carlos de Borbón" no es el rey sino un familiar de él, otra cosa es que al Felipe VI le hagan un Carrero Blanco y tenga que volver para que no sea rey el idiota del hijo de su hija mayor. Un contraejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Papa_em%C3%A9rito#Cambios
#6 Sigue siendo rey (de manera honorífica, pero se le mantiene la distinción y el tratamiento).
...que conoció a un hombre de 31 años "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules. Joder, esto me recuerda esto otro:
El vino en un barco, de nombre extranjero
Lo encontré en el puerto un anochecer
Cuando el blanco faro sobre los veleros
Su beso de plata dejaba caer
Era hermoso y rubio como la cerveza
El brazo tatuado con un corazón
En su voz amarga había la tristeza
Doliente y cansada del bandoneón
Y entre dos copas de aguardiente
Sobre el manchado mostrador
El fue contándome entre dientes
La vieja historia de su amor…
Prueba de ADN al canto y se soluciona.
Osea, la madre sale corriendo porque un conserje le ha dicho que el chorbo era un príncipe y ahora la hija ya cincuentona dando por culo, pos que hubiera ido a Quien sabe donde, oiga ud. !esto no tiene ni pies ni cabeza! Y si el Juan Carlos no sabia nada, y la otra salió corriendo, que responsabilidades se le va a pedir cuando tiene un pie ya en el otro barrio el hombre.
Pues a mi no me parece muy bien que cualquiera pueda ir por ahi pidiendo pruebas de paternidad a quien le venga en gana. Sobretodo cuando segun su propia version la madre nunca quiso que el padre formara parte de su vida. Al igual que no creo que un hombre tenga ningun derecho sobre un hijo solo por haber puesto "su semilla", tampoco creo que se le pueda exigir absolutamente nada. Especialmente pasados 50 anyos. Y de monarquica tengo poco pero yo aqui solo veo a oportunistas.
Ni aunque el susodicho no fuera el Rey pasaría nada, para solicitar una prueba de ADN las pruebas tienen que ser bastantes más contundentes...
si es que además de aforado deberían darle derecho de pernada.
"AFORADO!!"
Digase con la voz de un crio cuando juega al escondite y llega a "SALVA!!"
No os preocupeis por el bastardo de JCI. El tío Leandro ha sido reconocido y no reina.
Uhm, dice "gentil, guapo, dulce y con los ojos azules"... ¿Juancar no tiene ojos marrones?
Juan Carlos ante la demanda:
Soy huevito soy huevito!! A mi no se me puede hacer daño!
La supuesta paternidad es falsa, y se puede demostrar por la declaración de la madre: "Es un hombre muy bueno".
Este juanca es un ladrón... ¡Cómo te descuides te roba el corazón!