Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 No, lee entre lineas y verás donde está la trampa:
"Los parados que encuentren su primer empleo...", no "Los parados que encuentren empleo"
Dicho de otra forma, solo estarían exentos de IRPF los que encuentren el primer trabajo de su vida (jovenes recién salidos del horno y sólo si están apuntados al paro...)
Se que es cogersela con papel de fumar e hilar muy fino con las palabras, pero seguramente la idea haya sido lanzada con esa ambigüedad para que parezca un mega-proyecto y luego en condiciones reales (si lo tienen que llevar a cabo) con 1000-10000 exenciones han hecho lo prometido y son los de las "promesas cumplidas" y los que cumplen su programa al 90%.
Habrá que ver lo que este llama un "sueldazo" en el primer trabajo de tu vida... lo mismo para el 600€ ya es un sueldazo por ser el primer trabajo (ya sabes, se empieza por poco y se termina siendo preshidente del gobierno) y por ahí también se escapan
"Los parados que encuentren su primer empleo...", no "Los parados que encuentren empleo"
Dicho de otra forma, solo estarían exentos de IRPF los que encuentren el primer trabajo de su vida (jovenes recién salidos del horno y sólo si están apuntados al paro...)
Se que es cogersela con papel de fumar e hilar muy fino con las palabras, pero seguramente la idea haya sido lanzada con esa ambigüedad para que parezca un mega-proyecto y luego en condiciones reales (si lo tienen que llevar a cabo) con 1000-10000 exenciones han hecho lo prometido y son los de las "promesas cumplidas" y los que cumplen su programa al 90%.
editado:
Rajoy ha precisado que en ambos casos habrá límites y que si éstos se superan, sí que habrá que pagar el impuesto. "Si se recibe un sueldazo, pues sí, en ese caso se pagará IRPF"...Habrá que ver lo que este llama un "sueldazo" en el primer trabajo de tu vida... lo mismo para el 600€ ya es un sueldazo por ser el primer trabajo (ya sabes, se empieza por poco y se termina siendo preshidente del gobierno) y por ahí también se escapan
#6:
#4 El INEM está para algo, no solo para dar la paga a los parados. Aunque en la práctica no funciona, está ahí y debería potenciarse su uso en lugar de dejar a las ETT hacer y deshacer a su antojo. Pero bueno, con una ministra de empleo que dice que hay que rezar a la virgen para encontrar trabajo ....
Comentarios
"Si se recibe un sueldazo, pues sí, en ese caso se pagará IRPF", ha apuntado Rajoy
Me lo veo venir. Sueldazo para esta gente será 800 euros
#5 800€ para un ciudadano, donde vamos a parar con ese dineral!!!
Todo lo que pase 1€ de sueldo mínimo a pagar IRPF!
Curso de IRPF para dummies y propagandistas del PP:
- Concepto de mínimo vital: 5.151 € por los que no se pagan impuestos.
- Cotización a la seguridad social: es un 6,7% del sueldo bruto (hay un tope, pero aquí no aplica) que desgrava.
- Rendimientos del trabajo: son unos 2.500 napos que no cotizan tampoco.
Entonces, los primeros 7.600 € no cotizan y lo que se paga de seguridad social por parte del empleado, desgrava (vamos a poner 500 napos para redondear) El resto se cotiza a un 20% o así. 8.000 / 14 = 571 € ... que no llega ni al sueldo mínimo. Vamos a subirle el sueldo hasta los 14.000 (por redondear siempre) va a pagar el 20% de esos 6.000 € o 1.200 € al año. Con ese ahorro no sé si se va a comprar el BMW serie 5 o llevar a los niños a estudiar a Oxford. Y ya veremos si el primer año son los primeros 12 meses de cotización o el año en curso.
Ahora pon un sueldo mínimo que ya no pagaba nada ... y se ahorra justo eso ... nada.
Vamos, que #5 casi lo ha clavado.
Una promesa de Rajoy vale menos que un duro de madera...
¿Y esta paqué promete, si no va a meter?
Veamos.
Tengo una empresa y un hijo que nunca a trabajado.
Si le contrato por... 1 millón de euros al año, que casualmente son los beneficios de mi empresa, mi empresa da pérdidas y no pagara impuestos y mi hijo ingresa los beneficios y tampoco.
Un buen camino para evadir impuestos. Si señor.
Gracias Rajoy.
Como me recuerda esto a los 400€ de ZP.
#11 Lo has entendido mal. Tú puedes pagarle a tu hijo el dinero que creas conveniente. Si tu hijo es menor de 65 tendrá que pagar IRPF y Seguridad Social.
Además, antes de extraer beneficios tienes que pagar el impuesto sobre sociedades.
#16 Según esta propuesta el hijo no pagará IRPF el primer año y no habrá beneficios por los que pagar si el contratado se lleva en forma de sueldo, ya que eso se resta de los beneficios al igual que el resto de gastos laborales.
Es una propuesta descabellada y lo sabes.
#18 Me he confundido de noticia.
Es que han anunciado que aquellos que prolonguen su vida laboral más allá de la jubilación no pagan IRPF. Pensaba que estábamos hablando de eso.
Me reubico...
En el ejemplo que has dado, la sociedad antes de distribuir los beneficios, debe pagar el impuesto sobre sociedades. Después, la cotización a la Seguridad Social se seguiría pagando. En esos dos conceptos la recaudación no varía. Después, esta claro que esta medida van a desarrollarla mucho. Me imagino que sólo será aplicable hasta cierto nivel de renta.
#19 Pero como antes de repartir beneficios tienes que pagar los sueldos, si subes artificialmente tu sueldo tienes menos beneficios, pero claro, pagas IRPF, pero si esa subida la aplicas a un "nuevo" contrato de tu hijo que no va a pagar IRPF, le abres la puerta a fugar dinero sin carga impositiva alguna, ya que no computará como beneficio ni como IRPF.
#21 Pero como antes de repartir beneficios tienes que pagar los sueldos
.
No. Voy a poner un ejemplo que nos sonará a todos. La sociedad unipersonal de Monedero pagó el impuesto sobre sociedades. Para obtener un salario tendría que haber distribuido esos beneficios que quedaban en la sociedad después de pagar impuestos a través de dividendos a sí mismo
#22 La diferencia es que Monedero tiene una sociedad unipersonal, por eso no se contrato a sí mismo sino que repartió beneficios y por lo tanto "palmó" luego con el IRPF.
Con la propuesta del PP, si hubiera tenido un hijo y le hubiera contratado por los 300 mil , los beneficios contables de la empresa se habrían quedado a 0 y su hijo no habría tenido que tributar.
Por eso es una locura y un agujero para el fraude.
Monedero al final pagó los impuestos en el IRPF pero con esta norma se hubiera podido librar.
#23 si hubiera tenido un hijo y le hubiera contratado por los 300 mil , los beneficios contables de la empresa se habrían quedado a 0
No sé si te suena el concepto "donación en fraude de acreedores". El Estado es un acreedor más y, de hecho, el más importante. Un inspector coge la contabilidad de esa empresa y la hostia se escucha en París.
Además, que como dije antes, estoy seguro de que esta norma sólo se aplicará hasta ciertos niveles de renta.
#23 como eres!!! no jodas la argumentación de #22... con lo bonitas que le están quedando sus troleadas
#25 Prueba a montar una empresa (ya sé que te estoy pidiendo algo impensable) y a donar todos los ingresos en fraude de las obligaciones fiscales.
Medidas desesperadas...
¿Es valido para el bucle despido-semana de contrato? Porque si es asi no va a pagar IRPF ni el tato
#3 No, lee entre lineas y verás donde está la trampa:
"Los parados que encuentren su primer empleo...", no "Los parados que encuentren empleo"
Dicho de otra forma, solo estarían exentos de IRPF los que encuentren el primer trabajo de su vida (jovenes recién salidos del horno y sólo si están apuntados al paro...)
Se que es cogersela con papel de fumar e hilar muy fino con las palabras, pero seguramente la idea haya sido lanzada con esa ambigüedad para que parezca un mega-proyecto y luego en condiciones reales (si lo tienen que llevar a cabo) con 1000-10000 exenciones han hecho lo prometido y son los de las "promesas cumplidas" y los que cumplen su programa al 90%.
Habrá que ver lo que este llama un "sueldazo" en el primer trabajo de tu vida... lo mismo para el 600€ ya es un sueldazo por ser el primer trabajo (ya sabes, se empieza por poco y se termina siendo preshidente del gobierno) y por ahí también se escapan
#15 Te repito: No, no se trata de dar dinero a sindicatos, sino de hacer oficinas de empleo que ayuden a la gente a encontrar empleo, no a gestionar el paro.
"A ver si tienes güevos de encontrar trabajo, gilipollas", dijo por lo bajinis.
"Pero el trabajo que se lo busquen ellos" - añaidó
Prometer hasta meter, y una vez metido, nada de lo prometido.
#2 ¿Preferirías un gobierno que te buscara el trabajo? Lo pregunto totalmente en serio.
#4 El INEM está para algo, no solo para dar la paga a los parados. Aunque en la práctica no funciona, está ahí y debería potenciarse su uso en lugar de dejar a las ETT hacer y deshacer a su antojo. Pero bueno, con una ministra de empleo que dice que hay que rezar a la virgen para encontrar trabajo ....
#6 Tú mismo. Ya hemos visto lo que pasa cuando se da dinero a los sindicatos para que proporcionen formación. Yo considero que es mejor dar directamente ese dinero al parado para que escoja qué hacer con el.
#8 No se trata de dar dinero a sindicatos para formación, se trata de hacer el trabajo que actualmente hacen las
#12 Si se trata de dar dinero a sindicatos (sean del color político que sean). Normalmente los parados necesitan adquirir nuevos conocimientos o reciclar los que ya tienen para mejorar su empleabilidad. ¿Seguimos como hasta ahora con carísimos cursos de power point?
Yo creo que es mejor que nadie mejor que el parado sabe en qué necesita mejorar. Si le proporcionas dinero también fomentas la competitividad de las empresas de formación.