Según han propuesto las universidades españolas, las pruebas de acceso tendrán lugar los días 3, 4 y 5 de junio. Serán al mismo tiempo, por primera vez en nuestro país
#2 Eso es lo importante, que los niños aprendan bien la unidad de destino en lo universal.
Qué es eso de que en Valencia aprendan historia de Valencia, en Galicia aprendan historia gallega y en la CAV aprendan historia vasca. No, no, todos la historia oficial de Castilla.
Y un examen igual para todos, para que no haya lugar a interpretaciones heréticas.
#5 Si hay distrito único para elegir la universidad, lo justo es que todos hagan el mismo examen. Es más, yo ni contaría la nota de bachiller, ya que se producen grandes discrepancias entre colegios públicos y privados.
La historia de su región la pueden aprender igual, pero las pruebas de acceso deberían ser iguales y si eso significa que se quita la parte de historia regional del examen, creo que es un mal menor si lo comparamos con que todos los estudiantes estarían en igualdad de condiciones a la hora de elegir carrera.
#6 Un niño de Navarra, ¿debe aprender el Tratado de los Toros de Guisando, cuando Navarra ni siquiera formaba parte de Castilla por aquel entonces?
¿Un niño castellano debe aprender lo que fue la Junta de Infazones de Obanos?
¿Que lista de reyes absurdos hay que hacersel memorizar, la de los reyes godos, la de navarros o la de castellanos?
Sigueindo con Navarra, ¿Deben aprender el fuero general, vigente hasta 1841, o las Siete Partidas, que nunca se han aplicado?
Digo como contenido curricular reglado, no para hacerse mejor estudiante o persona.
#10 En Valencia aprendí la lista de reyes godos, castellanos y aragoneses. Y también, entre otros, el Tratado de los Toros de Guisando, de Tordesillas y de Alcaçovas. Pero eso no tiene nada que ver con lo que digo. Esto de lo que va es de buscar un sistema que sea justo para el estudiante y que todos jueguen con las mismas cartas. Aquí los nacionalismos hay que dejarlos en casa.
#18 No hablo de nacionalismos, hablo de qué debe integrat el curriculum escolar, oara que la selectividazd se pueda aprobar.
¿Por qué estudiaste reyes castellanos y aragoneses, pero no navarros? De eso hablo.
#19 Navarros también estudié. Recuerdo vagamente a Sancho y a Roldán.
De todos modos, el tema es que esas particularidades regionales no son excusa para que cada comunidad haga su propio examen de matemáticas, filosofía, lengua, física, etc. Salvo historia, en el resto de asignaturas se pueden unificar criterios sin atentar contra la cultura de cada región. Vamos, de hecho yo ni hice historia en COU.
#40 Roldán era francés, pero OK.
Me gustaría ver a alumnos madrileños en el examen de lengua vasca...
Lo dicho, si el examen implica que en el curriculum escolar entrarán solo historia y personalidades de Castilla, yo no estoy a favor.
#42 Pero estamos hablando de una sola asignatura que no estudian ni la mitad de los estudiantes. Y ahí se podría hacer una excepción. En el resto se puede hacer el mismo examen sin ofender a nadie.
#32 Si es para insultar, ahórrate el mensaje.
¿Un castellano debe aprender qué fue la Junta de Infanzones de Obanos, o solo hay que aprender hechos históricos relevantes de Castilla? ¿Hay que estudiar personajes relevanges de la historia de Navarra, o solo de la castellana?
Me da que el cateto limitado eres tú, que ves bien ignorar partes de la historia porque te joden el relato fantasioso.
#6yo ni contaría la nota de bachiller
Anda que no he tenido discusiones por eso. Pesa mucho más la nota hinchada de ciertos colegios que las diferencias entre comunidades autónomas, y la respuesta es que los pobres chavales por tener un mal día pueden tener un mal día. Un debate completamente interesado.
Sobre todo cuando es posible. Cuando se vea que los chavales que vienen de ciertos institutos, en selectividad les baja mucho la nota, pero en otros no tanto, que a esos institutos se les penalizase de alguna forma. No olvidemos que uno de los objetivos de esos institutos es hinchar la nota para asegurarse una media más alta.
#5 Uy no, Dios nos libre de compartir exámenes con los pérfidos segovianos. No vaya a ser que se den cuenta de que son iguales, que las cosas esas de la igualdad sólo sirven para ensuciar la pura raza de tu región. Hay que preservar el volksgeist Rh- ante todo.
#7 No hombre no, estudiemos historia castellana y mejor sinolvidamos que Navarra fue invadida y ocupada.
Y digamos que los fueros, que murieron cientos de miles en su defensa, eran un mero privilegio real.
Estudiemos todos historia castellana para hacerles ver que, efectivamente, España es la unidad de destino en lo universal.
Hacer el mismo examen de matemáticas lo veo normal.
#5 No he dicho que el examen debería ser el mismo. He dicho que celebrar la selectividad a la vez es bastante irrelevante.
Respecto al contenido, no tengo muy clara mi opinión por cosas como las que tú dices. Pero en otras materias (pienso en ciencias) no tiene demasiado sentido que sean diferentes si después los resultados se van a comparar.
#8 es que las matemáticas, la física, la filosofía y el ingles son distintas de toda la vida entre las distintas comunidades... y el que diga lo contrario es un mesetario opresor...
#11#8 en matemáticas, física y demás no veo problema para unificar el examen, pese a que me quieras poner la etiqueta.
Yo veo problema con la historia sobre todo. Lenguas también.
Porque la civilización de unos es la barbarie de otros. Y claro, se estudia en consecuencia.
#5 A esas edades no se les llama niños y deberían estudiar historia universal, no sólo la de su región. Por lo demás estoy de acuerdo con #2, de nada sirve que sean el mismo día si los exámenes son distintos porque la nota que se obtiene vale para todos los distritos universitarios.
#12 De todas las pruebas que hay creo que historia es la peor porque no conoces a quien va a calificar tu trabajo y un pequeño detalle en una frase puede rebajar o subir mucho tu nota, pero es imprescindible para quienes hayan ido por la rama de humanidades así que tendremos que cargar con ello.
#5 A mi todo eso me parece fantástico también, el problema es que cuenta para ir a cualquier universidad del pais sin haber estudiado lo mismo. No es solo las asignaturas si no que varia el nivel dependiendo la zona, más aun cuando ya no hay que escoger entre dos según leo en la noticia, por lo que se siente azar. Si entrar en la universidad no dependiera de nota media no habría pero como no es asi...
#36 Vale, pero como digo, las notas que saques en cualquiera de esos te da para cualquier universidad. No se trata de desplazar materias por ideología sino de hacer un reparto eficiente y justo de recursos limitados como son las plazas en una carrera.
#37 Sin duda, pero los que plantean con un examen único sí que hablan de desplazar materias de facto.
Y teniendo en cuenta que la media se incluye la nota de cada centro, antes me pongo a mirar los privados que a unificar la selectividad, si el problema es el acceso a plazas de la uni.
#38 Estamos de acuerdo en eso ultimo. Pero, ¿Por qué no simplemente se plantea que esas materias no cuenten para selectividad y ya? Eso no tiene porque quitar la obligatoriedad de aprobar. Pero bueno, esto es una ocurrencia mía ahora. Lo que digo es que se busquen alternativas. Yo tuve la suerte de que en la mía se entraba con un abrazo (Una ingeniería) pero vi mucha gente frustrada con esto y hasta comparando entre comunidades. Y eso que en canarias supuestamente tenemos de las mas fáciles del pais.
Nota: En si el sistema de notas para entrar me parece una mierda que no representa las capacidades ni el potencial de nadie, solo digo que si nos quedamos con este sistema al menos pongamos que todos estén en igualdad de condiciones en el examen.
#2 Pero al resto del mundo no nos darán la turra 7 veces porque "empieza la selectividad". Al menos estaremos mas tranquilos y sólo nos pegarán la chapa 3 días.
#4 planteamiento incorrecto... hasta ahora se les permitía saber solo el 50% del temario que están obligados a saber...
Es decir, en tu empresa significa que te dejan elegir que 50% de las tareas de tu puesto haces.
#34 Entiendo tu argumento. En cualquier caso, el que saca 9/10 hará mejor un trabajo relacionado con sus estudios que el que saca 5/10.
Lo suyo es que la selectividad sirva para eso, para hacer una selección de los estudiantes que pueden elegir carrera antes.
#3 En mis tiempos (2010 aprox) no se podía hacer eso porque lo que no te tocaba en la primera parte del examen te podía tocar en la segunda. Como mucho te podías dejar un tema en Lengua o Historia, pero ya era arriesgar bastante, porque si luego llevabas mejor la parte de comentario del otro modelo de examen en el que saliera ese tema estabas jodido. No sé si ha habido cambios al respecto desde entonces, pero me suena a muy mito y mucho mito esto.
Comentarios
Si el examen no es el mismo, es una medida bastante irrelevante.
#2 Eso es lo importante, que los niños aprendan bien la unidad de destino en lo universal.
Qué es eso de que en Valencia aprendan historia de Valencia, en Galicia aprendan historia gallega y en la CAV aprendan historia vasca. No, no, todos la historia oficial de Castilla.
Y un examen igual para todos, para que no haya lugar a interpretaciones heréticas.
#5 Si hay distrito único para elegir la universidad, lo justo es que todos hagan el mismo examen. Es más, yo ni contaría la nota de bachiller, ya que se producen grandes discrepancias entre colegios públicos y privados.
La historia de su región la pueden aprender igual, pero las pruebas de acceso deberían ser iguales y si eso significa que se quita la parte de historia regional del examen, creo que es un mal menor si lo comparamos con que todos los estudiantes estarían en igualdad de condiciones a la hora de elegir carrera.
#6 Un niño de Navarra, ¿debe aprender el Tratado de los Toros de Guisando, cuando Navarra ni siquiera formaba parte de Castilla por aquel entonces?
¿Un niño castellano debe aprender lo que fue la Junta de Infazones de Obanos?
¿Que lista de reyes absurdos hay que hacersel memorizar, la de los reyes godos, la de navarros o la de castellanos?
Sigueindo con Navarra, ¿Deben aprender el fuero general, vigente hasta 1841, o las Siete Partidas, que nunca se han aplicado?
Digo como contenido curricular reglado, no para hacerse mejor estudiante o persona.
#10 En Valencia aprendí la lista de reyes godos, castellanos y aragoneses. Y también, entre otros, el Tratado de los Toros de Guisando, de Tordesillas y de Alcaçovas. Pero eso no tiene nada que ver con lo que digo. Esto de lo que va es de buscar un sistema que sea justo para el estudiante y que todos jueguen con las mismas cartas. Aquí los nacionalismos hay que dejarlos en casa.
#18 No hablo de nacionalismos, hablo de qué debe integrat el curriculum escolar, oara que la selectividazd se pueda aprobar.
¿Por qué estudiaste reyes castellanos y aragoneses, pero no navarros? De eso hablo.
#19 Navarros también estudié. Recuerdo vagamente a Sancho y a Roldán.
De todos modos, el tema es que esas particularidades regionales no son excusa para que cada comunidad haga su propio examen de matemáticas, filosofía, lengua, física, etc. Salvo historia, en el resto de asignaturas se pueden unificar criterios sin atentar contra la cultura de cada región. Vamos, de hecho yo ni hice historia en COU.
#40 Roldán era francés, pero OK.
Me gustaría ver a alumnos madrileños en el examen de lengua vasca...
Lo dicho, si el examen implica que en el curriculum escolar entrarán solo historia y personalidades de Castilla, yo no estoy a favor.
#42 Pero estamos hablando de una sola asignatura que no estudian ni la mitad de los estudiantes. Y ahí se podría hacer una excepción. En el resto se puede hacer el mismo examen sin ofender a nadie.
#10 Un niño de Navarra, ¿tiene que aprender qué es el Platino cuando lo descubrió un sevillano?
No digas chorradas, cateto.
#32 Si es para insultar, ahórrate el mensaje.
¿Un castellano debe aprender qué fue la Junta de Infanzones de Obanos, o solo hay que aprender hechos históricos relevantes de Castilla? ¿Hay que estudiar personajes relevanges de la historia de Navarra, o solo de la castellana?
Me da que el cateto limitado eres tú, que ves bien ignorar partes de la historia porque te joden el relato fantasioso.
#6 yo ni contaría la nota de bachiller
Anda que no he tenido discusiones por eso. Pesa mucho más la nota hinchada de ciertos colegios que las diferencias entre comunidades autónomas, y la respuesta es que los pobres chavales por tener un mal día pueden tener un mal día. Un debate completamente interesado.
Sobre todo cuando es posible. Cuando se vea que los chavales que vienen de ciertos institutos, en selectividad les baja mucho la nota, pero en otros no tanto, que a esos institutos se les penalizase de alguna forma. No olvidemos que uno de los objetivos de esos institutos es hinchar la nota para asegurarse una media más alta.
#5 Uy no, Dios nos libre de compartir exámenes con los pérfidos segovianos. No vaya a ser que se den cuenta de que son iguales, que las cosas esas de la igualdad sólo sirven para ensuciar la pura raza de tu región. Hay que preservar el volksgeist Rh- ante todo.
#7 No hombre no, estudiemos historia castellana y mejor sinolvidamos que Navarra fue invadida y ocupada.
Y digamos que los fueros, que murieron cientos de miles en su defensa, eran un mero privilegio real.
Estudiemos todos historia castellana para hacerles ver que, efectivamente, España es la unidad de destino en lo universal.
Hacer el mismo examen de matemáticas lo veo normal.
#5 No he dicho que el examen debería ser el mismo. He dicho que celebrar la selectividad a la vez es bastante irrelevante.
Respecto al contenido, no tengo muy clara mi opinión por cosas como las que tú dices. Pero en otras materias (pienso en ciencias) no tiene demasiado sentido que sean diferentes si después los resultados se van a comparar.
#8 es que las matemáticas, la física, la filosofía y el ingles son distintas de toda la vida entre las distintas comunidades... y el que diga lo contrario es un mesetario opresor...
#11 #8 en matemáticas, física y demás no veo problema para unificar el examen, pese a que me quieras poner la etiqueta.
Yo veo problema con la historia sobre todo. Lenguas también.
Porque la civilización de unos es la barbarie de otros. Y claro, se estudia en consecuencia.
#14 perdón... mi resouestabera para 5
#17 también soy el de 5
#5 A esas edades no se les llama niños y deberían estudiar historia universal, no sólo la de su región. Por lo demás estoy de acuerdo con #2, de nada sirve que sean el mismo día si los exámenes son distintos porque la nota que se obtiene vale para todos los distritos universitarios.
#9 Perfecto, hostoria universal, pero en la selectividad preguntan historia de España.
Vale, los adolescentes.
#12 De todas las pruebas que hay creo que historia es la peor porque no conoces a quien va a calificar tu trabajo y un pequeño detalle en una frase puede rebajar o subir mucho tu nota, pero es imprescindible para quienes hayan ido por la rama de humanidades así que tendremos que cargar con ello.
#16 Bien movida la portería. ¿Un único examen de historia o no?
#16 supongo que lo que hay que hacer es limitarse a lo que ponga en el libro de la materia. Estés a favor o en contra de lo que pienses al respecto.
#12 ¿Desde cuando existe España? ¿Desde 1492? ¿Desde 1812?
#25 No tengo ni idea.
#29 yo tampoco, lo preguntaba por esa gente que quiere que se haga un solo examen de historia de España para todos el mismo
#30 Para esa gente España es el alfa y el omega, eterna.
#5 A mi todo eso me parece fantástico también, el problema es que cuenta para ir a cualquier universidad del pais sin haber estudiado lo mismo. No es solo las asignaturas si no que varia el nivel dependiendo la zona, más aun cuando ya no hay que escoger entre dos según leo en la noticia, por lo que se siente azar. Si entrar en la universidad no dependiera de nota media no habría pero como no es asi...
#35 En las universidades tampoco se da lo mismo, al menos en las carreras de letras. Yo cursé historia en la UPV y en la UNED y el contenido difería.
#36 Vale, pero como digo, las notas que saques en cualquiera de esos te da para cualquier universidad. No se trata de desplazar materias por ideología sino de hacer un reparto eficiente y justo de recursos limitados como son las plazas en una carrera.
#37 Sin duda, pero los que plantean con un examen único sí que hablan de desplazar materias de facto.
Y teniendo en cuenta que la media se incluye la nota de cada centro, antes me pongo a mirar los privados que a unificar la selectividad, si el problema es el acceso a plazas de la uni.
#38 Estamos de acuerdo en eso ultimo. Pero, ¿Por qué no simplemente se plantea que esas materias no cuenten para selectividad y ya? Eso no tiene porque quitar la obligatoriedad de aprobar. Pero bueno, esto es una ocurrencia mía ahora. Lo que digo es que se busquen alternativas. Yo tuve la suerte de que en la mía se entraba con un abrazo (Una ingeniería) pero vi mucha gente frustrada con esto y hasta comparando entre comunidades. Y eso que en canarias supuestamente tenemos de las mas fáciles del pais.
Nota: En si el sistema de notas para entrar me parece una mierda que no representa las capacidades ni el potencial de nadie, solo digo que si nos quedamos con este sistema al menos pongamos que todos estén en igualdad de condiciones en el examen.
#2 Pero al resto del mundo no nos darán la turra 7 veces porque "empieza la selectividad". Al menos estaremos mas tranquilos y sólo nos pegarán la chapa 3 días.
#27 Eso es una ventaja innegable. Toda razón
¿A la vez? No me lo creo. Alguno saldrá diciendo que ékl es diferente y especial, y la hará más tarde, o antes, o a contrapelo, o por el culo.
A la vez, imposible.
#4 planteamiento incorrecto... hasta ahora se les permitía saber solo el 50% del temario que están obligados a saber...
Es decir, en tu empresa significa que te dejan elegir que 50% de las tareas de tu puesto haces.
#41 Entonces "da igual" las condiciones mientras sean iguales para todos, ¿no?
A mí me choca que se pudiera estudiar la mitad del temario y obtener un 10 (bueno, incluso un 14).
https://noticiastrabajo.huffingtonpost.es/educacion/adios-estudiar-solo-mitad-temario-nueva-selectividad-acordada-obligara-saberse-todo/
¿Os imagináis eso trasladado a la vida normal?
#3 A la vida laboral el equivalente es que por ejemplo yo se hacer aprox el 60% de las tareas del dpto donde trabajo junto a otras 9 personas más...
Y seguramente el 1% de las tareas que tienen los 2k trabajadores de la empresa.
?Donde ves el problema?
#4 para mi el equivalente es que la mitad de tu trabajo no lo haces,concretamente la parte más compleja.
Los estudiantes no van a elegir los temas más complejos.
#24 La misma teoría podrias aplicar al que saca un 5/10 o un 9/10 ¿no sabe hacer su trabajo?
No, las capacitaciones de este tipo no van al 100% o suspendido nunca y no es comparable a "hacer la mitad de tu trabajo".
(Que te puede o no gustar el cambio, pero no implica nada de eso)
#34 Entiendo tu argumento. En cualquier caso, el que saca 9/10 hará mejor un trabajo relacionado con sus estudios que el que saca 5/10.
Lo suyo es que la selectividad sirva para eso, para hacer una selección de los estudiantes que pueden elegir carrera antes.
#3 En mis tiempos (2010 aprox) no se podía hacer eso porque lo que no te tocaba en la primera parte del examen te podía tocar en la segunda. Como mucho te podías dejar un tema en Lengua o Historia, pero ya era arriesgar bastante, porque si luego llevabas mejor la parte de comentario del otro modelo de examen en el que saliera ese tema estabas jodido. No sé si ha habido cambios al respecto desde entonces, pero me suena a muy mito y mucho mito esto.