"Puedes tener carácter, pero solo si además eres guapa", "Salir con un hombre 15 años mayor es lo habitual" y "En los grupos que molan siempre serás minoría", entre otras.
#2 Con todo el cariño de compartir el género femenino y el juicio de saber cuánta razón tiene el artículo, reconozco también que es listachorra. Porqué. Por que la citada ley de Bechdel, aunque sea el test superguay del feminismo, no hace feminista a una película. Me explico:
Matar a un ruiseñor. Prácticamente el único personaje femenino es el de Scout, seguido de Calpurnia. Ellas dos hablan en alguna ocasión, y casi siempre lo hacen acerca del padre Scout (el admirable Atticus), del hermano de Scout, de Walter Cunningham o de Dill (llamado Tití en el doblaje español). Fuera de ellas, Mayella Ewell es el único personaje femenino de la novela (en la cinta también se puede encontrar a la señora Dubose y a otras vecinas, quienes, cuando hablan con Scout, es siempre acerca de un hombre, sea Atticus o Boo Radley). La cinta, en definitiva, no pasa el test. Y sin embargo, es feminista. La historia la narra la propia Scout, y ella misma alude en ocasiones a las dificultades que encuentra en ser como es, porque no se comporta como se espera que deba hacerlo una niña. La pequeña se rebela y se obstina en ser como un chico y poder jugar con su hermano y su novio, y es su padre, Atticus, quien la anima a ser como ella prefiera ser, y no como los demás le digan que debe ser.
Sin embargo, Hellraiser III, la protagonista habla con otra chica acerca de sueños, deseos, del cubo y de colarse clandestinamente en sitios cuando llueve. Según el test de marras, Hellraiser III es una cinta feminista. Cumple el test a la perfección, pero nadie la ha incluído en los estándares que sí cumple. ¿Hipocresía? ¿O es que el cine de terror, es "para hombres"?
El mal llamado "cine femenino" es el equivalente a la "literatura femenina", que suena así como supersensible y... y es un rollo. Mamma Mía puede tener su gracia para verla en teatro, en cine no pienso acercarme a ella. Thelma y Louise, con todos mis respetos, es un ROLLO, y alguna peli similar está cortada por el mismo patrón en el que las mujeres parece que vivamos en un mundo aparte, en una burbuja donde todo es punto de cruz y tarros de mermelada tapados con tela de cuadros, y los hombres son sucios y malos salvo cuando son guapísimos; entonces son sensibles y follan bien y pueden ser temporalmente admitidos en nuestro mundo de bombón-caramelo.
Se queja de que las mujeres tienen que ser siempre jóvenes y guapas... vale, y los hombres tienen que ser todos delgados y tener tono muscular. Salvo excepciones, la mayor parte de los actores son atractivos, delgados, musculados... el cine vende imagen. Una actriz demuestra serlo cuando sigue trabajando después de los treinta, sí, desde luego... pero pídele a Stallone que hubiera hecho un Rambo con el cuerpo de un tirillas o de un John Candy. A mí, para vender, me piden una voz bonita, y la proporción de hombres en mi trabajo es de uno por, aproximadamente, veinte mujeres, ¿es hembrista el trabajo de gestor-vendedor telefónico? NO. Simplemente, una voz femenina es más agradable para venderte algo que una masculina. El cine es un arte visual, y al igual que en los cuadros de siglos pasados verás retratadas a las venus de entonces, ahora priman las venus de ahora. Es así de simple.
Yo no quiero un "cine femenino" ni un "cine feminista", quiero un cine que me entretenga, que me haga reír y soñar y que me cuente una buena historia. Nada más. No necesito convertir un arte y un entretenimiento, en una plataforma pro derechos femeninos.
Comentarios
Así, sin mirar, llistachorra
#1 Así, sin mirar, bocachancla. Lee, anda. Lee el artículo y ahórrate el bochorno la próxima vez.
#2 Mira, ahora no lo leo, y me ahorro el bochorno.
#3 Maldita machirula.
#4 Machinazi, creo que se dice ahora
#5 Machinazi... Me suena mucho a machine pero bueno, me mola igual la palabra.
#5 Sigue demostrando lo necesario que es este artículo, gracias.
#7 A ver, tiene 63 clicks, 5 negativos y ni un sólo meneo... no me eches la culpa a mi de su fracaso.
#8 Bueno, ya sabemos que Menéame es un nido de lerdos dando negativo a todo lo que no sea política o no publiquen ellos. Y de bocachanclas.
#9 No cielo, bocachancla no, troll y a mucha honra, cariño.
#2 Con todo el cariño de compartir el género femenino y el juicio de saber cuánta razón tiene el artículo, reconozco también que es listachorra. Porqué. Por que la citada ley de Bechdel, aunque sea el test superguay del feminismo, no hace feminista a una película. Me explico:
Matar a un ruiseñor. Prácticamente el único personaje femenino es el de Scout, seguido de Calpurnia. Ellas dos hablan en alguna ocasión, y casi siempre lo hacen acerca del padre Scout (el admirable Atticus), del hermano de Scout, de Walter Cunningham o de Dill (llamado Tití en el doblaje español). Fuera de ellas, Mayella Ewell es el único personaje femenino de la novela (en la cinta también se puede encontrar a la señora Dubose y a otras vecinas, quienes, cuando hablan con Scout, es siempre acerca de un hombre, sea Atticus o Boo Radley). La cinta, en definitiva, no pasa el test. Y sin embargo, es feminista. La historia la narra la propia Scout, y ella misma alude en ocasiones a las dificultades que encuentra en ser como es, porque no se comporta como se espera que deba hacerlo una niña. La pequeña se rebela y se obstina en ser como un chico y poder jugar con su hermano y su novio, y es su padre, Atticus, quien la anima a ser como ella prefiera ser, y no como los demás le digan que debe ser.
Sin embargo, Hellraiser III, la protagonista habla con otra chica acerca de sueños, deseos, del cubo y de colarse clandestinamente en sitios cuando llueve. Según el test de marras, Hellraiser III es una cinta feminista. Cumple el test a la perfección, pero nadie la ha incluído en los estándares que sí cumple. ¿Hipocresía? ¿O es que el cine de terror, es "para hombres"?
El mal llamado "cine femenino" es el equivalente a la "literatura femenina", que suena así como supersensible y... y es un rollo. Mamma Mía puede tener su gracia para verla en teatro, en cine no pienso acercarme a ella. Thelma y Louise, con todos mis respetos, es un ROLLO, y alguna peli similar está cortada por el mismo patrón en el que las mujeres parece que vivamos en un mundo aparte, en una burbuja donde todo es punto de cruz y tarros de mermelada tapados con tela de cuadros, y los hombres son sucios y malos salvo cuando son guapísimos; entonces son sensibles y follan bien y pueden ser temporalmente admitidos en nuestro mundo de bombón-caramelo.
Se queja de que las mujeres tienen que ser siempre jóvenes y guapas... vale, y los hombres tienen que ser todos delgados y tener tono muscular. Salvo excepciones, la mayor parte de los actores son atractivos, delgados, musculados... el cine vende imagen. Una actriz demuestra serlo cuando sigue trabajando después de los treinta, sí, desde luego... pero pídele a Stallone que hubiera hecho un Rambo con el cuerpo de un tirillas o de un John Candy. A mí, para vender, me piden una voz bonita, y la proporción de hombres en mi trabajo es de uno por, aproximadamente, veinte mujeres, ¿es hembrista el trabajo de gestor-vendedor telefónico? NO. Simplemente, una voz femenina es más agradable para venderte algo que una masculina. El cine es un arte visual, y al igual que en los cuadros de siglos pasados verás retratadas a las venus de entonces, ahora priman las venus de ahora. Es así de simple.
Yo no quiero un "cine femenino" ni un "cine feminista", quiero un cine que me entretenga, que me haga reír y soñar y que me cuente una buena historia. Nada más. No necesito convertir un arte y un entretenimiento, en una plataforma pro derechos femeninos.