El fracaso hasta ahora en la búsqueda de ondas gravitacionales ha hecho que varios cosmólogos se pregunten si la teoría “inflacionaria” del Big Bang es correcta. Lo explica Michael D. Lemonick. El 17 de marzo de 2014, el “Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics” celebró una conferencia de prensa para anunciar un “importante descubrimiento”. No era exagerado: un equipo de astrofísicos había encontrado pruebas de ondas gravitacionales de cuando el Universo era casi inefablemente joven
Pero para un pequeño grupo de astrofísicos teóricos, el fracaso en la detección de ondas gravitacionales alienta una teoría alternativa para el nacimiento del Universo. Conocida como el modelo cíclico, la propusieron por primera vez Steinhardt de Priceton y Neil Turok de Cambridge (ahora director del “Perimeter Institute for Theoretical Physics” en Canadá). Actualmente está liderada por varios teóricos principalmente de EE.UU. y Reino Unido. La teoría propone que el Universo visible ha sufrido fases alternativas de expansión y contracción – quizás eternamente. No, si al final las teorías de Mr.Penrose no van a estar tan equivocadas.
Comentarios
Pero para un pequeño grupo de astrofísicos teóricos, el fracaso en la detección de ondas gravitacionales alienta una teoría alternativa para el nacimiento del Universo. Conocida como el modelo cíclico, la propusieron por primera vez Steinhardt de Priceton y Neil Turok de Cambridge (ahora director del “Perimeter Institute for Theoretical Physics” en Canadá). Actualmente está liderada por varios teóricos principalmente de EE.UU. y Reino Unido. La teoría propone que el Universo visible ha sufrido fases alternativas de expansión y contracción – quizás eternamente. No, si al final las teorías de Mr.Penrose no van a estar tan equivocadas.
Pues parece un cuadro de Vincent van Gogh