Nuevo revolcón con noticias acerca del último estudio de la revista médica New England Journal of Medicina "La ingesta de aspirina no disminuyó sus riesgos de enfermedad cardiovascular, demencia o discapacidad. Y sí aumentó el riesgo de sangrado significativo en el tracto digestivo, el cerebro u otros sitios que requirieron transfusiones o internación hospitalaria."
No previene infartos en pacientes que no los habían sufrido antes.
Este artículo dice que el uso de Aspirina (AAS) no tiene beneficio como prevención primaria.
Eso es la práctica clínica habitual desde hace muchísimos años, es una controversia antigua y superada.
Por favor, si basta con leer el artículo hasta el final...
“Mucho de lo que dice este estudio ya teníamos en claro. No es una novedad que en prevención primaria el riesgo es prácticamente superior al beneficio que puede dar el uso de la aspirina. Hay muchos análisis previos que lo demuestran”, apuntó.
“Hoy en día ya se sabe que no puedo utilizar sistemáticamente la aspirineta para prevenir el infarto. En pacientes con múltiples factores de riesgo hay que evaluar cada caso en particular. En pacientes con antecedentes cardiovasculares los beneficios exceden a los riesgos. Es algo que ya venimos viendo hace un tiempo”, agregó Tartaglione.
Hace unas semanas compartí un viaje con un médico que iba a una conferencia de 2 días de una farmacéutica y me pagaban 15.000€ por asistir y recomendar sus medicamentos.
Jamás tomo nada, salvo infección o cosas más importantes.
Paracetamol, Ibuprofeno y todas esas pastillas creo que muchas veces son prescindibles.
Y damos gracias de no ser de EEUU que allí están la mitad enganchados a los opiáceos.
Vale, solo he leído la entradilla de menéame, lo reconozco, pero creo ser capaz de inferir que en realidad, si aumenta el riesgo de sangrado, indirectamente también debe disminuir el riesgo de infartos, al fluidificar la sangre..... ....... Luego, ¿Que cojones de estudio es este?
Uno que contradice los estudios anteriores y lo que hemos creído desde hace años.
¿Queremos saber la verdad o automáticamente negamos y rechazamos el nuevo estudio por sesgo de confirmación?
#4 bueno yo baso lo que digo en que es normal que si se fluidifica la sangre por un lado se tenga más sangrado pero por otro lado menor riesgo de trombos.... Creo que es una opinión rápida pero lógica aún sin haber leído el artículo completo, ya que, desde el punto de vista de que creo que lo que digo es tan lógico, que resto incluso importancia al leerme el tocho. Sé que puede sonar cafre, pero repito, le veo su lógica.
#5 A mí también me parece lógico y sensato, (y lo sigo creyendo). Ése es nuestro sesgo de confirmación. Pero hay muchas cosas que han parecido de los más obvias y naturales y resulta que se descubre que no son para nada como se creen. Pensábamos que la Tierra era plana, ¿quién pensaría que es redonda?. Y que todo el universo giraba alrededor nuestro, ¿no es lo que se ve por las noches, cuando las estrellas cruzan el firmamento?
Lo que creemos sobre este tema no son razonamientos ni conclusiones nuestras, son las que nos han dado otros, y que consideramos (y seguimos considerando) lógicas. Pero como todo, las cosas pueden cambiar, y puede venir alguien y encontrar que son equivocadas. Ha sucedido infinidad de veces en la historia. Hay que dar un chance a éstos a que expongan sus argumentos, evidencias y demostraciones, hay que dar un chance a que nos convenzan, hay que estar abiertos a nuevas ideas, incluso cuando nuestro sentido común está en contra de ellas.
No previene infartos en pacientes que no los habían sufrido antes.
Este artículo dice que el uso de Aspirina (AAS) no tiene beneficio como prevención primaria.
Eso es la práctica clínica habitual desde hace muchísimos años, es una controversia antigua y superada.
Por favor, si basta con leer el artículo hasta el final...
“Mucho de lo que dice este estudio ya teníamos en claro. No es una novedad que en prevención primaria el riesgo es prácticamente superior al beneficio que puede dar el uso de la aspirina. Hay muchos análisis previos que lo demuestran”, apuntó.
“Hoy en día ya se sabe que no puedo utilizar sistemáticamente la aspirineta para prevenir el infarto. En pacientes con múltiples factores de riesgo hay que evaluar cada caso en particular. En pacientes con antecedentes cardiovasculares los beneficios exceden a los riesgos. Es algo que ya venimos viendo hace un tiempo”, agregó Tartaglione.
A ver la aspirina lo que hace es volver la sangre mas fluida, en caso de tener un espesor de la sangre mas alto de lo normal, supone un riesgo cardiovascular por el mayor esfuerzo que requiere mover un liquido mas espeso.
En muchos casos los dolores de cabeza son provocados por inflamaciones, si tomas una aspirina haces que la sangre sea mas fluida, la aspirina tiene en lo que respecta al sistema cardiovascular, efectos anti inflamatorios.
También tiene los inconvenientes descritos, una pared venosa o arterial fina o dañada tiene el inconveniente de que esta sangre mucho menos densa pueda "escapar" de sus paredes, de ahí el riesgo de sangrados.
Comentarios
Hace unas semanas compartí un viaje con un médico que iba a una conferencia de 2 días de una farmacéutica y me pagaban 15.000€ por asistir y recomendar sus medicamentos.
Jamás tomo nada, salvo infección o cosas más importantes.
Paracetamol, Ibuprofeno y todas esas pastillas creo que muchas veces son prescindibles.
Y damos gracias de no ser de EEUU que allí están la mitad enganchados a los opiáceos.
#3 No te preocupes que es lo normal como todas se dedican a ello pues acaba el medico recetando lo que el paciente necesita.
Vale, solo he leído la entradilla de menéame, lo reconozco, pero creo ser capaz de inferir que en realidad, si aumenta el riesgo de sangrado, indirectamente también debe disminuir el riesgo de infartos, al fluidificar la sangre..... ....... Luego, ¿Que cojones de estudio es este?
#2 ¿Que cojones de estudio es este?
Uno que contradice los estudios anteriores y lo que hemos creído desde hace años.
¿Queremos saber la verdad o automáticamente negamos y rechazamos el nuevo estudio por sesgo de confirmación?
#4 bueno yo baso lo que digo en que es normal que si se fluidifica la sangre por un lado se tenga más sangrado pero por otro lado menor riesgo de trombos.... Creo que es una opinión rápida pero lógica aún sin haber leído el artículo completo, ya que, desde el punto de vista de que creo que lo que digo es tan lógico, que resto incluso importancia al leerme el tocho. Sé que puede sonar cafre, pero repito, le veo su lógica.
#5 A mí también me parece lógico y sensato, (y lo sigo creyendo). Ése es nuestro sesgo de confirmación. Pero hay muchas cosas que han parecido de los más obvias y naturales y resulta que se descubre que no son para nada como se creen. Pensábamos que la Tierra era plana, ¿quién pensaría que es redonda?. Y que todo el universo giraba alrededor nuestro, ¿no es lo que se ve por las noches, cuando las estrellas cruzan el firmamento?
Lo que creemos sobre este tema no son razonamientos ni conclusiones nuestras, son las que nos han dado otros, y que consideramos (y seguimos considerando) lógicas. Pero como todo, las cosas pueden cambiar, y puede venir alguien y encontrar que son equivocadas. Ha sucedido infinidad de veces en la historia. Hay que dar un chance a éstos a que expongan sus argumentos, evidencias y demostraciones, hay que dar un chance a que nos convenzan, hay que estar abiertos a nuevas ideas, incluso cuando nuestro sentido común está en contra de ellas.
#4 #7 NO CONTRADICE NADA
No previene infartos en pacientes que no los habían sufrido antes.
Este artículo dice que el uso de Aspirina (AAS) no tiene beneficio como prevención primaria.
Eso es la práctica clínica habitual desde hace muchísimos años, es una controversia antigua y superada.
Por favor, si basta con leer el artículo hasta el final...
“Mucho de lo que dice este estudio ya teníamos en claro. No es una novedad que en prevención primaria el riesgo es prácticamente superior al beneficio que puede dar el uso de la aspirina. Hay muchos análisis previos que lo demuestran”, apuntó.
“Hoy en día ya se sabe que no puedo utilizar sistemáticamente la aspirineta para prevenir el infarto. En pacientes con múltiples factores de riesgo hay que evaluar cada caso en particular. En pacientes con antecedentes cardiovasculares los beneficios exceden a los riesgos. Es algo que ya venimos viendo hace un tiempo”, agregó Tartaglione.
SENSACIONALISTA
#9
#10 lo dice bastante bien
La traducción es espantosa
A ver la aspirina lo que hace es volver la sangre mas fluida, en caso de tener un espesor de la sangre mas alto de lo normal, supone un riesgo cardiovascular por el mayor esfuerzo que requiere mover un liquido mas espeso.
En muchos casos los dolores de cabeza son provocados por inflamaciones, si tomas una aspirina haces que la sangre sea mas fluida, la aspirina tiene en lo que respecta al sistema cardiovascular, efectos anti inflamatorios.
También tiene los inconvenientes descritos, una pared venosa o arterial fina o dañada tiene el inconveniente de que esta sangre mucho menos densa pueda "escapar" de sus paredes, de ahí el riesgo de sangrados.
A mí lo que de verdad me preocupa es el nuevo revolcón con noticias. ¿Como se hace eso?¿Yo también puedo? Es que es para un amigo.
Alguien con conocimientos reales de Medicina puede dar una opinión sobre esta noticia?
Abuelo, no leas esto, que te da algo...
Si es que estar sano está muy infravalorado.
Si funciona no lo arregles.
que raro ... ellos mintiendo...