El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, va a cambiar la política sobre rehenes para permitir a las familias de secuestrados que paguen el rescate que...
#6 Disculpa por el negativo, quería responder y cliqué el icono equivocado.
Lo que quería decir es que me importa una mierda la mayoría si se cuestiona la vida de mi hijo. Hay cosas que quedan muy bien sobre el papel pero sobre el terreno son diferentes.
En realidad, creo que precisamente, para evitar que esto se convierta en la jungla con gente actuando o decidiendo por impulsos, deben imponerse unas normas racionales y coherentes... por muy "estrictas" que resulten para los individuos.
#8 Completamente de acuerdo "sobre el papel", pero repito que, si me atañe personalmente, si el camino se convierte en jungla yo tiro de machete. Creo que cualquiera que tenga hijos o apego a los suyos lo entenderá. Quiero mucho al mundo, pero el mundo, para mi, empieza en los míos: mi madre, hermanos, mujer, hijo... el resto del mundo serán muy majos, pero nunca comimos fabes xuntos.
#9 ¿y no te preguntas por que no ocurren continuamente actos de represalia por la enorme cantidad de hechos o accidentes que son resultado de negligencias de terceros?
Por ejemplo... ¿como es que un familiar de un fallecido por ETA no ha ido a una sede de Bildu a vaciar cargadores en los políticos que dicen que los muertos son víctimas colaterales de un conflicto?
#10¿y no te preguntas por que no ocurren continuamente actos de represalia por la enorme cantidad de hechos o accidentes que son resultado de negligencias de terceros?
Sí, me lo pregunto a veces, pero me parece un caso distinto. Vengar una muerte (muerte por asesinato, negligencia o lo que sea) ya no soluciona nada. Intentar salvar una vida, aunque sea pagando a unos hijoputas, al menos, eso, salva una vida. Y en casos de secuestro hablamos de vidas cercanas, no del hijo de un vecino.
¿como es que un familiar de un fallecido por ETA no ha ido a una sede de Bildu a vaciar cargadores ...
Ya, tampoco me lo explico, pero es difícil meterse en el pellejo de otras personas. Y también es difícil tener el cuajo suficiente para escuchar las perlas de los políticos sin reventar o reventarlos.
#1 No estoy de acuerdo. Te pongo el ejemplo de los marineros españoles secuestrados en la costa de somalia hace unos años. Se negoció por el rescate. Se salvaron vidas. Y se ha atajado el problema de futuros secuestros de otra manera en vez de dejarlos a su suerte. Me pregunto si mantendrías tu postura si algún familiar tuyo se encontrase en esa situación. ¿No debería el estado velar por la seguridad de sus ciudadanos en el extranjero?
Comentarios
Hay que ser tonto para pagar un rescate, sabiendo que ese dinero se va a utilizar para secuestrar y matar a más gente.
Y luego para vivir con la conciencia sucia de que, gracias a ese dinero con el que te han salvado, otros morirán.
#1 Pues españa paga los rescates cuando un español es secuestrado...
#1 Coincido. Negociar con criminales es un error.
#3 Yo también coincido, sobre todo mientras los secuestrados son los hijos de otro. Si el secuestrado fuera mi hijo igual cambiaba de opinión.
#5 Es posible... Por eso hay que legislar pensando en la mayoría y no en uno mismo.
#6 Disculpa por el negativo, quería responder y cliqué el icono equivocado.
Lo que quería decir es que me importa una mierda la mayoría si se cuestiona la vida de mi hijo. Hay cosas que quedan muy bien sobre el papel pero sobre el terreno son diferentes.
#7 No pasa nada. Gracias por explicar el voto.
En realidad, creo que precisamente, para evitar que esto se convierta en la jungla con gente actuando o decidiendo por impulsos, deben imponerse unas normas racionales y coherentes... por muy "estrictas" que resulten para los individuos.
#8 Completamente de acuerdo "sobre el papel", pero repito que, si me atañe personalmente, si el camino se convierte en jungla yo tiro de machete. Creo que cualquiera que tenga hijos o apego a los suyos lo entenderá. Quiero mucho al mundo, pero el mundo, para mi, empieza en los míos: mi madre, hermanos, mujer, hijo... el resto del mundo serán muy majos, pero nunca comimos fabes xuntos.
#9 ¿y no te preguntas por que no ocurren continuamente actos de represalia por la enorme cantidad de hechos o accidentes que son resultado de negligencias de terceros?
Yo sí.
Atropellados, negligencias médicas, accidentes laborales, atentados terroristas, atracos...
Por ejemplo... ¿como es que un familiar de un fallecido por ETA no ha ido a una sede de Bildu a vaciar cargadores en los políticos que dicen que los muertos son víctimas colaterales de un conflicto?
¿como es que no ha pasado?
#10 ¿y no te preguntas por que no ocurren continuamente actos de represalia por la enorme cantidad de hechos o accidentes que son resultado de negligencias de terceros?
Yo sí.
Atropellados, negligencias médicas, accidentes laborales, atentados terroristas, atracos...
Sí, me lo pregunto a veces, pero me parece un caso distinto. Vengar una muerte (muerte por asesinato, negligencia o lo que sea) ya no soluciona nada. Intentar salvar una vida, aunque sea pagando a unos hijoputas, al menos, eso, salva una vida. Y en casos de secuestro hablamos de vidas cercanas, no del hijo de un vecino.
¿como es que un familiar de un fallecido por ETA no ha ido a una sede de Bildu a vaciar cargadores ...
Ya, tampoco me lo explico, pero es difícil meterse en el pellejo de otras personas. Y también es difícil tener el cuajo suficiente para escuchar las perlas de los políticos sin reventar o reventarlos.
#1 No estoy de acuerdo. Te pongo el ejemplo de los marineros españoles secuestrados en la costa de somalia hace unos años. Se negoció por el rescate. Se salvaron vidas. Y se ha atajado el problema de futuros secuestros de otra manera en vez de dejarlos a su suerte. Me pregunto si mantendrías tu postura si algún familiar tuyo se encontrase en esa situación. ¿No debería el estado velar por la seguridad de sus ciudadanos en el extranjero?