Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 Mi ética atea me dice, por poner un ejemplo, que está mal negarle la sanidad a una persona por ser extranjero ya que hay que tratar a las personas como le gustaría que le tratasen a uno.
Sobre los gustos sexuales y afectivos de mi prójimo, mientras no dañen a nadie, mi ética personal no dice nada.
Eso son temas que solo preocupan a las personas que os gusta ir por ahí olisqueando las braguetas ajenas y condenando al que es diferente.
Sobre los gustos sexuales y afectivos de mi prójimo, mientras no dañen a nadie, mi ética personal no dice nada.
Eso son temas que solo preocupan a las personas que os gusta ir por ahí olisqueando las braguetas ajenas y condenando al que es diferente.
Comentarios
#9 Mi ética atea me dice, por poner un ejemplo, que está mal negarle la sanidad a una persona por ser extranjero ya que hay que tratar a las personas como le gustaría que le tratasen a uno.
Sobre los gustos sexuales y afectivos de mi prójimo, mientras no dañen a nadie, mi ética personal no dice nada.
Eso son temas que solo preocupan a las personas que os gusta ir por ahí olisqueando las braguetas ajenas y condenando al que es diferente.
#11 Tu ética atea es personal, no es homogénea socialmente, otra persona atea puede tener un pensamiento radicalmente opuesto al tuyo. La ética y la moral ateas no existen como no existe consenso, por lo tanto el ateísmo a lo que lleva es a la anarquía social y al caos, donde cualquier pensamiento o conducta puede ser válido y no-censurable en cualquier caso. Un ejemplo es lo que dices de las braguetas, efectivamente, hay que ser tolerante con las apetencias sexuales de los demás mientras no supongan un daño a otras personas, quizás haya ejemplos de hermanos homosexuales que han mantenido relaciones, y nadie se ha enterado, el problema es cuando aireas estas conductas, las haces públicas y les das publicidad como si fueran deseables o tan válidas socialmente (no en privado con sus propias braguetas), entonces estás alterando la estructura social y llevándola al caos donde vale todo.
#12 Vamos, que no aceptas la diversidad, porque según tú opinión llevan a "la anarquía social y el caos".
Suerte con tu viaje en el tiempo, porque tienes que avanzar 5 siglos en tu visión del mundo.
#13 La diversidad moral y ética no, por ejemplo: es ético maltratar a un toro para diversión de varias personas? para muchas personas lo es.
#14 Ética cada cual tiene la suya y no tiene ningún derecho a imponerla. Para ponerse de acuerdo están las leyes.
#16 Por qué dices eso si tú mismo quieres es que se imponga tu idea de ética?
#18 y eso de que quiero imponer nada de dónde te lo sacas?
#19 -> #11
#20 ¿De ahi deduces que trato de imponer mi moral, lerdillo? Vaya imaginación.
O tienes un nivel de compresión lectora ínfimo o te estas haciendo el tonto y alargando la conversación al absurdo como buen trolillo meapilas que eres.
Ya que te gusta decir la última palabra contesta lo que quieras que ya paso de tanta conversación insustancial.
#21 Si no es así por qué en los dos mensajes insultas? porque crees que tu relativismo moral es el que debe imperar y los demás están equivocados.
#12 Vaya sermón de cura te acabas de currar. Lo dices como si los cristianos tuviesen una ética sólida e inalterable, y no justificasen lo que se hace "en nombre de Dios".
La religión ha sido siempre un método muy eficaz de manipular las acciones de la gente, haciéndoles actuar en contra de los dictados de la propia religión a base de interpretarlos de la forma más conveniente para el sacerdote que da el sermón. Hacen creer a la gente que, por ser creyentes, son excepcionales y pueden actuar de formas contradictorias porque lo hacen contando con la bendición y el perdon de la divinidad de turno. Si matas en nombre de Dios, es bueno. Si robas en nombre de Dios, no estás robando; estas ejerciendo Su voluntad, quitando algo de manos indignas para depositarlas en manos dignas. Así que no vengas con historias de que el ateísmo lleva a la "anarquía social"; pues anda que no han habido guerras y matanzas justificadas en nombre de la religión.
#23 Los cristianos que hacen cosas malas lo hacen traicionando la moral y la ética cristiana, si 'robar en nombre de Dios' es una contradicción, puesto que lo que te dice Dios es que no debes robar, así que el que roba diciendo eso está engañando al que le escucha.
Lo que dices al inicio del segundo párrafo es muy cierto, aunque se basa en una técnica muy vieja para mentir, cuentas parte de la verdad para llegar a una idea equivocada, de lo particular a lo general. Tu frase completa es:
La religión, las banderas, las ideologías políticas, los sistemas económicos, etc son métodos muy eficaces para manipular las acciones de la gente. No implica que las religiones, las banderas las ideologías políticas y los sistemas económicos, etc. sean malos en sí mismos.
#25 Si una figura de autoridad religiosa le dice al creyente que haga algo que contradice el dogma, el creyente, por lo general, obedece, porque oponerse a ello es oponerse a la palabra de la deidad en la que cree, y eso es pecado. Tanto la Biblia como el Corán, libros sagrados de supuestas "religiones de paz", están llenos de pasajes que incitan a los creyentes a atacar al que no comparte la fe y se niega a convertirse, y que han sido y son utilizados por figuras religiosas autoritarias para incitar a los creyentes a comportarse de manera violenta e intolerante con los no creyentes, aunque en otra parte del libro en cuestión ponga "no matarás" y "ama al prójimo". El relativismo moral no es algo exclusivo de ateos y agnósticos; toda persona con poder político o religioso puede retorcer las normas éticas y morales de una sociedad o religión a su antojo, para que aquellos que no se cuestionan el origen y necesidad de dichas normas y obedecen sin más hagan lo que el líder de turno les dice que hagan. Por eso hay gente que mata en nombre de Dios, de Alá o en el nombre de un país o bandera, y por ello es necesaria la existencia de leyes desprovistas de toda connotación política y religiosa, y que se encuentren por encima de la ética y la moral de cada uno. Leyes flexibles, que puedan ser cuestionadas, modificadas e interpretadas según las circunstancias y los paradigmas sociales, y no axiomas incuestionables escritos en tablas de piedra, que es lo que la religión y los totalitarismos pretenden.
#31 En general tu comentario no contradice al mío, lo complementa, como bien dices hay personas que utilizan las religiones (y las banderas, las ideologías políticas o económicas, etc.) para manipular a la gente, muchas veces traicionando esas mismas ideas, pero eso no las convierte en ideas malas, sino en personas malas o equivocadas.
Quizás hoy día encuentres muchos casos, porque el mundo anda revuelto últimamente, igual que me preguntó ayer un amigo que por qué un comunista no podía ser millonario.
Qué pena que los católicos de base tengan de "representantes" a estos impresentables. Espero que en las próximas elecciones a obispo voten por candidatos más humanos.
Una cúpula de poder que ve amenazado su poder. Por mucho que digan, su reino SÍ es de este mundo y no quieren que les derroquen. Mucho de humano y poco de Divino. Nada nuevo.
Estar a favor de la familia tradicional de hombre mujer e hijos ya es edtar contra los homosexuales, decir que el hombre y la mujer se complementan y no son enemigos como el feminismo radical es estar contra la mujer
#5 Felicidades: ambas afirmaciones son falsas.
1.-Yo estoy a favor de la familia tradicional y de hecho tengo una, pero no voy despotricando contra el derecho de las personas a tener otros tipos de familia.
2.-El feminismo radical y estos hooligans con mitra se pueden dar la mano.
#6 yo no sé qué es familia tradicional.
Yo estoy a favor de cualquier unión familiar que haga felices a sus integrantes.
Ulteriores etiquetas son discriminaciones e intolerancias a los demás.
#5 A tal punto hemos llegado. En pocos años veremos que el amor seguirá triunfando y, por fin, un hombre se podrá casar con otro hombre que, además, dará la casualidad de que es su hermano, porque a quién le importa con quién se acuesten y qué daño hacen, etc.? Se han roto las normas sociales éticas y morales que llevan rigiendo la sociedad durante milenios, como quien inventa algo nuevo y moderno, pero no lo es, y las consecuencias serán el caos y la entropía social, como ha ocurrido a lo largo de la Historia, y después de una época convulsa cuyo comienzo ya estamos atisbando, vendrá otro periodo de calma cíclica.
#9 Las normas y convencionalismos sociales se llevan rompiendo durante toda la historia de la humanidad, siempre que alguien ha aportado una nueva idea o un nuevo paradigma social. Las ideas y las sociedades cambian con el tiempo, es inevitable. No existen peridos de calma y periodos de entropía; las sociedades humanas están siempre en constante cambio y tribulación. Tú discurso es el del típico costumbrista que se ha cogido el hábito de dar por sentadas ciertas normas, sin preguntarse de donde vienen y que sentido tienen en el contexto actual, y que ahora tiene miedo de que cambien porque no conoce otra cosa, ni quiere conocerla. Igual que muchos pensaban que tras morir Franco iba a haber otra guerra civil en España, y por ello lo apoyaban. No era porque les pareciera bien o mal su gobierno, sino porque simplemente no conocían otra cosa y cualquier cambio era "el caos", y la gente simple y costumbrista tiene miedo "al caos". No son capaces de pensar más allá de los esquemas que les han dado sin cuestionarlos, y eso les asusta.
Toma el agua como referencia; puedes estancarte y convertirte en un charco de agua sucia y rancia, o adaptarte, fluir con la corriente y convertirte en parte del río. Tú eliges.
#24 Las normas y convencionalismos no se llevan rompiendo desde nunca. No vas a encontrar sociedades amorales y que no sigan unas normas éticas definidas que suelen ser las mismas en cualquier parte del planeta y del tiempo en el que pudieras viajar, y esto no es por casualidad, sin esas normas una sociedad no se sostiene.
Los periodos convulsos a lo largo de la Historia suelen venir precedidos por tiempos de decadencia, como los que estamos viviendo, donde la cultura decae, la corrupción campa a sus anchas o las normas sociales dejan de serlo.
#26 Lee más, que falta te hace
La moral y la ética cambian constantemente de una sociedad a otra, porque son cosas subjetivas. Unas culturas consideran moral lo que para otras es inmoral, y lo que hace años se consieraba normal y aceptado, hoy es inmoral, como por ejemplo la esclavitud. Y viceversa. Todo está en constante cambio y evolución, porque el estancamiento es contrario a la naturaleza humana. Cuando una sociedad se estanca en normas rígidas e inflexibles y no se cuestiona el por que o la necesidad de esas normas, es cuando entra en decadencia, que viene seguida de una revolución y un cambio.
#27 Lo que importa no es la cantidad, sino la calidad, a lo mejor es a ti el que le interesa leer menos panfletario político y, en su lugar, algún libro de Historia.
#28 ¿Como la Biblia?
#29 https://es.wikipedia.org/wiki/Libros_hist%C3%B3ricos
#5 ¿Y estar a favor del helado de chocolate te hace estar en contra del de vainilla?
Cierran filas respecto al tema pero bien que abren nalgas de monaguillos
Y eso lo dice la caterva de amigos de los pedófilos...
Espero que el Papa no pare hasta expulsar a los obispos franquistas.
Si se cogiera a los obispos, se les quitaran los abusos, porque no son privilegios, sino abusos y se les pusiera a trabajar igual se les iba un poco tanta tontuna y soberbia, vaya.
Los obispos españoles, como algunos de otros países europeos, son enfermos mentales, gente sin cultura por más estudios que hayan hecho y sin la mínima empatía que exige su propio estado, fundamentalistas anclados en la edad media y en el oscurantismo.
Parece poco probable que puedan existir personas así pero la realidad supera muchísimas veces a la ficción y la naturaleza humana puede llegar a niveles de miseria ideológica como la que exhibían los representantes de aquella llamada Santa Inquisición que ni era santa ni era inquisición, una simple máquina de liquidar ideas contrarias a las que mantenían atado al pueblo a reyes, nobles y sacerdotes en todas sus castas, llevada a cabo por delincuentes con hábitos y poder, sádicos dispuestos a cualquier crimen y tortura para satisfacer su sed de sangre.
Han cambiado los métodos, por aquello de las leyes que impiden asesinar y matar sin motivo, pero las mentes continúan casi en el mismo estado y de eso podrían hablar bastante los miembros de algunas organizaciones eclesiales como el opus, los kikos, los guerrilleros de cristo rey, el yunque o cualquier otra formada por fundamentalistas con el rencor, la envidia y el odio impresos en cerebros y corazón.
Exactamente lo que da a entender la cara de Rouco Varela cuando se pone a lanzar diatrabas contra todo lo que se mueve de su "marco moral". De pena.