La Organización Mundial de la Salud (OMS) alertó este miércoles del aumento del 70% en los casos de sarampión en 2023, debido en gran parte a las campañas de los movimientos antivacunas, además de los efectos secundarios de la pandemia por la covid-19. Por ello, instó a la población a vacunar a los bebés frente a esta enfermedad, “la más contagiosa” que puede afectar al ser humano.
Pues yo he leído en Twitter que están muriéndose muchos jóvenes pero las organizaciones mundiales ocultan las cifras, y están muriendo por las vacunas.
Al principio pensé que para dejar de leer esas cosas en Twitter lo mejor era, bueno, pues bloquear o silenciar. Luego he pensado que lo mejor es dejar que la selección natural siga su curso. Por favor, familias que creais en esas cosas, no vacuneis a nadie y moríos cuanto antes mejor. Gracias.
#2 Eso se soluciona con lo que he dicho en otra noticia: si estás contagiado y no te habías vacunado, intento de homicidio + delito contra la salud pública + indemnización de 100k euros por cada posible persona que hayas podido contagiar basándote en las estadísticas.
#9 Claro que no. Puedes elegir irte del país donde no estés con nadie. O asumir que si te contagias, vas a pagar 500k en concepto de indemnización preventiva por cada posible persona a la que puedas contagiar estadísticamente hablando. Si el sarampión puedes contagiarlo estadísticamente a 3 personas de promedio: 1.5 M€.
O asumes la ley de la selva y que cualquiera pueda moler a palos a otro por estar contagiado sin haberse vacunado y evitar que se extienda el contagio por su negligencia. Tú eliges.
Lo que es un error catastrófico es que puedas permitir a alguien poner en riesgo a toda la población por sus manías personales o sus delirios aberrantes. Sorry, pero eso sí que es un error catastrófico. Si a mí alguien me contagia de una enfermedad grave que podría haberse evitado si se hubiese vacunado, me tienes que dar herramientas legales de defensa, o estás admitiendo que puedo abrirle la cabeza con una barra de hierro porque me estás diciendo que impera la ley de la selva. Esa es la catástrofe.
#11 Una cosa muy importante a tener en cuenta siempre es que las leyes hay que hacerlas cuando gobiernan personas decentes para cuando gobiernan los hijos de puta no tengamos regresiones brutales.
Si tu permites que se pueda medicar obligatoriamente con ejemplos en principio "buenos" como que se obligue a la gente a vacunarse, o que se obligue a la castracion quimica en violadores para salir de la carcel, que pasaria cuando gobierne un hijo de puta?
Pues que podrias obligar a que los homosexuales (ilegales en una gran cantidad de paises a dia de hoy) se castren quimicamente para salir de la carcel, o que los pelirojos se tengan que esterilizar (Como paso en Canada con los indigenas) No hay limites a la imaginacion.
A dia de hoy, si queremos salvaguardarnos de hacer leyes que se puedan aprovechar para cuando los hijos de puta gobiernen, si lo que realmente quieres es no poner en peligro a la poblacion, la mejor manera es por un lado incentivando, publicitando y educando para que haya una mayor cantidad de vacunados y por otro NO castigando pagandoles menos salario a las personas que estan de enfermas por coger una baja y que asi se queden en casa si estan enfermos.
#14 La castración química lo primero es que ni siquiera hay pruebas fehacientes de que sea útil a ningún nivel, es más, en el caso de violadores comportamentales que son la mayoría hasta agravas el problema porque el violador no necesita el falo como tal, sino cualquier objeto que le permita "dominar".
Lo de la castración química no es ya que no sirva como ejemplo, es que aunque sirviera, no vale de nada en ninguno de los casos. Y además sí tiene graves consecuencias para el "castrado". Es todo lo contrario a las vacunas.
Las vacunaciones tienen amplias pruebas médicas de su utilidad de prevención y además el daño individual y los efectos a nivel personal son prácticamente nulos, a diferencia de la castración química. Y obviamente si tienes razones de peso para esa no vacunación porque estés dentro de la población de riesgo en cuanto a efectos secundarios, eso lo podrías evitar, por lo que nada que ver con la castración química.
Si no, estás permitiendo la ley de la selva: a mí me ha contagiado alguien que no se ha vacunado y con esa vacuna se podría haber evitado? Me estás legitimando que le abra la cabeza con una barra de hierro, a él y al que ha apoyado semejante aberración (en este caso serías tú, o cualquiera que lo haya apoyado), porque mi salud se ha visto gravemente en peligro tanto por su actitud (no haberse querido vacunar sin motivos para ello) como la de los que lo han permitido (tú o los que han estado a favor de no hacerlo obligatorio).
Así que lo que propones es la ley de la selva, cosa que se de debe de evitar en una sociedad civilizada. De la misma forma que evitas el asesinato no únicamente con educación. Además, hay educación de sobra al respecto y mucha gente sigue prefiriendo hacerle caso al cuñado de Twitter, no hablamos de gente que no ha ido al colegio precisamente, eh? Ni rechazan la vacuna por nada que tenga que ver con cogerse ninguna baja. Todo eso que dices es totalmente irrelevante para lo que nos ocupa: gente que incluso tiene carreras pero es RETRASADA MENTAL y elige poner en peligro a la población. Para eso están las leyes y NO la ley de la selva.
Pero mientras haya ley de la selva, estás legitimando que cualquiera pueda atacar tanto al que le ha contagiado de sarampión, como al que ha apoyado que eso pueda haber tenido lugar.
#16 Ah vale, que como no tienes argumentos contra lo que te he dicho, pues sacas la fecha de registro.
Vamos, que eres un jodido troll antivacunas que vienes aquí a contarnos tus milongas, haciendo una comparación entre las vacunas y la castración química, con dos cojones, dándole una patada en los huevos a la ciencia y al sentido común. Venga al ignore.
#19 Ya, hablamos de ciencia, no de lo que has leído por Twitter.
Solo en caso de que tengas un riesgo específico estudiado y analizado podrías rechazarla. Si no, siempre puedes aceptar la alternativa de pago de la indemnización estadística: 500k por barba por cada persona a la que puedas contagiar potencialmente (no hace falta que la contagies realmente).
#23 Absolutamente nada. Puedes elegir entre la vacunación o pagar 500k euros por persona a la que puedas contagiar para costear sanidad y consecuencias. Tú eliges.
#12 Pues tengo entendido que no es precisamente una enfermedad agradable de pasar. Espero que disfruten muy fuerte viendo como sus hijos luchan por respirar durante los ataques de tos. Y ojalá se contagien ellos también, por gilipollas.
#20 El problema es que pueden contagiar a otros también. Es por ello que mientras la ley no obligue a la vacunación por los motivos X que sean, está permitida la ley de la selva y el tomarse la justicia por nuestra mano cuando un hijo se contagie por culpa de uno de esos padres irresponsables.
#1: El sarampión cuando mata es cuando eres adulto, que puede volver (un poco como la varicela y zóster), y si no lo tratas puede ser mortal, no siempre pasa, pero si has pasado el sarampión siempre tienes riesgo.
#7 No es que "pueda volver" es que nunca dejas de estar contagiado, es como en Walking Dead. Por eso contagiarte sin estar vacunado debería suponer cárcel por el riesgo a la salud pública que has cometido.
Me gustaría saber por qué a quienes investigan el cambio climático se les exigen multitud de estudios y evidencias, y en cambio los profarma y los antivacunas dicen cualquier cosa y hay que creerles sí o sí. Que muestren la evidencia que tienen para cada afirmación del tipo "A causa B", y sobre todo, que demuestren por qué deberíamos prestar más atención a su agenda que a la necesidad urgente de parar el cambio climático.
Comentarios
Pues yo he leído en Twitter que están muriéndose muchos jóvenes pero las organizaciones mundiales ocultan las cifras, y están muriendo por las vacunas.
Al principio pensé que para dejar de leer esas cosas en Twitter lo mejor era, bueno, pues bloquear o silenciar. Luego he pensado que lo mejor es dejar que la selección natural siga su curso. Por favor, familias que creais en esas cosas, no vacuneis a nadie y moríos cuanto antes mejor. Gracias.
#1 si solo se muriesen ellos, daria igual (o incluso hasta seria guay) pero esque provocan un problema a los demas
#2 Eso se soluciona con lo que he dicho en otra noticia: si estás contagiado y no te habías vacunado, intento de homicidio + delito contra la salud pública + indemnización de 100k euros por cada posible persona que hayas podido contagiar basándote en las estadísticas.
#3 No puedes obligar a nadie a someterse a un procedimiento medico. Yo soy muy pro vacunas pero eso seria un error catastrofico.
#9 Claro que no. Puedes elegir irte del país donde no estés con nadie. O asumir que si te contagias, vas a pagar 500k en concepto de indemnización preventiva por cada posible persona a la que puedas contagiar estadísticamente hablando. Si el sarampión puedes contagiarlo estadísticamente a 3 personas de promedio: 1.5 M€.
O asumes la ley de la selva y que cualquiera pueda moler a palos a otro por estar contagiado sin haberse vacunado y evitar que se extienda el contagio por su negligencia. Tú eliges.
Lo que es un error catastrófico es que puedas permitir a alguien poner en riesgo a toda la población por sus manías personales o sus delirios aberrantes. Sorry, pero eso sí que es un error catastrófico. Si a mí alguien me contagia de una enfermedad grave que podría haberse evitado si se hubiese vacunado, me tienes que dar herramientas legales de defensa, o estás admitiendo que puedo abrirle la cabeza con una barra de hierro porque me estás diciendo que impera la ley de la selva. Esa es la catástrofe.
#11 Una cosa muy importante a tener en cuenta siempre es que las leyes hay que hacerlas cuando gobiernan personas decentes para cuando gobiernan los hijos de puta no tengamos regresiones brutales.
Si tu permites que se pueda medicar obligatoriamente con ejemplos en principio "buenos" como que se obligue a la gente a vacunarse, o que se obligue a la castracion quimica en violadores para salir de la carcel, que pasaria cuando gobierne un hijo de puta?
Pues que podrias obligar a que los homosexuales (ilegales en una gran cantidad de paises a dia de hoy) se castren quimicamente para salir de la carcel, o que los pelirojos se tengan que esterilizar (Como paso en Canada con los indigenas) No hay limites a la imaginacion.
A dia de hoy, si queremos salvaguardarnos de hacer leyes que se puedan aprovechar para cuando los hijos de puta gobiernen, si lo que realmente quieres es no poner en peligro a la poblacion, la mejor manera es por un lado incentivando, publicitando y educando para que haya una mayor cantidad de vacunados y por otro NO castigando pagandoles menos salario a las personas que estan de enfermas por coger una baja y que asi se queden en casa si estan enfermos.
#14 La castración química lo primero es que ni siquiera hay pruebas fehacientes de que sea útil a ningún nivel, es más, en el caso de violadores comportamentales que son la mayoría hasta agravas el problema porque el violador no necesita el falo como tal, sino cualquier objeto que le permita "dominar".
Lo de la castración química no es ya que no sirva como ejemplo, es que aunque sirviera, no vale de nada en ninguno de los casos. Y además sí tiene graves consecuencias para el "castrado". Es todo lo contrario a las vacunas.
Las vacunaciones tienen amplias pruebas médicas de su utilidad de prevención y además el daño individual y los efectos a nivel personal son prácticamente nulos, a diferencia de la castración química. Y obviamente si tienes razones de peso para esa no vacunación porque estés dentro de la población de riesgo en cuanto a efectos secundarios, eso lo podrías evitar, por lo que nada que ver con la castración química.
Si no, estás permitiendo la ley de la selva: a mí me ha contagiado alguien que no se ha vacunado y con esa vacuna se podría haber evitado? Me estás legitimando que le abra la cabeza con una barra de hierro, a él y al que ha apoyado semejante aberración (en este caso serías tú, o cualquiera que lo haya apoyado), porque mi salud se ha visto gravemente en peligro tanto por su actitud (no haberse querido vacunar sin motivos para ello) como la de los que lo han permitido (tú o los que han estado a favor de no hacerlo obligatorio).
Así que lo que propones es la ley de la selva, cosa que se de debe de evitar en una sociedad civilizada. De la misma forma que evitas el asesinato no únicamente con educación. Además, hay educación de sobra al respecto y mucha gente sigue prefiriendo hacerle caso al cuñado de Twitter, no hablamos de gente que no ha ido al colegio precisamente, eh? Ni rechazan la vacuna por nada que tenga que ver con cogerse ninguna baja. Todo eso que dices es totalmente irrelevante para lo que nos ocupa: gente que incluso tiene carreras pero es RETRASADA MENTAL y elige poner en peligro a la población. Para eso están las leyes y NO la ley de la selva.
Pero mientras haya ley de la selva, estás legitimando que cualquiera pueda atacar tanto al que le ha contagiado de sarampión, como al que ha apoyado que eso pueda haber tenido lugar.
#15 Aqui_en_la_Pelu [5d 08/05/2024] , buf perdoname por darte de comer.
#16 Ah vale, que como no tienes argumentos contra lo que te he dicho, pues sacas la fecha de registro.
Vamos, que eres un jodido troll antivacunas que vienes aquí a contarnos tus milongas, haciendo una comparación entre las vacunas y la castración química, con dos cojones, dándole una patada en los huevos a la ciencia y al sentido común. Venga al ignore.
#15 mientras muera alguien o quede lesionado por una vacuna por mucho que grites no la pueden hacer obligatoria.
#19 Ya, hablamos de ciencia, no de lo que has leído por Twitter.
Solo en caso de que tengas un riesgo específico estudiado y analizado podrías rechazarla. Si no, siempre puedes aceptar la alternativa de pago de la indemnización estadística: 500k por barba por cada persona a la que puedas contagiar potencialmente (no hace falta que la contagies realmente).
#21 Si obligas a vacunar, en caso de fallecimiento según tu punto de vista que hacemos?
https://theobjective.com/sanidad/2023-12-09/comision-europea-confirma-muertes-espontaneas-vacuna-covid/
#23 Absolutamente nada. Puedes elegir entre la vacunación o pagar 500k euros por persona a la que puedas contagiar para costear sanidad y consecuencias. Tú eliges.
#25 pues entonces no la van a poder poner obligatoria. No puedes obligar a nadie si no te haces responsable.
#26 La responsabilidad ya está en que tienes atención sanitaria.
Si no te quieres hacer responsable, a pagar 500K por cada persona a la que puedas contagiar. Es fácil.
#27 que atencion sanitaria si te has muerto
#5 goto #3 para la parte que "no funciona así".
#2 hay una epidemia de tos ferina ahora mismo porque a los subnormales de los padres les ha dado por no vacunar a los niños.
#12 Pues tengo entendido que no es precisamente una enfermedad agradable de pasar. Espero que disfruten muy fuerte viendo como sus hijos luchan por respirar durante los ataques de tos. Y ojalá se contagien ellos también, por gilipollas.
#20 El problema es que pueden contagiar a otros también. Es por ello que mientras la ley no obligue a la vacunación por los motivos X que sean, está permitida la ley de la selva y el tomarse la justicia por nuestra mano cuando un hijo se contagie por culpa de uno de esos padres irresponsables.
#1 Te restan recursos sanitarios y pueden matar a quien no puede ser vacunado
#1 No funciona así.
#1: El sarampión cuando mata es cuando eres adulto, que puede volver (un poco como la varicela y zóster), y si no lo tratas puede ser mortal, no siempre pasa, pero si has pasado el sarampión siempre tienes riesgo.
#7 No es que "pueda volver" es que nunca dejas de estar contagiado, es como en Walking Dead. Por eso contagiarte sin estar vacunado debería suponer cárcel por el riesgo a la salud pública que has cometido.
#8 cárcel en régimen de aislamiento de por vida, para que no pueda contagiar a nadie supongo?
Me gustaría saber por qué a quienes investigan el cambio climático se les exigen multitud de estudios y evidencias, y en cambio los profarma y los antivacunas dicen cualquier cosa y hay que creerles sí o sí. Que muestren la evidencia que tienen para cada afirmación del tipo "A causa B", y sobre todo, que demuestren por qué deberíamos prestar más atención a su agenda que a la necesidad urgente de parar el cambio climático.
" movimientos" ... es muy raro como se expresan estos periodistas
Dentro de 5 meses y 25 dias, si sigues por aqui, continuamos si quieres.