Asistimos, atónitamente, a un extraño contexto por el cual nos topamos a gente del colectivo que afirma que “la orientación sexual no es real”, “la homosexualidad y la bisexualidad son una construcción social” y, para más inri, “la orientación es una fase y se puede deconstruir”. Desde luego, este discurso no me parece en nada diferente a otro que viene dado por grupos reaccionarios (fascistas, de derecha, religiosos, etc), que tratan de vendernos la idea de que “la homosexualidad es tan solo un invento (o una enfermedad)...
Comentarios
Y si se elige, que más da???
#2 A mí me parece que lo que se elige es aceptarla o no, si eliges no aceptar lo que te pone imagino que empiezan los problemas.
#2 Efectivamente, hay una corriente intelectual que minusvalora en extremo las nociones de falso y cierto, la verdad concreta.
La consecuencia es un montón de gente con máster que se gana la vida diciendo cualquier mierda, incluso mierdas contradictorias entre sí.
#2 Te habrás quedado descansado.
Claro que da. Si se puede elegir se puede cambiar y se puede forzar.
#15 Si te "fuerzan" no eliges.
#2 pues que si son conductas aprendidas se pueden dirigir. Todo lo que es manipulable es " peligroso" si te viene una corriente política fuerte.
Es más, si se elige y te guían en una dirección o en otra, te están manipulando a elegir una orientación sexual.
#2 Que viene un cura y después de violarte querrá heterosexualizarte a maior gloriae dei.
Si uno pudiera cambiar la orientación sexual mediante la deconstruccion entonces las inútiles terapias de reconversión serían válidas
En resumen, la derechuza está enferma mental. Necesitan terápia.
#6 Hay derechuza que está enferma mental y necesitan terapia, qué duda cabe. Y también rojelios. El problema es cuando una frase como la tuya tratas de extenderla al 50% de la población. La derechuza que no acepta la homosexualidad es una minoría muy minoritaria independientemente del ruido que pueda hacer.
El deseo no se elige, se tiene o no se tiene. Pasa lo mismo con la infidelidad. No existen los pecados de pensamiento porque los pensamientos no se pueden controlar realmente, uno no elige de quién se enamora o quién le hace tilín. Lo que sí se puede es elegir lo que se hace con respecto a eso. Puedes enamorarte de alguien cuando tienes otra pareja, y aguantarte las ganas para no hacer daño a tu pareja. El que diga que no, miente. Aunque no es fácil. En el caso de la orientación sexual no tiene ningún sentido luchar contra lo que sientes, si lo que sientes es correspondido por el otro/otra y no hace daño a nadie. Sólo tiene sentido si te enamoras de alguien que no te puede corresponder.
#29 Había descrito dos casos, uno era de genero y otro orientación sexual.
#24 He conocido dos casos demasiado evidentes. Un niño en el que a medida que iba creciendo todos sus gestos y ademanes eran femeninos. Ese amaneramiento fue creciendo con su edad. Lógicamente sólo le interesaban las cosas de chica, la ropa, pintarse...
Otro era una niña que se pequeña quiso que le llamaran con nombre de chico, también le gustaban las cosas de chicos y jugar con los chicos a fútbol, a pelota vasca o a lo que fuera, aunque no tenía mucho gusto por la ropa de chico. (Eso lo entiendo en ambos casos porque la ropa de chico en aquellos años era insufrible, en cambio la de niña siempre ha sido más variada y bonita. A los chicos raramente se les compraba nada que fuera muy atractivo. Ahora parecen anuncios porque los hinos se llevan con productos de marca, desde las zapatillas hasta las gafas, o sé que es peor. El marquismo es una mala moda, innecesaria, estúpida y carísima).
Ambos casos han evolucionado siguiendo su camino, el chico es trans y la chica es lesbiana. Pero gente muy normal, natural y agradable.
"gente del colectivo" es reciente, ¿no?
En Sudamérica se usa también esa denominación o se evitará para no confundirse con los que tienen abono transporte del ómnibus
#5 en España se utiliza por parte de la comunidad LGBTQ desde hace bastante tiempo.
Hay bebés que claramente su personalidad no va con su aparente género. Y eso no hay quien lo cambie. Pero la persona puede elegir y optar siempre, otra cosa es que no le guste. Pero no sé puede obligar, es su libertad sexual y hay que respetar a la persona (que también nos debe respetar a los demás para convivir).
#7 ¿Los bebés tienen personalidad en función de su género? ¿Cómo se supone que es la personalidad de un bebé de género masculino o femenino? ¿A unos les gustan los balones y a otros los lacitos?
#7 ¿Podrías dar un ejemplo de un rasgo de personalidad de un bebé que no coincida "con su aparente género"? Para que la gente sepa de qué se está hablando.
#7 Vale, pero el envío habla de orientación sexual, no de género.
Qué manía con las dicotomías, es una mezcla en proporciones diferentes según la persona.
#28 Modular la temperatura corporal mientras corriamos detrás de la presa, ese fue el comportamiento humano del que hablas. No vestir su piel. Y ocurrió en África, mucho antes de que nos dirigieramos al norte a pasar frío.
La realidad es que la orientación sexual humana, igual que todo lo demás, ha co-evolucionado con el entorno, y la cultura es parte del entorno.
Nuestra sexualidad ha evolucionado en un entorno social con roles culturales de género y sexuales que actúan como guardarraíl guía para enfocarnos hacía nuestro objetivo biológico de reproducirnos. Con estos roles culturales nuestros genes han co-evolucionado de forma que no ha importado tanto la variabilidad en orientación o el rango de bisexualidad, salvo casos extremos debidos a la variabilidad genética y mutaciones, ya que la cultura se encargaba de orientar la variabilidad que pudiera haber hacía el lado óptimo. Es una simbiosis cultura-genes. Si esas guías culturales las quitas o incluso las inviertes de sentido, como ocurre hoy en día, esa variabilidad que antes no era un problema para los genes pasa a serlo, porque estos no están adaptados al nuevo entorno. Así que si bien personalmente no se elije orientación, socialmente en conjunto sí es una elección la de mantener esos guardarraíles que trabajan en conjunto con los genes o no. Obviamente siempre habrá casos extremos que igualmente no conformen, pero sería algo mínimo como con los extremadamente altos o bajitos.
Es lo mismo que el haber co-evolucionado con la ropa, nacemos con poco pelo y piel fina porque nuestros genes se 'fían' de que culturalmente vamos a decidir llevar ropa, ya que así ha sido durante cientos de miles de años. Si de golpe decidimos que no vamos a llevar ropa pues obviamente los genes de la mayoría no están adaptados a ello, solo los más peludos que sobrevivan van a ir dejando descendencia y con unas pocas generaciones seríamos casi todos peludos.
#14 Todo este rollo de la cultura no es defendible en absoluto. La tendencia sexual es innata y la predisposición es heredada, además compartida con muchas otras especies. Es, por lo tanto, algo muy anterior a la existencia de la cultura humana.
#16 Otras especies también tienen cultura, a ver si te crees que los grupos de animales exhiben los comportamientos complejos que exhiben porque sí, otro tema es que no tengan transmisión escrita o hablada de lo que hacen entre ellos como sí tienen los humanos. La cultura humana tiene millones de años y precede al homo sapiens. La tendencia sexual es la que es por evolución, y si se evoluciona en un contexto ambiental y cultural obviamente ese contexto queda engranado en esa genética innata, así es como funciona la evolución. Vuelvo al ejemplo del pelo y la ropa, es un caso obvio a simple vista de coevolución entre genética que heredas y cultura. Y el resultado ante un cambio de contexto es muy obvio, hasta ahora no ser completamente heterosexual no era un impedimento para reproducirse porque culturalmente había un guardarraíl, como ya no lo hay está claro que en unas cuantas generaciones la genética que no es fuertemente heterosexual de forma instintiva irá desapareciendo, porque los genes ya no pueden fiarse de la cultura para reproducirse de forma efectiva.
#20 Otras especies también tienen cultura
No. No lo has entendido.
#21 En una frase que has escrito, simplemente negando y explicando 0 no había nada que entender.
#22 No, para ti no. Te voy a conceder eso. No te esfuerces que no vale la pena.
#14 Lo humanos tenemos menos pelo por nuestro sistema de regulación de temperatura corporal basado en glándulas sudoríparas en la piel, no porque llevemos ropa.
#25 Entre menos pelo y casi no pelo hay un trecho grande. En biología las cosas son una intersección de varías causas, efectos y equilibrios. No somos los únicos que sudamos, pero sí tenemos una más alta densidad de glándulas ¿Éramos así desde el principio? Obviamente no. En algún momento se empezó a evolucionar hacía más sudoración y menos pelo, y ahí la ropa y demás comportamientos humanos contrarrestaron los negativos de ir perdiendo el pelo para quedarse con los positivos de ir incrementando la sudoración.
Dejare de ser homosexual pederasta, pero ya Mañññaaana...
Siempre mirando a Cuenca.