Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
los ingleses tienen clarisima su politica de devoluciones: ninguna, nunca, ever, never.
#33:
#27 Pues de discutir la legalidad estamos hablando. No te conviertes mágicamente en ruso por decir "quiero ser ruso". Especialmente si se convoca un referéndum que se celebra en una región ocupada militarmente por el ejército de un país extranjero y cuyos resultados oficiales (esos del 97% que cantan los medios rusos) no se cree ni dios.
Ahora veo la luz. O sea, que para celebrar y legitimar un referéndum soberanista en Catalunya sólo tenemos que llamar a Putin para que mande el ejército ruso a invadir el territorio catalán, ¿no? Así los tontos del mundo ya dan por hecho que somos independientes.
Tú te has perdido que lo de Crimea ha sido una invasión militar extranjera, ¿no? Como para que vengas hablando de la legitimidad y los democráticos resultados de un referéndum celebrado DESPUÉS, con el territorio ya ocupado. ¿En tu mundo las cosas se hacen así, primero por las armas? En el mío no.
Ahora veo la luz. O sea, que para celebrar y legitimar un referéndum soberanista en Catalunya sólo tenemos que llamar a Putin para que mande el ejército ruso a invadir el territorio catalán, ¿no? Así los tontos del mundo ya dan por hecho que somos independientes.
Tú te has perdido que lo de Crimea ha sido una invasión militar extranjera, ¿no? Como para que vengas hablando de la legitimidad y los democráticos resultados de un referéndum celebrado DESPUÉS, con el territorio ya ocupado. ¿En tu mundo las cosas se hacen así, primero por las armas? En el mío no.
#10:
Siguiendo la legalidad deben devolverlo a quien se lo prestó, el gobierno ucraniano, y después ya es un problema legal entre Ucrania y Rusia
#28:
#13 Yo te hablo de la legalidad, no de quien son las cosas.
Holanda hace un contrato de cesión con Ucrania, pues ha de cumplir con el contrato.
Es como si te pido 100 Euros, y tú me los dejas. Luego tu padre me dice que ese dinero te lo dio él, y luego te has ido de casa. Yo te los devuelvo a tí, y tú apáñate con tu padre y no me metas en vuestros lios
Holanda hace un contrato de cesión con Ucrania, pues ha de cumplir con el contrato.
Es como si te pido 100 Euros, y tú me los dejas. Luego tu padre me dice que ese dinero te lo dio él, y luego te has ido de casa. Yo te los devuelvo a tí, y tú apáñate con tu padre y no me metas en vuestros lios
#16:
#14 Que yo sepa los Crimeos han votado en un referendum claramente que quieren estar en Rusia (y nadie pone en duda que quieren ser parte de Rusia). Luego para ellos su presidente es Putin.
Yo creo que es mejor que vuelvan a los museos originales. Seguro que los Crimeos cuidarán mejor sus propios tesoros que los gobernantes de Kiev.
Yo creo que es mejor que vuelvan a los museos originales. Seguro que los Crimeos cuidarán mejor sus propios tesoros que los gobernantes de Kiev.
#9:
Que se lo devuelvan a los tártaros de Crimea. Ellos sabrán mantenerlo lejos de las manos de Kiev y Moscú.
Comentarios
los ingleses tienen clarisima su politica de devoluciones: ninguna, nunca, ever, never.
#1 Los ingleses devuelven lo que les prestan como cualquier otro. Lo que no devuelven es lo que adquirieron/robaron en territorio extranjero hace chorrocientos años.
#3 pues eso.
#3 Eso lo hacen todos y España no se queda atrás.
#1 #3 La piedra del destino escocesa la devolvieron
#19 Eso es lo que dicen los ingleses...pero los escoceses sospechan que la verdadera piedra del destino la tienen escondida aun
#19 movilidad interior
#19 No la devolvieron, la robaron unos escoceses y cuando la encontraron otra vez en Escocia se negaron a devolvera. Al final cedieron y la piedra se queda en Escocia y solo es llevada a Inglaterra para coronaciones.
#39 La robaron dos escoceses borrachos, pero la devolvieron a Inglaterra y luego hubo una devolución oficial
#43 Lo he estado mirando y tienes razón, la piedra volvió a Inglaterra antes de la coronación y no se devolvió a Escocia hasta el 1996.
#1 ¿Qué pintan los ingleses aquí?
#1 Mi abuelo me dijo esta cita una vez:
"A los ingleses no se les invita a salir, se les echa"
#46 Claro, por eso existe la Commonwealth... porque no se les quiere.
Ajá.
#53 ¿En serio me contestas con eso?, ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?.
El formar una mancomunidad entre todos los paises con raices comunes a Reino Unido para beneficio de todos no quita que a los ingleses los hayan tenido que echar a palos de todos los sitios en los que han estado. Te invito a que te repases la historia colonialista de esta gente, que deja en bragas a la española, la portuguesa, la holandesa o la francesa. A dia de hoy tienen muchas colonias que ya carecen de sentido a nivel estratégico, pero que mantienen por el mero hecho de dar por culo o para blanqueo de capitales. Lo que dijo mi abuelo, o los echas, o no se van nunca.
Por cierto solo hay que visitar sus museos para ver que tienen de todo, menos cosas propias. Egipto lo dejaron como un solar por no hablar de sus colecciones de pintura. ¿Pintores ingleses?, ¿hola?, ¿existe eso?.
#96 Generalizas. Ciertamente hubo sitios de donde se les echó a tiros. De otros símplemente se les presionó para irse y de otros se fueron porque la descolonización era la idea dominante a finales del siglo pasado. Hicieron burradas en su día, como todos los paises colonialistas.
Colonizaron en su momento porque era lo que se hacía en la época.. Es como decirme que el Islam conquistaba y que por tanto son unos imperialistas... Era lo normal entonces. Por algo siglos mas tarde los países occidentales se repartieron África por ejemplo. Otras ideas, otras políticas.
Y sí hubo buenos pintores ingleses, y escultores, que precisamente se dedicaron a "dignificar" hechos militares ingleses ...
No se si tú podrías hablarme de algún pintor birmano, egipcio o sudanés del siglo XIX...
Siguiendo la legalidad deben devolverlo a quien se lo prestó, el gobierno ucraniano, y después ya es un problema legal entre Ucrania y Rusia
#10 : Sobre todo si Holanda no reconoce a Crimea como parte de Rusia.
#10 Si el oro es de los Crimeos. Pues a los crimeos ha de ir. Ya estén estos dentro de Ucrania, de Rusia o independientes.
4 de los 5 museos de donde proceden las piezas son de Crimea. Se devuelve a los museos de donde procede y punto pelota.
#13 Por lo visto a ti no te suscitaría dudas que quien esté reclamando el oro sea el gobierno de un país extranjero que no es ni Crimea ni Ucrania.
#14 Que yo sepa los Crimeos han votado en un referendum claramente que quieren estar en Rusia (y nadie pone en duda que quieren ser parte de Rusia). Luego para ellos su presidente es Putin.
Yo creo que es mejor que vuelvan a los museos originales. Seguro que los Crimeos cuidarán mejor sus propios tesoros que los gobernantes de Kiev.
#16 ¿Claramente?
No me hagas descojonar, especialmente en un país que si por algo se caracteriza es por los pucherazos de las mafias rusas desde hace un cuarto de siglo.
Nada, hombre, siguiendo tu lógica de hechos no consumados tras de las elecciones de 2012 Catalunya ya es independiente, ¿no? Y yo sin enterarme, qué cosas.
#23 ¿¿De verdad crees que los crimeos mayoritariamente no están a favor de estar dentro de Rusia??
Es algo muy obvio y que nadie discute. Otra cosa es discutir la legalidad o no ....
Catalunya será independiente cuando hagan un referendum en ese sentido y gane el SI. Eso aún no se ha producido, no?
#27 Pues de discutir la legalidad estamos hablando. No te conviertes mágicamente en ruso por decir "quiero ser ruso". Especialmente si se convoca un referéndum que se celebra en una región ocupada militarmente por el ejército de un país extranjero y cuyos resultados oficiales (esos del 97% que cantan los medios rusos) no se cree ni dios.
Ahora veo la luz. O sea, que para celebrar y legitimar un referéndum soberanista en Catalunya sólo tenemos que llamar a Putin para que mande el ejército ruso a invadir el territorio catalán, ¿no? Así los tontos del mundo ya dan por hecho que somos independientes.
Tú te has perdido que lo de Crimea ha sido una invasión militar extranjera, ¿no? Como para que vengas hablando de la legitimidad y los democráticos resultados de un referéndum celebrado DESPUÉS, con el territorio ya ocupado. ¿En tu mundo las cosas se hacen así, primero por las armas? En el mío no.
#33 Lo de Crimea ha sido autodefensa de las hordas fascistas (a.k.a. ucranianos)
No les des ideas, que me veo a Putin veraneando en la Costa Brava.
Por lo menos en Crimea había paz y eran una clara mayoría, por no hablar de las bases militares.
... ¿Se quedarán los Yankis con Rota y Torrejon de Ardoz?
Yo les dejo, pero solo si se quedan con Sevilla... Así Málaga será la capital de Andalucía
#35 Vaya tontería. La capital de Andalucía será Granada.
#38 Nelson: ¡¡¡JA JA!!!
¡No sabeis lo peligroso que es un BOKERON!
¡¡Mira no nos calientes que somos capaces de ir y comernos TODAS LA TAPAS de Granada!!
P.D. ¿Cuantos rusos teneis en Granada? Aquí ni te cuento...
#35 "ha sido autodefensa de las hordas fascistas".
Sólo te falta tener voz monocorde para ser locutor del NoDo.
#36 ¿Qué demonios tiene que ver con el tema nada de lo que dices? ¿Te encuentras bien?
Yo no he dicho nada en contra de celebrar un referéndum soberanista. Lo que digo es que es una patochada cómica celebrarlo en una región invadida militarmente por un país extranjero que es parte interesada en el resultado. Exactamente igual de ilegítimo el de Irak que el de Crimea.
#64 Te he respondido en #33 y también lo he hecho en #45. Si tú no sabes leer es tu problema, yo no tengo por qué repetir lo mismo veinte veces sólo porque tú busques una respuesta diferente de la que te he dado (que está bien clara, y no dice lo que a ti te dé la gana de inventarte).
Si esperas un "sí" o un "no", te respondo cuando realmente se celebre un referéndum sin injerencias extranjeras, ni ejércitos invasores ocupando la región, ni camionetas llenas con cientos de miles de papeletas rellenadas de antemano, etc.
P.D.: Tiene guasa que te quejes porque te responden como el troll que eres. Porque eso de hacer minería en el perfil ajeno buscando argumentos "ad hominem" no es de troll, dónde vas a parar.
En una sola cosa no te equivocas: mi tono cuando trato con evidentes trolls no es algo nuevo. Siempre os trato como lo que sois: trolls.
#66 Osea, tu respuesta es NO SE. Pues muy bien, pero ya te ha costado.
#69 Mi respuesta es "no sabes leer y vas camino de ser lo más idiota de este hilo".
Relee lo anterior: no ha habido ningún referéndum que se pueda considerar ni mínimamente legítimo, de modo que cualquier respuesta a tu pregunta de tipo "sí" o "no" te la estás inventando tú, directamente sacada de tu saco escrotal sin fundamento alguno. De hecho en #16 ya has dejado bien claro que lo tuyo es la fantasía.
En serio, ¿cómo puedes ser tan tonto como para intentar convencerme de que he dicho cosas que no he dicho?
#73 No te puedes aguantar los insultos ... ¿De verdad que no puedes?
Yo no te he preguntado si es legítimo, legal, homologable .... esa es otra cuestión. Yo te he preguntado lo que te he preguntado. Si crees que los crimeos mayoritariamente quieren ser rusos
Pero vamos, que ya me cansé de tus insultos. No eres capaz de llevar un diálogo normal.
Buenas tardes
#56 Por cierto, ¿de dónde te sacas que la mayoría de la población de Crimea "son directamente rusos"? Ya me perdonarás que te lo haga notar, pero eso es tan tonto como decir que media latinoamérica es nativa de España porque habla español.
Imagino que te referías simplemente a que sienten más afinidad hacia Rusia que hacia Ucrania. Pero eso no es ser ruso, obviamente.
#77 A lloriquear a otra parte, troll. Si te piensas pasar el día repreguntando algo que ya he respondido claramente dos veces en este hilo, pierdes tu tiempo.
De hecho ya ni siquiera tiene sentido tu pregunta. Lo que quiere el pueblo crimeo hay que preguntárselo al pueblo crimeo, es evidente para cualquiera con dos neuronas. Excepto para ti, que en #16 coges y te lo inventas poniéndote una venda en los ojos.
#78 RT
#75 Por más que a ti por lo que dices te guste chuparla y ser un "hooligan", yo no hablaba de ti.
Ni tampoco de tu nacionalismo favorito. Hablo claramente de dinero, por si no lo has leído.
#80 No lo he dudado ni por un instante. La fuente de información de todos los hijos de Putin.
#84 Malversan, que era irónico
Tu y yo ya la hemos tenido...
En realidad usé Wikipedia, con estadisticas culturales, mas los resultados de las elecciones, donde el Partido de las Naciones tenia su bastión. Crimea lo mires por donde lo mires, es de mayoría pro-rusa.
Otra cosa es si importa la opinión del pueblo, o solo se le consulta cuando interesa al genocida de turno con arsenal nuclear.
Si el resto de Ucrania no se desintegra, no van a perder tanto en Kiev por evitar el abrazo del vecino oso. Otra cosa es que Crimea sea solo el aperitivo.
En fin, autodeterminación, nacionalismo y violencia. Y luego que me hablen de "libertad"... Que parece que la única que importa es la de matarse unos a otros.
#87 Que he pillado la ironía, "joío". ¿Te ha parecido acaso que te rebatía lo de RT?
Por cierto, el único pronunciamiento democrático libre que hubo al respecto en Crimea fue en 1991, cuando votaron libremente formar parte de Ucrania y no de Rusia. No digo que no puedan haber cambiado de opinión, pero es el único dato que existe al respecto fuera del evidente pucherazo teatral que montó Rusia hace un mes.
Y es un poco simplona tu tesis de "que todo se quede como está para que nada cambie, no vaya a ser que alguien ralle el suelo al mover una silla". A veces los cambios son necesarios.
#89 Hola Malversan,
Desde el pucherazo de Kiev y la esperpentica sociedad civil ucraniana, es muy complicado tener una opinión.
Basura en el lado Ruso. Basura en el lado Ucraniano. Al final lo que marca la politica en Ucrania son los muertos. Yanukovitch perdio por matar y ahora es Kiev la que se desacredita matando civiles
Me temo que no pintamos nada hablando de lo que es un dialogo de las armas. Hace mas de 2 años que no opino sobre Siria. Somos sociedad civil y tenemos que estar con la sociedad civil.
Y a mis queridos neobolcheviques que repiten la propaganda de RT, tristemente tiene mucho mas de verídica que lo que me gustaría, y os lo reconozco, con agradecimiento. Ojala no fuerais tan extremistas y vierais tambien las verdades en las mentiras de Kiev.
¿Quien tiene razón?
NINGUNO.
Ucrania es una mierda pinchada en un palo y nadie quiere ser ucraniano: unos tiran para Europa y otros para Rusia. Un fracaso de Rusia en toda regla, que Ucrania es su vecino y han perdido a un aliado.
En Eurpa estarán los fachas, pero nadie quiere irse.
#31 Bien, no sabía de las elecciones democráticas impuestas por el imperio del dólar, que es el gendarme de la democracia en el mundo, dentro de las fronteras de nuestro gran aliado Arabia Saudi (que alá proteja muchos años de infieles)...
#33 Donde va a parar, es mejor el referendum en Iraq: aderezado con algo de uranio empobrecido para que las generaciones futuras puedan disfrutar de una evolución genética más eficaz. El imperio del dólar ya nos ha enseñado el camino de la paz y la democracia: la guerra es la paz y la muerte la democracia !!!
#28 NO es cierto. Una institución holandesa hace un contrato con otra institución internacional, así que tendrá que responder a esa institución. Ahora bien si el gobierno de Holanda, por cuestione políticas (léase porque desde el imperio del dólar le ordena), decide intervenir en las operaciones de libre mercado entre instituciones...
#36 Pero Killo ¿Tu has visto lo que tenemos en España?
Ahora dime que el PP-fascista esta puestoa por el imperio del dolar.
¿Los 10 millones de votos nos los pasamos por el forro de los cojones?
Una cosa es que te den por el culo, y otra que lo disfrutemos.
Intuyo que en Ucrania, como en Rusia, España o Alemania, votan a sus fachas, moderados, de centro, que se trata de gobernar y ganar pasta, no de ser el eterno pupas.
Fachas en Kiev
Fachas en Moscu
Fachas en Madrid
Fachas EVERYWHERE!!!!
Hoy en día los fachas ya no van tan de fachas, por lo menos los nacionales, que les va mas hablar de las TERRIBLES injusticias que sufrimos a manos de las mujeres...
En fin, que para bestias nos sobran los calificativos.
#36 NO es cierto
Literalmente puedes leer en la entrada " la exhibición en el Museo Allard Pierson, Holanda, una colección de objetos de hasta 2.500 años de antigüedad prestado por el gobierno Ucraniano para una exposición temporal"
Cuando se hizo el contrato todas las partes aceptaron la intervención de Ucrania, y es ante el gobierno de Ucrania que deben de responder y/o reclamar. No es algo que puedas decidir en base a tus convicciones personales
#59 Lo que digan los medios de desinformación masiva, me da igual. Lo que importa es la realidad
"The exhibition will feature some spectacular archaeological finds from five Ukrainian museums."
http://www.allardpiersonmuseum.nl/en/exhibitions-at-events/exhibitions.html
ya ves, son acuerdos entre museos que son entidades privadas...
#94 Es que a mi me parece que quien desinforma eres tú, porque en ningún lado de tu post veo que haya ningún acuerdo entre entidades privadas.
Se acordó con el gobierno ucraniano la cesión de objetos procedentes de 5 museos ucranianos, el gobierno negoció en nombre de 5 museos a los que representaba legítimamente, y luego algunos de estos museos (y no todos) se han visto envueltos en medio de una situación política.
Lo legal es cumplir con el contrato. Lo demás son exaltaciones patrióticas.
Y no digo que las piezas de Crimea no hayan de devolver a Crimea, si no que el cauce legal es devolverlo a quién te las dejó en préstamo, y que son ellos quienes han de devolverlas a su lugar de origen, y si no lo hacen reclamárselo legalmente.
#97 >
Eso es propaganda que no se atiene a la realidad.
La realidad es que una museo holandés (que es una institución privada) acordó con otros museos extranjeros (que son entidades privadas) unos acuerdos...
Meter a los gobiernos por medio es para hacer política partidista.
#36 ¿Pero la entidad con la que hizo el contrato sigue existiendo? Si los museos pertenecian al Gobierno de Ucrania, en mi opinion no es la misma entidad, por tanto no se los deberia devolver. En cambio si la entidad pertenecia al ayuntamiento o al gobierno autonomo de Crimea, en mi opinion, si se lo debería dar.
#91 Recuerda que Crimea tenía bastante autonomía, así que sí: los museos en Crimea dependían de la entidad autonómica que ahora se ha escindido.
http://mfa.gov.ua/en/about-ukraine/info/regions/1-crimea
Crimean Autonomous Republic ... 18 museums
http://www.invest-crimea.gov.ua/show_content.php?alias=soc_cult_sphere&mid=1&m2=276&locale=en
Ministry of Culture of the Autonomous Republic of Crimea
#33 ¿Osea tu eres el único que cree que en Crimea no quieren ser parte de Rusia?
Más allá de Putin o Putón ... que me parece despreciable el tipo ese.
Y Catalunya no es Crimea. Pero si se hacen una elecciones yo apoyaré lo que decidan los catalanes. Tu ya se que prefieres que decidan otros por ellos.
Si los crimeanos quieren ser rusos tu tienes algún problema con ello?
#47 por hablar un poco del tema, entiendo que Catalunya no puede marcharse de donde no esta, es decir, que primero tienen que convertirse en un estado legitimo para unirse o separarse de España.
Y si Catalunya quiere ser Estado, ¿En base a que? ¿A una Cultura? ¿A un idioma? ¿A una "identidad"?
Como democrata tiene que ser en base a mayoria, y a su vez contemplar un mecanismo para que partes de Catalunya se puedan separar, y unir.
Quien sabe, a lo mejor hay partes que prefieren ser Aragonesas.
¿Se va a pedir la independencia para un nuevo estado que no contemplará un mecanismo similar?
¿Si un pueblo de Catalunya quieren ser Franceses? ¿Porque no?
Si los Gibraltareños quisieran ser Españoles ¿Porque no?
¿Donde están los limites?
¿Cual es el mecanismo?
Desde que Mas dijo que quería al rey de España para Catalunya, no he vuelto a oir hablar del tema.
Animo a toda Catalunya, tenéis un papelón en las manos.
#50 Hombre, si para separarse de España Catalunya tiene que crear un estado propio mal vamos....
Lo primero es lo primero. Y lo primero es saber si quieren ser un estado. Luego si eso ya serán un estado. La casa no se hace por el tejado. Es más, igual deciden los catalanes seguir siendo parte de España.
Catalunya no tiene porque dar explicaciones de porqué quiere ser un estado. Tendrás que preguntar a los catalanes, pero básicamente ya es porque les sale de las pelotas jeje... No, pues hay muchas razones, pero cada cual tendrá la suya. Obviamente habrá culturales, idiomaticas, económicas, históricas, identitarias....
Y si hay partes que quieren ser aragonesas, hay algún problema en ello? Ninguno. Que se lo propongan y punto. no?
Voy a seguir respondiendote, pero estas preguntas son las típicas de siempre.
Catalunya seguro que no pondrá impedimentos a futuros referendum en su seno. Pero eso ya es futurología. Lo decidirán los catalanes.
Si un pueblo, zona, o provincia quiere ser Francés. Pues puede proponerselo, aunque en ese caso tendrán que ser aceptados por Francia claro está.
Si los gribraltareños quisieran ser españoles yo, no los catalanes, tendríamos ningún problema. Tu si?
Aunque a día de hoy es obvio que no quieren serlo.
No hay límites. Simplemente es la lógica pura de que los ciudadanos de un territorio tengan derecho a decidir.
Mas dijo que quería al rey de España para Catalunya??? No se, me parece que esa frase está fuera de contexto o la diría de coña o como halago al rey. Pero vamos, que los catalanes no creo que quieran tener a semejante elemento como rey.
#55 Tiene que haber ese paso en el que se le reconoce potestad para decidir, que es lo que entiendo como Estado.
En el Ampurda tienen idioma propio y parece que no les gusta la gestion que se hace del oso en Barcelona.
¿Cual es el ambito geografico para que define "territorio"?
¿Un pais? Definición cultural
¿Un pueblo - Ayuntamiento?
¿una comunidad de vecinos?
¿Donde está el limite a la autodeterminación?
Lo de Mas fue hace unos meses y me cuesta encontrar referencias.
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/664177/artur-mas-no-sabe-si-su-cataluna-independiente-seria-una-monarquia-o-una-republica
A priori parece que si lo he sacado de contexto, pero no cantes victoria, que mi memoria a veces es mejor que S. Google. Lo malo que no me queda tiempo para rebuscar.
Suerte en Catalunya, a ver como resolvéis este nudo gordiano que es definir el ámbito de la autodeterminación.
P.D. si cada uno pudiesemos escoger el pais donde tributar, querriamos ser todos de Barbados.
#61 Es que si eres Estado no necesitas independizarte. Ya eres independiente.
Como te digo, si en el Ampurda quieren crear un estado propio, pues que vayan por el. Pero me da que no es así actualmente.
El ámbito geográfico lo deciden los habitantes. Si los mallorquines quieren ser parte de Catalunya, algún problema?
Si Ibiza quiere ser España, algún problema?
Ya te he comentado antes, no hay límite. Simplemente tienes que conseguir que otros te acepten, o ni eso. Con que no te invadan va que chuta
En el enlace que pones no dice lo que decías. Dice claramente que serán los catalanes los que decidan que tipo de estado quieren. Pero vamos, que me creo que Mas haga halagos hacia el rey... pero no creo que nada cercano a lo que comentabas
Pues te equivocas en la postdata. Yo, y muchos, querría tributar en mi país y que mis impuestos fueran a mejorar mi país.
#63 Los estados se unen, por ejemplo formar la Unión Europea.
Entiendo que primero tiene que ser reconocido que Catalunya es un estado con potestad para decidir unirse o separarse de España. Lo cual sería la siguiente pregunta.
No simplifiques diciendo "no hay limite", si lo hay, y encontrarlo ayuda a entender el problema.
¿Y si un pueblo de Mallorca quiere ser Alemán?
Lee bien mi comentario, en concreto: "parece que si lo he sacado de contexto"
En Jerusalem las familias palestinas desaparecen de un día para otro. No es que las secuestren, sino que hay asociaciones y ricos Judios que les compran la casa, a precios de oro, porque quieren vaciarlo de moros. Y quienes venden, se van de noche, como te puedes imaginar.
En unas islas Chinas, se armo gorda porque las compraron empresas japonesas y ahora se las quieren anexionar...
El nacionalismo es charco de mierda en el que estais jugando.
Antiguamente se mataban durante 100 años y ahora vamos a preguntar democráticamente... TANTO NO HEMOS CAMBIADO...
#50 #61 #68 Tus escenarios irrealistas son bastante cómicos. Por más que te empeñes no conseguirás reducir al absurdo un nacionalismo multitudinario y compartido haciendo tontadas como compararlo con chocheces del tipo "quiero ser oriundo de la luna". Tus ejemplos están tan infinitamente lejos de la realidad que no tienen sentido, mucho menos merecen cavilarles una respuesta.
Ahora, si hablas de un ejemplo real (esto es, los catalanes quieren mayoritariamente independencia económica) entonces se puede hablar del tema.
#71 Los nacionalismos son la lacra de este mundo, la manada de borregos que se la chupan unos a otros.
Pensaba que hablabamos de auto determinación, no de ser parte de un grupo de hooligans.
#47 ¿Para qué pones en mi boca tonterías que sólo estás diciendo tú, niño? Lo que yo creo ya te lo he explicado en #33 y está perfectamente claro, es inútil que te lo inventes de tu cosecha intentando crear un inexistente hombre de paja al que poder rebatir. Más que nada porque, por si no has caído en ello, aparte de quedar como un mentiroso resulta bastante burro que trates de convencer a alguien de que ha dicho cosas que no ha dicho.
Realmente no se puede ser más ciego, por no decir otra palabra más clara.
Por cierto, ya tiene guasa que digas esa imbecilidad inventada de "prefieres que decidan otros por ellos" al tiempo que tú defiendes sin pudor la imposible legitimidad de un referéndum celebrado en una región ocupada militarmente por un país extranjero que es parte interesada en el resultado.
#54 Te he hecho una pregunta. No he aseverado. De hecho sigues sin responder.
Pero vamos, tu crees normal responder con ese tono y esa falta de educación?
"tonterías, niño, inventes, mentiroso, burro, guasa, imbecilidad, inventada, sin pudor, ciego, "gilipollas" ...."
¿Tu te lees?
#56 Desde 2007, cuando pasé una temporada allí (incluyendo Kiev y Crimea, por cierto). ¿Alguna otra pregunta?
De hecho empecé a ser consciente de las tensiones entre el nacionalismo ucraniano y los oligarcas rusos desde bastante antes, cuando empecé a conocer en España a ucranianos que finalmente me llevarían allí. Tras esa estancia, mi relación con ellos ha sido mucho más estrecha aún.
No atribuyas a los demás tu ignorancia sobre el tema, que algunos sí sabemos perfectamente de qué hablamos. De modo que cállate y olvídate tú del tema, si te place.
#58 No me vengas ahora con lloros, que lo único que has hecho es poner en mi boca cosas que no he dicho y volver a plantear una cuestión que ya te había respondido perfectamente en el comentario que citabas. Si te comportas como un troll no te extrañe que te respondan como a tal.
#60 Que morro tienes
Tu tono no es nuevo, cualquiera puede leer tu historial. Y cualquiera puede ver quien es el troll aquí. Igualmente cualquiera puede ver como no has respondido a la pregunta concreta de la que hablamos.
Te la vuelvo a repetir :
¿Tu crees que los crimeos mayoritariamente no quieren ser rusos?
#33 Te voy a hacer la misma pregunta que les hago a todos los que no se creen el resultado del referendum: ¿Tu sabías antes de que todo este follón empezase en Ucrania que Crimea era una república autónoma dentro de Ucrania? ¿Conocías que la mayoría de ciudadanos hablaban ruso y muchos de ellos incluso eran directamente rusos antes de que todo este follón empezase en Ucrania?
Si no sabías eso, o lo has aprendido después de que todo este follón empezase en Ucrania, tu opinión no vale nada, no es necesario discutir contigo y deberías callarte y olvidarte de este tema. Si ya lo sabías de antes dilo y seguimos hablándolo.
#16 Los "crimeos" hasta hace 80 años eran los tártaros.
1. Invado
2. Expulso
3. ????
4. ME LO QUEDO
Ahora resulta que los palestinos son judios... Y los crimeos eslavos...
#30 Hace 80 años los tártaros eran minoría en Crimea . Hace 150 - 160 años eran mayoría.
Y ya antes de la segunda guerra mundial eran minoria. Aunque ciertamente Stalin hizo "limpieza" de tártaros.
#42 Gracias por la aclaración Yo suelo ir "a ojo de buen cubero" y suele ser suficiente.
China ha superado a USA en PIB y Putin apenas tiene un poco mas que España. Un día de estos se lo zampan los Chinos, que hace decadas que les tienen ganas.
#48 Rusia es el país más extenso del mundo y es de los menos poblados. Rusia tiene ingentes recursos y para nada se los van a comer tan fácil.
#49 Disculpame, pero ese discurso es el de los Reyes Magos de oriente que entran por la chimenea.
Hace décadas que se habla de la maldición de los recursos naturales.
Nigeria tambien tiene ingentes cantidades de recursos, y ya ves para lo que les sirven.
Los recursos de Rusia garantizan las oligarquías y un Estado que desprecia al mercado, porque con los impuestos a la exportación de los recursos les sobra.
"La necesidad es el motor de la inventiva"
Cuando no necesitas, no innovas.
Quitate de la cabeza la vieja idea de que los recursos son la base del crecimiento, y de paso borra tambien la ley de Malthus.
#52 La maldición de los recursos naturales suele recaer en países pobres. Mira a Noruega que bien le va. O a EEUU, o a Brasil, o a China, o a ....
Ya le gustaría a España tener petroleo u otros recursos.
Y no digo yo que Rusia sepa gestionar sus recursos. De hecho, como bien dices, no lo está haciendo demasiado bien. Pero vamos, que Rusia si es un país que históricamente ha sido un país innovador.
#57 Yo no quiero petroleo y tu tampoco.
De entrada nos quieren poner una prospección delante de la playa.
Y luego trapichearán a puerta cerrada.
China tiene "una mierda" de recursos. Los yacimientos de Repsol en Brasil se los quedaron los Chinos. Y media Africa es suya, que hace tiempo que han salido a la caza de recursos.
En el momento que los Chinos salieron con la cartera llena, subio el precio del petroleo y pincharon la burbuja de USA, pues con todo el petroleo que tienen, son muy "sensibles".
Les pasa como los niños sobre protegidos, que luego no aguantan un catarro.
Brasil da asco y se pueden meter el mundial por el mismo sitio que Putin el derroche fascista de Sochi. Un pais donde perdura la esclavitud.
¿Que recursos tienen Japon?
Pues yo quiero ser Japones. Weebo para los amigos.
Konichi Gua
#65 El petroleo no es malo. Otra cosa son los peligros que pueda conllevar. Y hablaba en general de recursos, no únicamente petroleo.
China tiene "una mierda" de recursos.
Creo que te equivocas:
http://www.ehowenespanol.com/lista-recursos-naturales-china-sobre_102831/
Los yacimientos de Repsol en Brasil se los quedaron los Chinos. Y media Africa es suya, que hace tiempo que han salido a la caza de recursos.
Tiene muchos recursos pero debe comprar más. Porque tiene una población inmensa y está en una expansión económica gigantesca. Pero recursos naturales en China tiene muchísimos y muy importantes. Como las tierras raras que siempre se habla.
Brasil da asco y se pueden meter el mundial por el mismo sitio que Putin el derroche fascista de Sochi. Un pais donde perdura la esclavitud.
Brasil da asco?? .... no se que problema tienes con un país como Brasil. Además están haciendo las cosas muy bien ultimamente.
Y no, Japón no tiene muchos recursos naturales. Pero nadie hablaba de Japón.
si quieres ser japonés, ve a japón... cásate con una japonesa y luego vive allí unos años. Así podrás ser japonés.
#67 Mi novia Sueca no acepta la poligamia
Brasil está haciendo las cosas bien, pero les queda TANTO por hacer.
Es lo mas cercano a ir a otra galaxia. ¡ESTAN LOCOS ESTO BRASILEIROS!
Y como se hacen de querer...
#72 Le queda mucho a Brasil, pero es de los países del mundo que más ha avanzando en estos últimos años.
#76 pero le siguen faltando mucho mas. ¿El mundial de la fabelas?
¿Crecer para entrar en la corrupción internacional de quien compra y vende mundiales?
Si, Brasil ha avanzado mucho, sus lideres van camino de robar tanto como los nuestros.
#82 La diferencia es que nosotros vamos hacia atrás en todos los sentidos y ellos al contrario. Obviamente partimos de puntos de partida muy diferentes.
En Brasil ya hubo otro mundial. Podemos comparar aquel Brasil y el actual si te parece...
Y lo de gobernantes ladrones es una plaga. Pero al menos en Brasil algo bien están haciendo... aquí CERO
#30 Umm, sobre este tema (Tartaros de Crimea, Kurdos de Turquía, Palestinos en Israel) siempre tengo una duda, el método de invado, masacro y expulso ha sido el motor de la creación de identidades nacionales siempre, es decir, antes era así, llegabas, peleabas y el que ganaba se quedaba el sitio.
¿Desde cuando dejó de ser válido? ¿Ya no se pueden mover las fronteras en ningún sitio?
Que conste que no estoy defendiendo el sistema de masacrar y expulsar y ala, para mi, solo me pregunto desde cuando ya no es válido, porque los judíos en cualquier otra época hubieran sido "legítimos" dueños del trozo de tierra que se ganaron en dos guerras.
#90 Dejo de ser valido en cuanto el hombre aspiro a ser dios, y no una mierda pinchada en un palo.
Por otro lado reconozco que es un mecanismo de defensa. Los gatos evitan los conflictos, los perros los buscan.
El ser humano tiene mucho de perro: un grupo social que cuida de los heridos, por lo que la agresividad es una buena táctica, adaptativa y que ha sobrevivido (seleccion natural).
Y como individuos tenemos mucho de gatos: estamos solos y aunque ganemos, si nos hieren no hay quien nos cuide. Una táctica iguamente adaptativa y que ha sobrevivido.
Me considero mas gato que perro: "ande yo caliente riase la gente".
Soy un solitario sin manada, un "liberal", como individuo quiero que me PROTEJAN de las salvajadas de las que son capaces las MAYORIAS sociales: DERECHOS HUMANOS.
Me gustaría pensar que hace 80 años hubiera luchado contra el nazismo, pero hoy en día vivi en un mundo SIN VIOLENCIA, vivo SIN MIEDO, y no tengo ninguna necesidad ni de ser agresivo, ni de la solidaridad de la manda.
Disculpa el tocho, y que sea tan personal, no suelo hablar de mismo por irrelevante e innecesario.
Aquí quizás esta la base del desmantelamiento del Estado del Bienestar: nos estamos convirtiendo en gatos, y cuando vemos a perros pelearse, no sentamos plácidamente a disfrutar del espectáculo.
#30
¿Y quién había antes de que llegaran los tártaros? ¿Y antes de los que estaban antes de los tártaros?
Se podría seguir así hasta el infinito.
#93 Estamos ya en el "infinito" de reducir los problemas a la esfera nacionalista.
Me parece un fracaso, tanto en Ucrania como en Catalunya, que problemas que no tienen nada que ver con la identidad, terminen en ese fregado.
Ni soy centralista ni soy separatista, mas bien me repugna LAS SITUACIONES que llevan a dialogos de sordos.
Los "sordos" nacionalistas tambien dan asco, AL IGUAL, que las situaciónes que llevan a que sean los nacionalistas los que tengan que tener la batuta.
Fachas en Kiev,
Fachas en Moscu
FACHAS EVERYWHERE!!!
Y los rojos son tan intolerantes y totalitarios como los azules, socialismos llevado a los extremos que pierden el caracter socialista.
Rojos o Azules, los intolerantes totalitarios son todos igual de repugnantes.
#13 Yo te hablo de la legalidad, no de quien son las cosas.
Holanda hace un contrato de cesión con Ucrania, pues ha de cumplir con el contrato.
Es como si te pido 100 Euros, y tú me los dejas. Luego tu padre me dice que ese dinero te lo dio él, y luego te has ido de casa. Yo te los devuelvo a tí, y tú apáñate con tu padre y no me metas en vuestros lios
Que se lo devuelvan a los tártaros de Crimea. Ellos sabrán mantenerlo lejos de las manos de Kiev y Moscú.
#9
Esos llegaron como 2000 años después de los originales propietarios.
#12 De todos los inmigrados a Crimea que siguen existiendo hoy, son los más antiguos de todos.
#15
Habría que ver el resto de etnias. A los tártaros los han sacado a la palestra para tocar las narices a Putin, hasta ahora nunca les habían importado a nadie,
Yo no lo veo tan complicado. Se le devuelve a la entidad que te lo prestó, esté en manos de quien esté y la dirija ahora quien la dirija.
#20 esa es la lógica, el problema es que creo que están buscando tocar un poco las narices
Fácil: que lo partan en dos con una espada. La madre que implore que no lo maten y se lo quede la otra, demostrará ser la auténtica!
La cola para las ostias al fondo, porfa.
MIO! ES MIO, que es que me han dicho que lo guarde yo hasta que se pongan de acuerdo.
#2 Yo no lo querría ni regalado. No querría lios con los rusos.
#18 ¿y con rusas?
Los Simpsons prediciendo el futuro una vez más.
Madre mía, menudos bandidos... yo no aflojaría la mosca hasta que se determine un gobierno legítimo.
A la inglesa vamos.
¿Y el oro de los chechenos de quien es?
De Putin
¿Y el oro de Moscú?
De Putin
¿Y el oro del Moro?
Tambien de Putin...
Putin EVERYWHERE!!!
P.D. Podría esperarse a que Ucrania tenga unas elecciones y que entren fascistas legalmente elegidos, ¡¡¡COMO EN TODO EL MUNDO!!!
Que nos lo den a nosotros a cambio del oro que les dimos a los rusos en el 36.
Los estados se unen, por ejemplo formar la Unión Europea.
Y los estados se separan y se crean. Decenas de ellos en los últimos años.
Entiendo que primero tiene que ser reconocido que Catalunya es un estado con potestad para decidir unirse o separarse de España. Lo cual sería la siguiente pregunta.
Es que es ilógico ese planteamiento. No puede ser reconocido como estado si no es un estado.
¿Y si un pueblo de Mallorca quiere ser Alemán?
Ya te lo he comentado anteriormente. No hay ningún problema por mi parte. Tu tienes algún problema con ello? Que voten y que creen un estado. O que hablen primero con Alemania. No vaya a ser que luego los alemanes no los quieran y se queden sin ninguna novia
En Jerusalem las familias palestinas desaparecen de un día para otro. No es que las secuestren, sino que hay asociaciones y ricos Judios que les compran la casa, a precios de oro, porque quieren vaciarlo de moros. Y quienes venden, se van de noche, como te puedes imaginar.
Eso pasa en Catalunya? No se qué quieres decir con ello.
En unas islas Chinas, se armo gorda porque las compraron empresas japonesas y ahora se las quieren anexionar..
Islas donde no vive nadie. Si vive alguien yo estaría a favor de que decidieran los isleños. Tu no?
El nacionalismo es charco de mierda en el que estais jugando.
Es que no te das cuenta que es tan nacionalista quien quiere la independencia que quien quiere la unión. Con una gran diferencia, los nacionalistas españoles niega a los catalanes su derecho a decidir. Quieren imponerles sus ideas.
Antiguamente se mataban durante 100 años y ahora vamos a preguntar democráticamente... TANTO NO HEMOS CAMBIADO...
Pues últimamente hay más separaciones y creación de naciones sin disparos. Tu qué prefieres y deseas para Catalunya?
#74 Solo te he insistido que primero hay que ser estado y luego decidir.
No soy nacionalista. Hay tanto totalitarista intolerante que le cuesta entender que hay quienes no compran su bazofia. Ni la catalanista, ni la españolista.
Mucho cuento chino con la autodeterminación, para terminar hablando de lo que hay sobre la mesa:
NACIONALISMO EVERYWHERE!!!
Que Catalunya no sea otro nacionalismo. No salteis del plato a la sarten.
#79 Si no eres nacionalista español, que problema tienes con que Catalunya sea independiente?
No crees que los catalanes tienen derecho a decidir si quieren ser españoles o no? O obligatoriamente deben seguir siendolo?
#81 No soy nacionalista y punto... Ni catalanismo ni Españolismo.
El problema lo tengo con quienes venden "autodeterminación y libertad" cuando lo que tienen son sentimientos nacionalistas.
¿no decías que son los territorios los que tienen derecho a decidir?
¿En que quedamos? ¿Son "Los territorios" o es "catalunya"?
Prefería teneros como aliados tácitos frente al españolismo recalcitrante, en vez de comprar su discurso.
En fin, mas bien habría que empezar por una liga de futbol independiente, como tienen en Gales, Escocia e Irlanda del norte.
¿QUIEREN QUE EL BARÇA SE JUEGE EL TITULO CON EL ESPANYOL?
¿Cuantos conocen la fama de los Glasgow Rangers? Es que jugarse la liga con el Dundee no es lo mismo...
P.D. Intento por cerrar este buen debate en tono alegre...
P.D.2 Suerte con los españolitos nacionalistas, esos razonan poco...
#85 Pero que hay de malo en tener sentimientos nacionalistas?
Y autodeterminación es libertad. Claro que si. Libertad para elegir estado. O no lo es??
Los habitantes de un territorio son los sujetos de derecho. Me da igual que se llame Catalunya, Lleida o Gibraltar.
Lo de la liga de futbol me la suda. Pero vamos, que seguramente hasta a los más españolistas les gustaría que el Barça siguiera jugando en la liga española. Pero vamos, que el futbol es lo de menos.
jeje.. cerrado queda.
Un saludo!
#86 Un saludo... pongamonos dos medallitas bien merecidas... Y agradezco hablar de estos temas que hacia un mes y pico que le doy vueltas...
P.D. Soy miembro de un partido nacional cuya cabeza de lista es un separatista catalan. El debate lo tengo internamente, y ayuda mucho poder debatir con otros sin que afecte a las decisiones personales. Internamente hay que trabajar.
#86 El nacionalismo esta basado en el MIEDO, que junto con el DOLOR son los dos grandes motivadores:
El miedo lleva a la IRA.
La ira lleva al ODIO
Y el odio lleva al lado oscuro.
¿Que tiene de malo el lado oscuro?
TO PA TI!!!
en mi barrio estaba claro...lo que se da no se quita
Muy buen artículo
Siempre al gobierno, aunque sean una panda de ladrones, ya la historia se encargara de ellos, y del oro...
El actual gobierno de Ucrania es ilegítimo, devolverle algo a ellos equivale a devolverle a un ladrón un objeto que ha robado y se le ha caído mientras huía.
No parece muy complejo, que devuelvan los objetos a los mismos museos o instituciones que se los cedieron. Si están en ucrania, crimea, rusia o sebastopol es lo de menos.
#34 ¿Y si fueran objetos de oro Tártaros?
¿Se los das a quienes les expulsaron a Siberia?
Como mínimo me lo pensaría hasta ver como acaba la cosa, porque como se los de a Ucrania puede que acaben igualmente en Moscu.
Jejejeje. que bueno, todo el mundo quiere el oro hasta el ladrón de Putin lo pide.