"El problema es que las licencias de Telecinco y de Atresmedia son de titularidad pública, lo que tendría que hacer el gobierno es ahhh si, pues se va a acabar el duopolio. ¿Quieren ustedes ver quién le pone más fuego y lanzallamas? Pues a lo mejor se acaba el duopolio y las licencias de los Berlusconi o de Planeta y el señor Casals a lo mejor tienen que ser para otra gente para que haya un poquito más de pluralidad y que no sea encender la tele y sea facha, facha, facha salvo que pongas televisión española"
|
etiquetas: pablo iglesias , licencias , televisión , atresmedia , telecinco 
No se está hablando de que no puedan tener voz, si no que en unos recursos limitados, se den voces más plurales (se reparta más los canales).
Y hay que recordar que ambas compañías, aunque se quedasen sin canales de TV, siguen teniendo voces de sobra en otros medios.
El karma está para gastarlo.
No se está hablando de que no puedan tener voz, si no que en unos recursos limitados, se den voces más plurales (se reparta más los canales).
Y hay que recordar que ambas compañías, aunque se quedasen sin canales de TV, siguen teniendo voces de sobra en otros medios.
Es un medio pluralista e independiente en su totalidad
Como en canal Red
cc/ #14
a) Actualmente TVE es el único médio que puede soltar la propaganda de las izquierdas (y si dices que la 6 tambíen, me echo a reír) y en caso de que llegue un gobierno de derechas no va a quedar ningún medio televisivo mínimamente de izquierdas y todo será propaganda de la derechas la 24h del día, televisión por cierto que aún sigue mucha gente mayor. Si a ti esto no te parece un peligro de manipulación de grandes bolsas de votos apaga y vámonos.
Pero yo iría… » ver todo el comentario
A ver, que fue vicepresidente antes de quedar ridiculizado en unas autonómicas y dimitir tras la pataleta, lo que tenga que decir… » ver todo el comentario
Pero lo que no esta en juego son las licencias otorgadas hace decadas a dos grupos de derechas, porque una licencia publica todo el mundo sabe que es vitalicia y sacrosanta. Una vez cedida ya no es discutible. Ni que esto fuera una democracia.
Aunque sea china, ahí sí que no puede meter mano
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40
Por eso no tienen publicidad.
Y estos son los adalides de la democracia y de la libertad de opinión… te cagas.
Y estoy en contra de la manipulación de los medios en este país que se parece demasiado a Latinoamérica.
#3 Estoy de acuerdo contigo pero, esos medios que mienten y manipulan a las masas son enemigos de la Democracia también.
No podemos censurarlos porque es antidemocrático pero, alguna medida o mecanismo tendrá la Democracia para corregir su comportamiento.
#7 No entiendo con qué fin pero, tiene sentido lo que dices en vista de los acontecimientos.
Y quien contrarresta a los públicos si cancelas a dedo a los privados?
¿Quien debe controlar ese organo?, el parlamento, y el comite que decide quien pierde los puntos… » ver todo el comentario
Mira el supremo o el constitucional….
Lo relevante es que para cualquiera que no sea un fascista, es evidente que quitar licencias de medios de comunicación que no te gustan es reducir las opciones de pluralidad .
Luego que si los fascistas son otros…
Chao!
Lo que tienen que hacer es quitarles canales que tienen demasiados y cortar el rollo de que los financien los políticos.
Crees que puedes asegurar la pluralidad cuando le das mando único?
Yo creo que es imposible.
Y desfiles militares 24x7 cuando voten los de enfrente
Por ley. Y el que se quiera informar, que salga a la calle a preguntar
Algo que, personalmente, me parece que tiene bastante sentido. No parece sensato que un recurso público limitado esté tan mal repartido, ya que no puede asegurar la pluralidad.
Después de esto habría que ejecutar a los máximos activos de esos golpistas —es decir, Ana Rosa, Pablo Motos, Iker Jimenez, Ferreras y un largo etcétera—, ejecutarlos de manera pública y retransmitirlo por todas las televisiones del país, como se hizo en su día con Ceaușescu.
Aaah, pero si lo dice un representante electo de un partido facha, entonces es buena porque rojos caca.
Por cierto, la opinión de este ciudadano anónimo me parece una gilipollez como una casa de grande.
Lo que un gobierno tiene que hacer es velar por buscar y presentar información veraz, y contraponer así toda la información falsa de quienes pretenden manipular por intereses particulares.
Hasta en las matemáticas. Por ejemplo:
5 x 2 ? Puede ser 10, puede ser A, todo depende del marco de referencia.
¿Verdad?
#35
Ah, coño, que eres tú el que lo decide.
p.d.: NO...
Si lo fuera, sus opiniones de mierda no tendrían tanto eco ni lo defenderias tanto. P. Iglesias es igualito que Aznar, otro que ya no ocupa ningún cargo público.
Si un grupo tiene el poder de determinar que es verdad y que es mentira, entonces tienes un estado sin libertad de expresión.
Otra cosa son más presiones, las presiones consiguen que larguen a facua de la secta y lo reemplacen con la ocu, la presión conseguía que se censuran conciertos de grupos vascos, la presión consigue que la ventana de oberton se haya movido dos pasos a la derecha en los grupos mediáticos, que recordemos la licencia de… » ver todo el comentario
Lo malo es que, si mañana llega otro al poder y se ve con la potestad de decidir lo que está bien y lo que está mal como hoy dice PI, muchos de los que hoy aplauden la medida, llorarían amargamente.
Si tu canal incumple las normas, pues se cierra y listo.
Es lo mismo que está intentando hacer Donald I de América, negar la voz al disidente....
¿Que opinas si mañana, como vivimos en democracia, gana el PP las elecciones y prohíbe Canal Red, ElPlural, etc ?
Bien, tirado.
Incluso el PSOE prefirio ceder RTVE al PP a que Podemos pudiera tener voz en la publica. Lo mismo que con el CGPJ o, que cojones, cuando le regalo a Rajoy el gobierno.
Cuando se ve la paja en ojo ajeno, pero la viga... Se puede ser de otra ideologia, pero los hechos son los que son.
Cada vez que emitan un bulo un punto menos.
Esos mismos medios acabarían fuera enseguida pero no podrían echarle la culpa a otro.
Nah... sigue siendo mejor idea obligar por ley a emitir las rectificaciónes a las mismas horas y con la misma duración que se le dedicó a las mentiras.
Si has estado una semana diciendo que tal político dijo algo que no dijo una hora al día, pues una semana una hora al día, diciendo "te hemos mentido y está es la verdad".
Quien decide que es bulo?
Porque el Javier este de tve de las malas lenguas dijo que las pulseras anti violador jamas fallaron.
Estamos tontos? Confundis ser de izquierdas con ser pusilanime...
Luego se destapo el pastel. No hay un solo canal privado de izquierdas.
Pues primero para subir si audiencia con discursos nuevos y cuando esos discursos calaron, les hizo la cama.
Luego dirá que no es personal, que son solo "negocios".
Pues yo tomaría nota. La frase "la derechita cobarde" tiene su contraposición en "la izquierda timorata". Si la derecha manda no se corta nada en imponer sus criterios (ahí tienes todas las autonómicas y la era de TVE de Urdaci o de cualquiera con gobierno PP). Pero ahora sale Iglesias reclamando que haya más pluralidad, y es censura. Y lo dicen tanto los fachas, porque lo de la paja y la viga se escribió para ellos, como los de izquierdas, por timoratos.
Ah, pero eso seria comunismo, claro. Vaya dobles raseros.
Con retirarles el apoyo institucional, las subvenciones y todo tipo de ayudas. Como los toros.
Y dejar de comprar y promocionar los libros escolares a grupo planeta/atresmedia. Libros escolares open source.
es.m.wikipedia.org/wiki/Grupo_Planeta
Si no ves las diferencias, que se puede hacer? Nada.
Si es que... Ni es más tonto porque no entrena...
Y habla de que haya pruralidad, no de que todas sean de izquierdas.
La paja en ojo ajeno...
Pensais antes de hablar?
Pero si me he enterado de que siguen dando hasta corridas de toros!! Es que no hay nadie al volante??
Nadie ha prohibido el toro ni la otra y la gente los ha mandado a la mierda.
Prohibir es un arma de doble filo MUY peligrosa
No se trata de prohibir lo que es evidente que resulta dañino, sino de aprovechar la ventana que se les concede para ejercer su labor responsablemente. No se está poniendo en valor la importancia de lo que se les ha concedido.
Pero si les metieran un buen puro ya se encargarían de que sus fuentes fueran fiables
No mezclemos conceptos. Por esa regla de tres, se estan prohibiendo hoy mismo decenas de televisiones a cualquier empresa que no sea Atresmedia y Mediaset.
La cuestion es que las licencias dadas sean plurales, para que representen a la sociedad. Y llevan decadas sin serlo.
Se necesita pluralidad, punto.
No lo veran nuestros ojos. No interesa al bipartidismo.
¿No estaría mal sacarle un poquito de provecho a lo que es de todos no?
Y, si prestas atencion, no habla de eso, habla de que haya mas pluralidad.
Trump presiona para que despidan periodistas y comicos, con amenazas de retirar licencias, y la derecha le aplaude y amenaza con lanzallamas.
Lo dice alguien de izq, para mostrar la hipocresia de la derecha y que muestren la patita. Y se le tiran encima ...
En fin, la doble vara esa de medir
Y se puede tener una linea ideologica muy marcada, pero lo que importa es el rigor y el codigo deontologico.
Me da igual si es Canal Red o el que sea, pero su llegada mejoraria la situacion actual de duopolio.
Estoy a favor de que eliminen toda financiación pública de medios privados y también de que cada partido que llega al poder deje de enchufar propagandistas de estómago agradecido en la pública.
Por cierto, en Canal Red se invita continuamente a politicos y opinadores de derechas, pero curiosamente nunca asisten. No les compensa pasar un dia por lo que ha pasado la gente de izquierdas durante decadas en cualquier TV en abierto.