La Ley de protección animal no contempla el sacrificio de animales por alerta sanitaria sin un diagnóstico previo. Autorizar la ejecución del perro sin cumplir la ley podría constituir un delito de prevaricación por parte del Consejero de Sanidad.
Si esto es cierto (que reconozco que no lo sé): «La Ley de protección animal no contempla el sacrificio de animales por alerta sanitaria sin un diagnóstico previo. Una simple analítica era suficiente para permitir que Excalibur muriese de viejo. Autorizar la ejecución de Excalibur sin cumplir la ley podría constituir un delito de prevaricación por parte del Consejero de Sanidad», es muy posible que tengan razón al querellarse.
#4 La ley de protección animal no la conozco. Lo segundo no es cierto. No se conoce la evolución de la infección en animales para garantizarlo, salvo que se considere el tener al bicho en cuarentena hasta que muera y luego icinerarlo. Por último, os recuerdo que cuando hay fiebre aftosa se liquidan granjas enteras de cochinos, pero como esos no traen la pelota ni tienen nombre ni son mediáticos, a la PACMA le importa una mierda y a los meneantes también.
Y no olvidéis que el quemaperros al parecer no tenía licencia o algo de eso, así que debería ser destruido, podría tener virus.
Ojo, ya ni derribarlo, sino verter hormigón encima hasta taparlo bien.
Me da la impresión que la Comunidad de Madrid podrá alegar razones de salud pública para sacrificar al perro, pero claro, entiendo que para poder alegar estas razones habría que tener constancia de que el perro estaba infectado por el virus del ébola y parece que al pobre animal no le hicieron ninguna prueba ni en vida ni, por supuesto, después de muerto [o al menos no ha transcendido si se las han hecho].
El sacrificio, en mi opinión, ha sido una cagada más, no sólo por la forma de tomar la decisión sino porque su muerte no soluciona nada ya que nos hemos quedado sin saber si estaba contaminado o no y si, en caso de estarlo, hubiese podido transmitir el virus a otros perros [y estos a sus dueños].
Yo si viviera en Alcorcón y tuviera perro no estaría tranquilo y eso es algo que se podría haber evitado si se hubiera gestionado bien.
Comentarios
Si esto es cierto (que reconozco que no lo sé): «La Ley de protección animal no contempla el sacrificio de animales por alerta sanitaria sin un diagnóstico previo. Una simple analítica era suficiente para permitir que Excalibur muriese de viejo. Autorizar la ejecución de Excalibur sin cumplir la ley podría constituir un delito de prevaricación por parte del Consejero de Sanidad», es muy posible que tengan razón al querellarse.
#4 La ley de protección animal no la conozco. Lo segundo no es cierto. No se conoce la evolución de la infección en animales para garantizarlo, salvo que se considere el tener al bicho en cuarentena hasta que muera y luego icinerarlo. Por último, os recuerdo que cuando hay fiebre aftosa se liquidan granjas enteras de cochinos, pero como esos no traen la pelota ni tienen nombre ni son mediáticos, a la PACMA le importa una mierda y a los meneantes también.
Pero en el PP hasta ovacionan a este sr.
Ovación del PP al Consejero de Sanidad, Javier Rodríguez, por su gestión
Ovación del PP al Consejero de Sanidad, Javier Rod...
youtube.comA esta clase de gente es a la que tenemos en el poder.
Por si alguien no se había dado cuenta todavía.
ZAS, en toda la boca.
PD: la prevaricación lo ven tan normal que ya no lo deben considerar delito.
Y no olvidéis que el quemaperros al parecer no tenía licencia o algo de eso, así que debería ser destruido, podría tener virus.
Ojo, ya ni derribarlo, sino verter hormigón encima hasta taparlo bien.
Me da la impresión que la Comunidad de Madrid podrá alegar razones de salud pública para sacrificar al perro, pero claro, entiendo que para poder alegar estas razones habría que tener constancia de que el perro estaba infectado por el virus del ébola y parece que al pobre animal no le hicieron ninguna prueba ni en vida ni, por supuesto, después de muerto [o al menos no ha transcendido si se las han hecho].
El sacrificio, en mi opinión, ha sido una cagada más, no sólo por la forma de tomar la decisión sino porque su muerte no soluciona nada ya que nos hemos quedado sin saber si estaba contaminado o no y si, en caso de estarlo, hubiese podido transmitir el virus a otros perros [y estos a sus dueños].
Yo si viviera en Alcorcón y tuviera perro no estaría tranquilo y eso es algo que se podría haber evitado si se hubiera gestionado bien.