Actualidad y sociedad
129 meneos
225 clics
Pagan 26,5 euros a un lucense por cada uno de los 652 días que estuvo preso por un delito del que fue absuelto

Pagan 26,5 euros a un lucense por cada uno de los 652 días que estuvo preso por un delito del que fue absuelto

Estuvo en prisión de forma preventiva un total de 652 días por un delito del que finalmente resultó absuelto y pasó doce años reclamando que la Justicia pagase su error. Este lucense pedía una indemnización de 217.033 euros por los daños morales y los perjuicios económicos que le ocasionó su encarcelamiento, pero la Audiencia Nacional acaba de resolver el caso otorgándole tan solo una indemnización de 17.300 euros, lo que se traduce en poco más de 26,5 euros por cada día preso.

| etiquetas: lugo , carcel , error
60 69 0 K 410
60 69 0 K 410
Cuando entró en prisión, el hombre tenía un hijo de tan solo 20 meses de edad y el menor pasó los primeros años de su vida relacionándose con su padre en la cárcel, pero la sala concluye que "ese perjuicio ya estaría comprendido dentro de la indemnización que se le reconoció".

Ya hay que tener poca decencia para justificar algo así.
#10 Los jueces con muy poca decencia son muy habituales.
Cómo me dijo una vez un amigo abogado: A menudo los condenados son menos delincuentes que los jueces que los condena.
#10: Muy fácil: el afectado es pobre, por lo tanto su vida no tiene valor.

En los juzgados lo primero que te miran nada más pasar por la puerta son tus contactos, tus ideas políticas o si eres rico.
Joder, que barato se paga por cada día de secuestro.
Lo de la prisión preventiva en España no tiene sentido. Nadie debería estar tanto tiempo en prisión sin condena firme.
Solo le veo sentido para gente acusada de intento de homicidio y cosas así. Y ya está.
#3 Pues no te quejes. En Japón te pueden tener indefinidamente en el calabozo de la comisaria mientras digan que le investigación está abierta, sin pruebas en tu contra ni nada.
#3 Solo le veo sentido para gente acusada de intento de homicidio y cosas así.
A este no sabemos de qué le acusaban.
#13 sin que el fallo precise qué tipo de delito se le imputaba.
Al parecer, ni siquiera el tribunal lo sabía.
#3 Discrepo, la figura en sí creo que tiene sentido, y los supuestos en los que procede parecen lógicos a simple vista, pero la aplicación a efectos prácticos según los casos a los mundanos nos parece un tanto arbitraria.

Quiero decir, llega un señor lo acusan de ser un asesino en serie, le han requisado collares hechos con los huesos de la victima y de algún modo lo dejan en libertad con cargos porque por arraigo no hay posibilidades de fuga, luego un señor que tiene una tienda de…   » ver todo el comentario
Ya le pagaron más que al equipo A.
Me parece que la sentencia es una tomadura de pelo.
#15 Quiere decir que un juez no va a criticar lo que diga otro juez... Le dan una indemnización que ni cubriría el salario mínimo que hubiese ganado trabajando para otro.
#24 del salario mínimo le han descontado techo y comida que se ha ahorrado
#36 estaría bien que te dieran a ti ese plus. Pago yo los 26 euros al día por las risas.
Tiene muy mala solución la cosa.

Quizá todos los que participan en los procesos judiciales deberían pagar por un seguro de responsabilidad civil o similar y que las indemnizaciones salieran de ese tipo de seguros.

La cuota del seguro se iría entiendo adaptando a la realidad de las indemnizaciones que habría que pagar por los errores de quienes los cometen.
#6 La idea es buena, pero se presta a demasiado chanchullo. Es como la gente que va trabaja desde la cárcel... la idea es buena pero el sistema abusa de eso.
#6 La indemnización nunca debería bajar del millón por año. Y deberían empezar pagándola el juez que condena en falso y el fiscal que acusa en falso.
Eso y cumplir la pena de cárcel correspondiente.
#20 hay seguros por responsabilidad civil de los médicos
Lo mismo con jueces
#6 Fue el tribunal el que consideró que no era relevante. La noticia, que obviamente no te has leído, indica claramente que el auto no indicaba de qué se acusaba a la víctima.

Tal y como se recoge en la sentencia, el hombre permaneció en prisión preventiva desde el 9 de mayo de 2012 hasta el 16 de febrero de 2014 "por la supuesta comisión de un delito del que finalmente resultó absuelto", sin que el fallo precise qué tipo de delito se le imputaba.

Por otro lado, no tiene importancia de qué se le acusara, si quien investiga en 2 años no ha sido capaz de encontrar una sola prueba, testimonio ni indicio para inculparlo.
#33 No veo relación entre su comentario y tu respuesta.
#37 Yo tampoco. algún error habrá habido, porque yo no cité a #6, sino a #11
Cuando los jueces ponen indemnizaciones por derecho al honor, muchas veces pasan de 30.000€
El problema del reo, es que es poco popular.
#12 Si eres tan "popular" como el Real Madrid, te ha faltado un cero (asunto Real Madrid contra Le Monde).
Me he quedado con la curiosidad de que delitos se le imputaba, pero se ve que no es relevante en la noticia.
#11 presunto maltrato a una mujer? terrorismo? delitos contra la hacienda pública?
Se me ocurren unos cuantos , para que te manden directamente a la cárcel en solo por si acaso.
Le habían acusado de tráfico de drogas. Llevaba 4kg de heroína en el coche:

La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional dictó esta sentencia, considerando que el encarcelamiento, en una prisión de Lugo, fue “indebido” y que la acusación que originó su prisión se basaba en pruebas que más tarde fueron puestas en duda y desestimadas.

El hombre fue detenido el 23 de diciembre de 2014 en el marco de una operación antidroga, después de que las

…   » ver todo el comentario
#23 o sea, una cagada de la policía al realizar la detención y gestión de pruebas.
El tío tuvo la suerte de que no se admitan los 4 kilos y las conversaciones, lo sacan de prisión y espera sacar tajada junto con un abogado que va a comisión, no me parece un ejemplo de lo mal que está la prisión preventiva.

Por otro lado, M.Rajoy retiró la responsabilidad que tenían los jueces, pueden equivocarse que ya paga el Estado.
Perro no come perro.

Entre bomberos no se pisan la manguera.

Y otros tantos del refranero español de "hoy por ti, mañana por mi".
#2 No entiendo qué tiene que ver tu comentario...
#15 A buen entendedor...
En cualquier otra actividad, cuando la cagas tanto la pagas...
Un togado con una mancha así, como mínimo debería ser apartado sin sueldo, ya que ni si quiera es responsable de sus decisiones... como un niño.
#8 Pasa lo mismo con los políticos.

Como dices, “en cualquier otra actividad, cuando la cagas tanto, la pagas”.

Nuestra democracia permite que un político pueda hacer lo contrario que ha defendido en campaña electoral, que tome decisiones contrarias al interés general o que no se adhiera a ningunos valores ni conducta… y nada de eso está penado, por lo que salvo casos gravísimos, los políticos nunca pagan sus cagadas.
Nunca he entendido estas indemnizaciones ridículas. Por ir a mínimos, si te pasas dos años trabajando con el salario mínimo la cantidad sería mucho mayor que esa mierda. Te han privado de eso como mínimo.
Seguro que el juez de la Audiencia Nacional cobra 26,5 euros por día, y claro,... extrapola... :-D :-D :-D :-D
La ultraderecha dice que quiere acabar con las paguitas.

Propongo recaudar un fondo para meter algunos de sus líderes injustamente en la cárcel y al sacarlos pasados unos años pagarles sus correspondientes 26.5 €/día.

Excepto si cuando llegue la excarcelación están en el gobierno y entonces se les aplica sus propias tesis y no se le paga nada.
Aljo faría
Pues ya ha tenido suerte, porque en prisión preventiva tenía entendido que no te tienen que pagar nada.
Que fue de aquello "mejor un culpable libre que un inocente en prisión"
No es que tengamos que aguantar un sistema casi infinito de personas hijas de puta en el sistema judicial español, sino que además son infinitamente tacaños.
Vaya broma de mal gusto
Solo de trabajo ya serían más euros teniendo en cuenta el SMI. Y ya el joderte la vida .... que vergüenza.
tenían que pagarle lo mismo que el sueldo del que que lo metió en prisión, es mas no debería ser el estado el que pagase sino el propio juez o su aseguradora

menéame