Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya era hora:
"La medida afectará a los vehículos térmicos o híbridos recargables de más de 1,6 toneladas de peso y a los eléctricos de más de dos toneladas."
Ojala tomen ejemplo el resto de ciudades
"La medida afectará a los vehículos térmicos o híbridos recargables de más de 1,6 toneladas de peso y a los eléctricos de más de dos toneladas."
Ojala tomen ejemplo el resto de ciudades
#9:
#1 Los sub son un problema con ruedas siempre que se utilicen para algo que no sea salir de tu plaza de garage de tu adosado para entrar a la autovía y llegar al centro comercial. El resto es causar problemas de aparcamiento, de seguridad en peatones, de estrecheces en calles y caminos, de visibilidad, de seguridad tanto para el conductor y los pasajeros como para el resto de conductores que se ven afectados por la conducción errática. etc etc.
Pero bueno, nunca el complejo masculino había dado tanto dinero a la industria automovilística.
Pero bueno, nunca el complejo masculino había dado tanto dinero a la industria automovilística.
#4:
Si ves a liberatas llorando en el hilo de Menéame, es que la medida es buena.
Todo mi apoyo al Ayuntamiento de París, y mi más enérgica repulsa a todo ayuntamiento de Europa que no haga exactamente lo mismo.
Todo mi apoyo al Ayuntamiento de París, y mi más enérgica repulsa a todo ayuntamiento de Europa que no haga exactamente lo mismo.
#35:
#6 Claro hombre, y cuando me tenga que ir a hacer la compra al super, que lo tengo a 3km (6km ida y vuelta) , me voy andando o en el patinete, y me vengo cargado con la compra de la semana. O cuando me quiera ir de vacaciones me voy en el ALSA, o cuando quiera ir a ver a mis padres, que viven a 40km, me cojo 2 autobuses,2 trenes y me tiro, enter ida y vuelta, 4 horas ... y así hasta el infinito. A ver si os creéis que todos vivimos en el centro de Madrid o Barcelona. ¿No quieres tener coche? Estupendo, pero déjanos a los demás tener lo que nos salga de los cojones.
#86:
#14 en el resto tampoco es que esté muy acertado #9.
- No causan más problemas de aparcamiento que el resto de coches, ni de estrecheces en calles y caminos, pues son igual de grandes que un coche normal, salvo que más altos.
- Lo de la conducción errática asociada a los SUV es un invento suyo. No creo que la gente conduzca peor por llevar un SUV. Tal vez hable solo de los SUV de BMW... ¯_(ツ)_/¯
- Con problemas de seguridad para el conductor él sabrá a que se refiere.
- De seguridad a peatones podríamos hablar, no tengo datos al respecto.
Y por si hay dudas, aquí una muestra de dimensiones (largo x ancho x alto):
- En SUVs más vendidos: Seat Arona, 4154x1780x1537; PEUGEOT 2008, 4300x1770x1550.
- Otros SUVs muy vendidos y más grandes: Toyota C-HR: 4362x1832x1564; hyundai tucson, 4500x1865x1.650.
- El Citroen C4, por tomar un referente de tamaño medio mide 4329x1789x1489. Más bajo que todos, pero más largo y ancho que el primer grupo. El segundo grupo es algo más grande, pero no mucho más y quizás ya habría que compararlos con un C5, coche más grande que el C4.
Supongo que se refiere a los SUVs más grandes, pero es él quién ha generalizado.
PD: No me gustan los SUV por lo que supone en contaminación mover un vehículo de 2000kg para llevar una persona de 80kg. Solo que no me invento datos para desprestigiarlos.
- No causan más problemas de aparcamiento que el resto de coches, ni de estrecheces en calles y caminos, pues son igual de grandes que un coche normal, salvo que más altos.
- Lo de la conducción errática asociada a los SUV es un invento suyo. No creo que la gente conduzca peor por llevar un SUV. Tal vez hable solo de los SUV de BMW... ¯_(ツ)_/¯
- Con problemas de seguridad para el conductor él sabrá a que se refiere.
- De seguridad a peatones podríamos hablar, no tengo datos al respecto.
Y por si hay dudas, aquí una muestra de dimensiones (largo x ancho x alto):
- En SUVs más vendidos: Seat Arona, 4154x1780x1537; PEUGEOT 2008, 4300x1770x1550.
- Otros SUVs muy vendidos y más grandes: Toyota C-HR: 4362x1832x1564; hyundai tucson, 4500x1865x1.650.
- El Citroen C4, por tomar un referente de tamaño medio mide 4329x1789x1489. Más bajo que todos, pero más largo y ancho que el primer grupo. El segundo grupo es algo más grande, pero no mucho más y quizás ya habría que compararlos con un C5, coche más grande que el C4.
Supongo que se refiere a los SUVs más grandes, pero es él quién ha generalizado.
PD: No me gustan los SUV por lo que supone en contaminación mover un vehículo de 2000kg para llevar una persona de 80kg. Solo que no me invento datos para desprestigiarlos.
#93:
#2 ¿Ya era hora? Esta medida es una auténtico disparate.
El peso de los coches ha incrementado en los últimos años por tres motivos principales:
a) Medidas de seguridad activa y pasiva (zonas de absorción de choque, airbags, barras de protección, sistemas pirotécnicos en el capó para choques contra VRUs, ISOFIX, etc.)
b) Aumento de elementos mecánicos debido al aumento de complejidad de los motores de combustión para poder homologar las normas Euro6 y Euro7
c) Uso de baterías para reducir a 0 las emisiones, al menos de forma local.
Todas esas medidas que son beneficiosas para todos han sido parte del origen del incremento de peso de los vehículos.
Y por cierto, los vehículos suelen ser más pesados en cúanto más grandes son. Las familias de 3 ó 4 hijos para arriba necesitan vehículos de 6 ó 7 plazas, que suelen ser bastante más pesados.
Esta medida es completamente arbitrarias y no tienen razón alguna.
El peso de los coches ha incrementado en los últimos años por tres motivos principales:
a) Medidas de seguridad activa y pasiva (zonas de absorción de choque, airbags, barras de protección, sistemas pirotécnicos en el capó para choques contra VRUs, ISOFIX, etc.)
b) Aumento de elementos mecánicos debido al aumento de complejidad de los motores de combustión para poder homologar las normas Euro6 y Euro7
c) Uso de baterías para reducir a 0 las emisiones, al menos de forma local.
Todas esas medidas que son beneficiosas para todos han sido parte del origen del incremento de peso de los vehículos.
Y por cierto, los vehículos suelen ser más pesados en cúanto más grandes son. Las familias de 3 ó 4 hijos para arriba necesitan vehículos de 6 ó 7 plazas, que suelen ser bastante más pesados.
Esta medida es completamente arbitrarias y no tienen razón alguna.
#100:
#88 #42
el cansinismo
https://www.autobild.es/noticias/las-mujeres-los-prefieren-suv-291245
https://spain.nissannews.com/es-ES/releases/el-nissan-x-trail-gana-el-womens-world-car-of-the-year-2023-en-la-categoria-de-suv-grande
https://www.google.com/amp/s/neomotor.epe.es/amp/conduccion/las-mujeres-eligen-coches-practicos-y-de-tamano-medio-XENM5624
el cansinismo
https://www.autobild.es/noticias/las-mujeres-los-prefieren-suv-291245
https://spain.nissannews.com/es-ES/releases/el-nissan-x-trail-gana-el-womens-world-car-of-the-year-2023-en-la-categoria-de-suv-grande
https://www.google.com/amp/s/neomotor.epe.es/amp/conduccion/las-mujeres-eligen-coches-practicos-y-de-tamano-medio-XENM5624
#136:
#25 "mi mujer quiere un SUV alto para sentirse segura". Ahí le has dado. Gente que no sabe conducir o no tiene la suficiente confianza, sean hombres o mujeres. Y gente que necesita sentirse por encima de los demás o piensa que por llevar un coche grande tiene preferencia en las rotondas, sean hombres o mujeres. Complejos.
#75:
#71 Vamos a ver, la medida que se plantean en París pretende eliminar los coches absurdamente grandes, gastones y peligrosos. Son coches que se han puesto de moda y nunca deberían haberlo hecho. Ocupan mucho espacio, pesan mucho, consumen mucho y son peligrosos. Parece que no quieras ver el problema, pero está ahí. El ejemplo más claro son las plazas de aparcamiento. Donde antes cabían 3 coches entre columnas, ahora caben 2 con suerte.
#1:
"Si yo no puedo, tu tampoco" A parte que el que haya visitado París en los últimos tiempos (y tenga recuerdos del París "de las luces") comprobará que precisamente el problema no son los SUVs.
Hay que generar nuevos impuestos, y si son "populares" ? mejor que mejor.
Hay que generar nuevos impuestos, y si son "populares" ? mejor que mejor.
Comentarios
Ya era hora:
"La medida afectará a los vehículos térmicos o híbridos recargables de más de 1,6 toneladas de peso y a los eléctricos de más de dos toneladas."
Ojala tomen ejemplo el resto de ciudades
#2 No olvidemos que esto no es una medida medioambiental, es una medida de control de tráfico.
#2 A ver, tranquilidad:
"La propuesta se someterá a consulta en febrero del 2024"
Hay un 50% de posibilidades de que gane el NO. Ojalá salga SI y se acabará la habitual frase, pero cierta, de "es que pueden entrar en la ciudad los SUV microhíbridos de 500 CV y más de 300 g/km y no puedo con mi zarrio de hace 30 años".
#38 mi positivo por utilizar la palabra "zarrio"
#53 zarrio, cunda, hierro... Jerga forocochera
#2 Pues mira, para las veces que voy a la ciudad, me sale a cuenta pagarlos. Encontraré aparcamiento fácilmente.
#2 ¿Ya era hora? Esta medida es una auténtico disparate.
El peso de los coches ha incrementado en los últimos años por tres motivos principales:
a) Medidas de seguridad activa y pasiva (zonas de absorción de choque, airbags, barras de protección, sistemas pirotécnicos en el capó para choques contra VRUs, ISOFIX, etc.)
b) Aumento de elementos mecánicos debido al aumento de complejidad de los motores de combustión para poder homologar las normas Euro6 y Euro7
c) Uso de baterías para reducir a 0 las emisiones, al menos de forma local.
Todas esas medidas que son beneficiosas para todos han sido parte del origen del incremento de peso de los vehículos.
Y por cierto, los vehículos suelen ser más pesados en cúanto más grandes son. Las familias de 3 ó 4 hijos para arriba necesitan vehículos de 6 ó 7 plazas, que suelen ser bastante más pesados.
Esta medida es completamente arbitrarias y no tienen razón alguna.
#93 Lo del peso podríamos discutirlo, porque tienes bastante razón, pero lo del tamaño y la altura, eso no obedece a ninguna lógica. Los coches familiares tipo "station wagon/touring" son mucho más razonables que los SUV para familias numerosas.
#2 Que bien, ya podrán entrar tranquilamente los multimillonarios con su deportivo de fibra de carbono y motor micro híbrido.
#68 --> #2
#2 Pues yo no estoy muy de acuerdo con la medida. Mi coche, por ejemplo, una berlina normal y corriente 4 puertas de 4.40 metros de largo pesa ya 1.450 Kg con un motor diésel de 2 litros, sin adblue ni FAP. Le añaden cualquier cosa de las que llevan ahora los coches casi de serie como un cambio automático, una pequeña batería y un alternador/generador asociado a la caja de cambios, un filtro de partículas, un depósito de adblue (que si bien se le quita parte de espacio al de combustible) y cualquier añadido de esos que son obligatorios para conseguir estrellas Euro NCAP y ya se te pone en más de 1600 kg.
#2 los eléctricos normales se libran, bien
Si ves a liberatas llorando en el hilo de Menéame, es que la medida es buena.
Todo mi apoyo al Ayuntamiento de París, y mi más enérgica repulsa a todo ayuntamiento de Europa que no haga exactamente lo mismo.
#4 estos son los liberales ahora, cuando todavía se pagan buenas perras por picar unas líneas de código. Ay que ganas tengo de que todos esos tengan que mover palés gracias a la IAs. Los veremos cantando la internacional
#6 joder, si que tiene coches ese 1%...
Alguno, de verdad, vivís en los mundos de yupi. No toda España es vuestra Madrid o Barcelona.
#10 estamos hablando de París, no de la españa vaciada o de Siberia. El 99% de las personas que viven en grandes ciudades no necesitan el coche absolutamente para nada.
#81 ¿Porque tú lo dices? Como siempre la izquierda decidiendo lo que es bueno o no para cada uno.
#84 Claro, porque la derecha siempre fue el paradigma de la defensa del bien común. Del bien común de los que nacieron con privilegios de cuna
#84 lo dice el sentido común, y vamos directos al colapso si seguimos mirándonos el ombligo y siendo tan egoístas. Así que al menos me parece bien pegar buenos palos a los egoístas que necesitan su puto SUV para llevar al nene al cole.
#10 Estamos hablando de Paris. Ciudad que tiene un transporte público más que suficiente.
#42 Vete a la puerta de cualquier colegio.
#64 Confirmo. Vivo en frente de dos, al lado de una guardería y tengo detrás otro. Lo que más se ve son Suvs y lo que más se ve son madres.
Yo no soy tan en contra de los SUVs, por la altura y tal. Pero si veo que han aflorado como una plaga
#42 No necesitan datos: les basta con su fértil imaginación.
#64 #70
#88 #42
el cansinismo
https://www.autobild.es/noticias/las-mujeres-los-prefieren-suv-291245
https://spain.nissannews.com/es-ES/releases/el-nissan-x-trail-gana-el-womens-world-car-of-the-year-2023-en-la-categoria-de-suv-grande
https://www.google.com/amp/s/neomotor.epe.es/amp/conduccion/las-mujeres-eligen-coches-practicos-y-de-tamano-medio-XENM5624
Nueva macro estafa como con los diésel en los 1990/2000.
Me dices que me compre uno y aparcaré gratis y cuando me lo he comprado le pegas el sablazo.
Sublime.
#3 prueba a no tener coche, que para el 99% de los mortales es más que suficiente
#6 Si quieres ir en burro como hace 500 años por mi perfecto, adelante.
#7 En Paris hay alternativas al burro y al coche.
#80 si, todo tiene su alternativa en este mundo, tienes Android, medicina alternativa, etc.. Lo alternativo es mas para los cutres.
#99 Y para los clasistas. hay algo para vosotros????
#99 Transporte publico.
#80 ¿La mula?
#6 Etnocentrismo en estado puro. Sí, sí, todo el mundo tiene tu misma situación en la vida.
#6 estadística sacada de... ¿?
#6 Claaaaaro porque todos vivimos en Madrid o Barcelona...
Salid de la burbuja, la mayoría de la población vivimos en zonas donde se necesita el coche para trabajar, para cualquier especialista que no sea atencion primaria...etc.
#6 yo solamente no lo necesito para llevar a los peques al cole o para ir al ambulatorio (aunque con las cuestas que hay, si llevo a mi madre pues también en coche). Para el resto? Coche, porque las distancias y las cuestas de esta zona no permiten otra cosa.
#6 Claro hombre, y cuando me tenga que ir a hacer la compra al super, que lo tengo a 3km (6km ida y vuelta) , me voy andando o en el patinete, y me vengo cargado con la compra de la semana. O cuando me quiera ir de vacaciones me voy en el ALSA, o cuando quiera ir a ver a mis padres, que viven a 40km, me cojo 2 autobuses,2 trenes y me tiro, enter ida y vuelta, 4 horas ... y así hasta el infinito. A ver si os creéis que todos vivimos en el centro de Madrid o Barcelona. ¿No quieres tener coche? Estupendo, pero déjanos a los demás tener lo que nos salga de los cojones.
#35 Para 3 Km al super te puedes plantear una bicicleta de carga (eléctrica o no).
Ir de vacaciones en transporte público no es tan raro, ¿nunca has cogido un avión?
#41 Si, todo eso suena muy bien y muy chic. La bici de carga, el avión etc. Pero luego, en el mundo real todo eso cambia. Es ir a comprar, llevar a la cría a baile, volver, ir a pillar el butano, llevar a la niña a clases, ir a visitar a un cliente, ir a ver a la familia, llevar a la niña al cole ahora en invierno (a casi 2km y 0ºC por las mañanas) etc. Y luego las vacaciones, ¿avión?. La perra (25kg) ya ocupa medio maletero de un ranchera, el otro medio maletero entran las maletas y haciendo un tetris. Luego donde vamos de vacaciones cogemos el coche para ir a la playa/hacer turismo, porque la casa no está al lado. Y te podría seguir poniendo ejemplos hasta agotar el límite de caracteres. Que si, que yo tengo bici y la uso mucho, y tengo moto, y salgo a andar a diario etc, pero el coche lo necesito, ni me vale la bici de carga, ni el avión ni nada, necesito un coche, y grande.
#52 Yo también tengo un ranchera, y también lo uso más de lo que me gustaría (unos 20.000 km/año), pero siempre trato de que sea la última opción.
#52 Todo eso que dices lo hacen en los países nórdicos, que tienen mucho peor climatología que España. En Irlanda donde viví 4 años con lluvia y viento perennes hay mogollón de gente con cargobikes, como la que ha puesto #41
Para viajes puntuales largos con volumen de carga, etc, se alquilan coches, se usa un taxi, etc. Hay innumerables estudios que muestran que en una larga proporción de la población tener un coche, cualquiera que sea, es dinero a la basura a lo largo del año. Ese mismo dinero lo inviertes en moverte en una combinación de transporte público, taxi, coche alquiler, bici, etc, y te sobra pasta.
Y de muestra un botón. Somos el tercer país que menos caminamos o andamos en bici en Europa. Y a pesar de ellos tenemos cientos de miles de bicis en los trasteros, porque si triunfas tienes que ir en cochazo a todas partes. Si se quiere, se puede.
#52 "necesito un coche, y grande"
No, si tienes que hacer Tetris con tu coche grande tú lo que necesitas es una furgoneta.
#52 2km y 0 grados no es nada... Me hago yo 10km al día con -10. Algunos sois finos, finos...
#41 ¿Te das cuenta de que no todo el mundo es cómo tú y que hay 1000 circunstancias diferentes?
#35 Pues lo primero con las compras grandes te suele salir gratis que te lo lleven a casa o pagando un poco. Para muchas otras cosas puedes pedirlo por internet y que te la traigan.
Cuando uno se va de vacaciones hay que ver pros y contras, cuantos van en el coche, que vais hacer al llegar, cuanto vale el tren, bus o avion.
La gente que vive fuera y tiene que tener coche pues oye tiene una excusa ya que las comunicaciones no son las adecuadas. Aun asi tb mucha gente se queja de que usa el coche porque no tienen buenas comunicaciones y por eso cogen el coche. Pero cuando les quitan los autobuses se quejan pero no los cojian.
Lo de llevar los niños a clases, ahi estoy hasta los huevos de los padres aparcando en doble fila por no mandar a su niño/a en el bus escolar. Muchos de los que los llevan en coche no viven o trabajan precisamente cerca para llevarlo andando porque quieren ese colegio, y lo de mandarlo en el bus escolar le suena a pobre. Aqui yo obligaba directamente a ir en bus escolar y que llevaran a los niños a algun punto de encuentro y asi dejar de atascar las calles con los coches para dejar al niño.
Muchos de jovenes ibamos andando al colegio a partir de cierta edad y sobre todo si viviamos cerca.
Hay cosas que el coche es necesario para otras no tanto.
#35 me pregunto si no te planteas que puede haber algo que no funciona en tu estilo de vida. No lo digo por ti, que probablemente haces lo que puedes, si no por los políticos que fomentan (y han fomentado) ese estilo de vida donde sin coche estás vendido
#6 Tu te crees que en todos sitios hay metro y cercanias o se puede ir a todos sitios andando o en bici?
Nada más que para ir a el gimnasio (4km) a la hora que voy (7:00) la unica opcion que veo en google es hacer 2km en bus y otros 2km andando porque no hay ninguna otra forma de llegar, despues tengo que llevar a los niños al colegio (3km) y si tengo que ir a la oficina es otra localidad (16km)... lo unico que hay es autobus con unos recorridos y horarios malisimos.
#50 4km? Eso es sobre una hora andando es un buen calentamiento. Yo iba andando a mi gimnasio al salir de currar a 1 km de la estacion que tenia cerca y luego volvia andando unos 2km, eso si no me liaba con los pokemon y acababa haciendo mucho mas andando. Lo de los niños al colegio, ¿no hay un bus escolar?. Lo de ir a currar a otra localidad es una putada ahi lo mas que podria recomendar es que compartierais coche entre varios.
#50 Yo creo que hay una parte de la población que como dices no puede prescindir del coche.
Pero tampoco te creas tú que no hay otra parte muy grande de la población que sí que puede vivir con metro, cercanías, andando y bici.
Lo del gimnasio como dice #118 es curioso.
#50 estoy seguro de que llevas ese estilo de vida porque estás obligado. Pero piensa que no tiene por qué ser así. Una buena gestión de las zonas urbanas y semi-urbanas puede hacer que todo eso que dices lo puedas hacer andando, en bici o en tren de manera rápida. Lamentablemente no la hay, las ciudades españolas están generalmente mal gestionadas y te obligan a depender del coche para todo. Piénsalo la próxima vez que votes a tu alcalde y presidente de Comunidad Autónoma!
Mientras tanto un consejo, ve en bici al gym
#6 el 99% de los mortales de tu círculo será. La mayoría de gente normal quiere movilidad privada y libertad de ir a cualquier sitio en cualquier momento, progreso se llama.
#3 Las ventajas iniciales siempre son para gente que tiene dinero de sobra. Si no tienes dinero de sobra no deberías haberte metido.
#36 primero: No te compre sun diésel, cómprate un híbrido.
Segundo: te jodes por comprarte un híbrido.
¿No se te ocurría una chorrada mayor?
#74 Pero entonces comprate uno 100% electrico.... luego te vuelves a joder pero has ganado un par de años
#3 de lo más inteligente comprarse un coche que te durará 10-15-20 años solo porque un alcalde dice que puedes aparcar gratis hoy
Y bien que me alegro, los SUV son un cáncer de la carretera y un peligro para peatones y ciclistas.
#63 Hoy y mañana, son los alcaldes los que se encargan de decir que al centro entras los híbridos. Que tú no te enteres es algo que no me sorprende.
Tú entra con tu caballo como en el antiguo oeste.
#63 Es cuestión de perspectiva... mas de una vez en Carretera he pensado que el cáncer son los peatones y ciclistas
"Si yo no puedo, tu tampoco" A parte que el que haya visitado París en los últimos tiempos (y tenga recuerdos del París "de las luces") comprobará que precisamente el problema no son los SUVs.
Hay que generar nuevos impuestos, y si son "populares" ? mejor que mejor.
#1 Los sub son un problema con ruedas siempre que se utilicen para algo que no sea salir de tu plaza de garage de tu adosado para entrar a la autovía y llegar al centro comercial. El resto es causar problemas de aparcamiento, de seguridad en peatones, de estrecheces en calles y caminos, de visibilidad, de seguridad tanto para el conductor y los pasajeros como para el resto de conductores que se ven afectados por la conducción errática. etc etc.
Pero bueno, nunca el complejo masculino había dado tanto dinero a la industria automovilística.
#9 De acuerdo en todo menos en el último párrafo. Precisamente los SUV son el coche soñado por una gran parte de las féminas.
#14 la falsa sensación de seguridad...
#28 y de que si hace falta hasta te pasan por encima. Menos mal que no llevan camiones.
#33 por eso harán obligatorio el sistema de frenado automático no?
(fuera coñas, yo conduzco casi tan mal como mi mujer)
#28 en un choque frontal sí puede ser más seguro ir en el coche más pesado. Consecuencia, guerra de tamaños entre las que pueden pagar un XC90 o un Velar
#14 las féminas siguen prefiriendo el 500 color crema.
#31 oro rosa es el color nuevo, vi el otro día pasar dos camiones cargados y a mi mujer le brillaron los ojitos.
#45
#31 la mía prefiere Yaris, Jazz, Swift o Mazda 2
Porque tiene buen gusto en todo.
#31 Eso las que no les llega para un Cayenne
#31 Ese modelo es un bolso con ruedas.
#14 datos? Porque conozco a no pocas féminas conductoras y ninguna usa un mostrenco de esos, van más por los pequeños y funcionales.
#42 los datos están a la puerta de cualquier colegio a las 9 de la mañana.
Cualquiera
#70 Bueno, esto último...sobre todo, si es privado o concertado...
#14 tal cual, los SUV son los favoritos de las Charos.
#65 comentario despectivo contra las mujeres, eso de Charo, es muy forocochero
#14 en el resto tampoco es que esté muy acertado #9.
- No causan más problemas de aparcamiento que el resto de coches, ni de estrecheces en calles y caminos, pues son igual de grandes que un coche normal, salvo que más altos.
- Lo de la conducción errática asociada a los SUV es un invento suyo. No creo que la gente conduzca peor por llevar un SUV. Tal vez hable solo de los SUV de BMW... ¯_(ツ)_/¯
- Con problemas de seguridad para el conductor él sabrá a que se refiere.
- De seguridad a peatones podríamos hablar, no tengo datos al respecto.
Y por si hay dudas, aquí una muestra de dimensiones (largo x ancho x alto):
- En SUVs más vendidos: Seat Arona, 4154x1780x1537; PEUGEOT 2008, 4300x1770x1550.
- Otros SUVs muy vendidos y más grandes: Toyota C-HR: 4362x1832x1564; hyundai tucson, 4500x1865x1.650.
- El Citroen C4, por tomar un referente de tamaño medio mide 4329x1789x1489. Más bajo que todos, pero más largo y ancho que el primer grupo. El segundo grupo es algo más grande, pero no mucho más y quizás ya habría que compararlos con un C5, coche más grande que el C4.
Supongo que se refiere a los SUVs más grandes, pero es él quién ha generalizado.
PD: No me gustan los SUV por lo que supone en contaminación mover un vehículo de 2000kg para llevar una persona de 80kg. Solo que no me invento datos para desprestigiarlos.
#86 - Lo de la conducción errática asociada a los SUV es un invento suyo. No creo que la gente conduzca peor por llevar un SUV. Tal vez hable solo de los SUV de BMW... ¯_(ツ)_/¯
Es más bien al contrario: muchos de los que conducen mal eligen un SUV. Por si se pegan una piña no salir perdiendo.
En cuanto a inseguridad para peatones: no frenan tan rápido, tienen un punto ciego delante del vehículo muy acusado. Cuando tuve que comprar un coche y necesitaba capacidad de maletero probé un par de ellos y... no.
#86
No causan más problemas de aparcamiento que el resto de coches, ni de estrecheces en calles y caminos, pues son igual de grandes que un coche normal, salvo que más altos.Justamente por ser mas altos causan más problemas que el resto de coches cuando están aparcados, ya que dificultan la visibilidad de peatones en aceras y pasos de cebra y a otros coches en cruces. Lo mismo que las furgonetas, a las cuales prohibiría aparcar adyacentes a un paso de cebra o cruce.
#86 Precisamente el C4 ha crecido bastante respecto a las versiones anteriores del mismo coche, pero eso es algo que les está pasando practicamente a todos. En altura ha crecido tanto que ya parece un SUV.
#14 El sueño de cualquier mujer, aparcar un suv de cinco metros en un barrio cualquiera de Barcelona.
#14 sacado de las estadisticas de wisconsin, como #9.
#14 Deja de ver películas americanas
#14 Eso está incluso comprobado, estadísticamente...no paro de ver féminas con SUV, a diario...
#14 Yo compré hace poco un SUV precisamente por petición de mi señora.
Yo hubiera comprado un familiar más bajo, eficiente y barato.
#14 Feminas sí, y también hombres acomplejados.
#9 ¿sabes que los suv tienen más éxito entre las mujeres no? A mi me gustan más los deportivos tamaño normal (pero con muchos CV eso si) y mi mujer quiere un SUV alto para sentirse segura. Los que yo quiero no podemos pagarlos y como quiero que ella también conduzca estamos mirando un suv "pequeño", el hynday tucson hibrido.
#25 mi mujer quiere un SUV alto para sentirse segura
Falsa sensación de seguridad. Ahí tienes tu contra argumento
#25 "mi mujer quiere un SUV alto para sentirse segura". Ahí le has dado. Gente que no sabe conducir o no tiene la suficiente confianza, sean hombres o mujeres. Y gente que necesita sentirse por encima de los demás o piensa que por llevar un coche grande tiene preferencia en las rotondas, sean hombres o mujeres. Complejos.
#9 Si vives en un pueblo y te comes mucho camino y carretera secundaria, se agradece tener un coche alto. No tengo un SUV, pero no lo veo mal. Supongo que las pegas serán más por los casos urbanos que comentas, ¿no?
#43 En carreteras chungas y con neumáticos todo tiempo es donde algunos SUV racionales cobran sentido.
#72 buena lo de los neumáticos
Porque los SUV muchos van con perfil 45 o 50 que es poco compatible con caminos
#72 con neumáticos todo tiempo siguen peor que las berlinas/compactos con los mismos neumáticos.
Los SUV son una estafa.
#43 Lo importante para un camino es la altura libre al suelo, no la altura del vehículo.
#43 Los caminos revientan los sub. Mejor un todoterreno pequeñito tipo Santana o un 4x4 de verdad.
#43 un Citroën C3 de los primeros tienes una postura de conducción en la que puedes ir con la cabeza igual de alta que muchos SUV actuales tipo Kona o Stonic
#43 Sinceramente eso pensaba yo hace tiempo, pero NO, solo aquellos SUV pensados para ese uso tienen ventajas.
P.e.: Skoda 4x4, RangeRover, etc.
Pero un 3008 o Q3 o similares son peores que un, p.e., Seat Ibiza por caminos...
#9 "No fabriques el coche que la gente necesita, sino el que quieren tener". Ferry Porsche.
#9 ¿En serio es mayor problema un Yaris croos hibrido de 4.2 metros que un Audi a6 Diesel de 5 metros?
Si quieren cobrar que sea por tamaño no por tipo.
#68 el Yaris Cross pesa menos de 1.6 toneladas pese a ser un SUV así que no le afecta la ley (creo que son 1200 kilos)
Y el A6 diesel actual pesa más de 1700 kilos así que paga el extra.
Esos dos ejemplos están bien pensados, sí.
#68 No sé lo que es ni el uno ni el otro. Me refiero en general a los coches absurdamente enormes.
#9 entonces qué coche tenemos que tener los que tenemos familia numerosa si los familiares de antes los están convirtiendo en suvs qué alternativas hay?
#96 el Dacia 7 plazas basado en el Sandero o algo basado en una furgoneta (plataforma K9 de las Berlingo etc, la de Kangoo/Citan/Nissan o similares).
Las ultimas rondan los 1600 kilos en versión 7 plazas así que no todas te servirían
#96 Scenic III con pocos kms.
#96 están triunfando bastante las furgonetas como coche familiar.
El tema es que un suv no es un monovolumen: hay suvs que son un compacto elevado y ya: no ganas espacio interior.
#96 Ya te lo están diciendo, mierda de vehículos. No han dejado apenas alternativas, especialmente en vehículos eléctricos.
#96 Yo me he comprado un Honda Accord Tourer de 2a mano...
1000litros de maletero
#9 Quizá no entendemos lo mismo por un SUV... Por favor ponme ejemplos o dame una definición porque creo que engloba muchos vehículos.
#9 siempre que veo a un señor dentro de un coche así pienso en penes pequeños.
#9 ¿Qué pelotas hablas de complejo masculino?
¿No puede faltar el puto comentario misándrico de mierda a cada puta noticia o qué?
Conozco bastantes más mujeres que quieren tener, tienen o instan a sus parejas a tener esa puta aberración de la sostenibilidad, de la ingeniería, del civismo y, si se me permite, del buen gusto en sus vidas y no se me ocurriría generalizar mi percepción personal extrapolando eso a toda la sociedad alegando falta de seguridad y confianza en sí mismas de las mujeres, porque no sería cierto y si lo fuera, mi percepción personal no sería un argumento.
Normal que el pan tenga estos precios...
#9 Sí y no. El principal problema de los SUV es su incremento de peso y emperormiento aerodinámico respecto a los modelos "normales", lo que deriva en mayor consumo y emisiones.
Pero un VW T-Cross o T-Roc no supone esos problemas que dices más allá de lo que lo hace un VW Passat, un Mercedes clase E o S u otras berlinas tanqueta. Lo que hay que limitar es dimensiones y masa de vehículos, no tipologías.
Y la mayoría que instiga la compra de SUVs son mujeres, los tíos siempre han sido de deportivos po coupés, pero como hoy en día no hay pasta para dos coches, pues la por el más práctico o el que diga la mujer.
https://www.motriz.info/mercado/las-mujeres-el-principal-motor-que-traccionan-la-venta-de-suvs-en-el-mundo/
#9 complejo masculino? como si no viese yo cada dia mujeres conduciendo esos coches…
#9 ibas bien hasta la última gilipollez
#9 ¿El complejo masculino? Cuando empecé a ver suvs eran mas bien cuarentonas empresarias. Tonterías aparte, el problema es no cobrar toda tasa según tus ingresos (y contaminación, espacio…), ahí si que les dolería y se lo pensarían dos veces.
#9 Los suvs son el sueño húmedo de las mujeres.
#9 No has dado una. El único punto que podría ser medio discutible es el de la seguridad de los peatones.
#1 No se de qué hablas porque no he visto más bicicletas en mi vida que el ultimo viaje a Paris después de tiempo sin ir,amén de zonas peatonales cada vez más extensivas,estrechamiento de calzada para automóviles y cada vez menos plazas de aparcamiento y donde los "monstruos" tienen cada vez menos espacio.
#1 Es así. Pura envidia.
#1 Gilipolleces. El que quiera un tanque, que pague por conducir un tanque. Los SUV son un cáncer para el tráfico urbano.
#46 Como yo no tengo un SUV ....
#48 Yo no tengo un SUV porque me parecen una puta mierda. Me gusta conducir seguro y con un centro de gravedad lo más pegado al suelo posible. El día que tengas que esquivar un jabalí con un cacharro de esos a 100 km/h se te van a quitar las ganas.
#51 A mí me parecen horribles los descapotables, por poner un ejemplo, pero nunca los prohibiría ni los penalizaría. Y tampoco tengo un SUV. Pero entiendo que si empezamos así no quedará nadie para contarlo.
#61 Los SUV suponen un problema para el tráfico urbano y la seguridad de los peatones. Los descapotables, ni una cosa, ni la otra.
#62 También encontrarán una (buena) escusa cuándo te toque a tí, no te preocupes
#66 ¿De qué excusa me hablas? Aplicar medidas objetivas me parece lo más lógico. Los SUV son un problema y se debe fomentar el uso de otro tipo de vehículos en entornos urbanos. No hay más.
#69 ¿Los próximos los de combustión? ¿después los eléctricos? porqué la seguridad, como tu esgrimes, es cuestión de cinemática no de combustibles ... etcétera
#71 Vamos a ver, la medida que se plantean en París pretende eliminar los coches absurdamente grandes, gastones y peligrosos. Son coches que se han puesto de moda y nunca deberían haberlo hecho. Ocupan mucho espacio, pesan mucho, consumen mucho y son peligrosos. Parece que no quieras ver el problema, pero está ahí. El ejemplo más claro son las plazas de aparcamiento. Donde antes cabían 3 coches entre columnas, ahora caben 2 con suerte.
#75 El concepto es "seguridad jurídica": El que compró uno de estos coches (no es mi caso), de la noche a la mañana le cambian las normas. La gente tragará porqué no tiene otro remedio, pero es totalmente injusto. ¿que ahora anuncies que a los nuevos les pase esto? Lo podríamos discutir a ver como lo hacemos para que sea razonable para todos.
¿no ves que es el enésimo impuesto encubierto?
#82 Ése es otro tema y seguro que nos pondríamos de acuerdo.
#82 pues yo iría más allá, fuera coches en el centro, TODOS, ni pequeños ni grandes ni electricos ni hidrógeno ni nada de nada, bicis, patinentes, segway e ir andando, punto. Y el que se haya comprado un SUV recientemente y vive y se desplaza mayoritariamente por el centro de una ciudad, es tonto
#75 por lo general, los SUVs no son mucho más grandes que el resto de vehículos, en todo caso más altos. Y desde luego no ocupan un 150% de espacio respecto a otro vehículo, a menos que lo estés comparando con un smart
#66 di que sí, esto es como la casa al lado de la playa. A favor siempre de que no se construya por la ley de costas pero si yo ya tengo la casa, pues no me jodais, ya diréis que vaya mierda de ley de costas. La misma situación.
#61 nop, a nadie evidentemente le puede parecer horrible un descapotable, puede parecerte poco práctico para tu caso de uso, caro, etc. Y puedes hacer tu argumento, que es perfectamente legítimo, sin soltar gilipolleces que no se cree nadie.
#51 A 100km/h agarras el volante con firmeza y no realizas ninguna esquiva si no quieres matarte. Como mucho frenar a tope hasta que salten chispas del ABS. Y esto también es válido incluso para un coche bajo como el tuyo.
Menudo coche tienes que llevar y menudo conductor tienes que ser para que a más de 80 km/h una esquiva no te saque de la carretera.
#51 Pues no compres un SUV. Pero deja que el que quiera que se compre uno. Aunque te aseguro que a nivel dinámico muchos SUV actuales dejan en bragas a utilitiarios de hace un par de años.
#48 Pues nadie lo diría...
El titular es prueba de que estamos en la edad de oro del periodismo.
#5 Le faltó 'brutalmente'
#5 lo primero que he pensado es que estaban quemando coches en algún tipo de manifestación. Siendo París me sonaba creíble. He tenido que leerlo como 3 veces y después confirmar con la entradilla para enterarme.
¿Así como quieren que me lea la noticia si el titular ya me cuesta?
#23 "No te imaginas lo que ocurrió después"
Buena noticia, espero que se siga el mismo ejemplo en todos los países de la UE.
Pues no sé. Si son eléctricos y no producen CO2, sí debería haber algún tipo de incentivo para dichos vehículos.
Oiga, que si tiene ud. un chalet en las afueras, con placas solares que carga el coche.... paga igual, porque lo que contamina es el coche. Curioso.
Lo de los SUV es uno de los mayores goles que ha metido la industria automovilística en lo que llevamos de siglo, solo superado por el tema de la "revolución de los vehículos sostenibles".
Paris tiene cosas más interesantes para abrir fuego y no son precisamente los SUV
#60 eso me dicen en otro comentario... lo del peso no es algo que mirara la verdad... pero lo primero que me ha salido en google es esto de la captura. De todos modos no tenía pensado ir a París
Y como dicen en otro comentario, han puesto 1600 como podrían poner 1300.
Y no entiendo que sea lo mismo para un gasolina que para un hibrido no enchufable que lógicamente pesa más al tener más cosas dentro.
Pues no es tan exagerada la medida, hasta 1600kg en térmico/híbrido y 2000kg hay bastante margen de compra todavía.
#12 Eso digo yo, es un margen muy muy amplio, es contra los suv que son barcos
#13 Peso en vacío del Hyundai Tucson: 1587 kg. Como dices, es para los coches bastante grandes.
#12 El Seat León PHEV pesa 1614 kg, que tiene de SUV lo que yo de ministro. El Captur PHEV, que ya me dirás tú qué cantidad de espacio descomunal ocupa ese coche en carretera, pesa 1639 kg. Pero bueno, mucho mejor dejar aparcar a un Peugeot 508 con sus 4.75 metros de largo y 1.86 de ancho. Así que lo de lucha contra los SUVs grandes no se entiende si la medida de "volumen" que utilizan es la masa
Tenían que cambiar el nombre de suv a "detector de gilis"
Que es un SUV? Que coches engloba esta categoría?
#18 Sport Utility Vehicle. En España llamamos así a los coches que parecen todoterrenos, pero realmente no lo son. En la mayoría de países también incluyen a los todoterreno en el pack, a falta de una palabra concreta.
La diferencia entre un SUV y un todoterreno es que el segundo tiene una capacidad real de salir del asfalto, y están equipados con tracción a las 4 ruedas, caja reductora, diferenciales bloqueables, y otros elementos necesarios para moverse fuera de caminos. No necesariamente todos, pero si varios.
Ejemplos de SUV: Seat Ateca, BMV X5, Renault Arkana
Ejemplos de todoterreno: Suzuki Jimny, Toyota Land Cruiser, Mercedes G
#32 Y hay SUV que son casi Todoterrenos, el Subaru por ejemplo o el Dacia Duster 4x4
Quede constancia de que odio los SUV, y lo dice alguien que viene de todoterrenos auténticos (con reductora), que al menos tienen un propósito, no como los SUV, que solo sirven para ser grandes... pero la puta realidad es que hoy día salvo que te quieras comprar un Citroen C1 (entiéndase por donde voy), solo te puedes comprar un puto SUV. ¡Es que ya casi no se vende nada más! ¡todo está inundado de SUV!
#32 Hay algunos SUV con cierta capacidad offroad (bloqueo de diferencial) e incluso alguna primera corta (como el Duster), pero nada que ver con un TT. El Jimny que yo tengo se mea en el SUV más apto que pueda haber. Si mañana se me rompe el Jimny y quisiera comprar algo medio apto sin tener que vender mi piso (yo necesito 4x4 por donde suelo moverme, reductora no tanto), lo único que se me ocurre es un Suzuki Vitara o un Duster. No llego a un Clase G, ni a un Land Cruiser, ni un Wrangler, ni quiero un L200.
#87 precisamente el Citroën C1 ya no se vende nuevo. Pero tienes Clio, Ibiza, Yaris, I20, Sandero, Fabia
Y al tener la alternativa SUV lo normal ahora es que la generación nueva de un modelo convencional sea más baja que la anterior, es decir el Yaris 2020 más bajo que el Yaris 2015
Ah, y tienes el Ignis como alternativa
#32 el BMW X5 tiene tracción total, control de descenso etc de serie, creo que lo confundes con el X3 etc
#32 Pero dentro del mismo modelo encuentras en 4x2, 4x4, etc.... yo creo que por SUV ya entendemos también los todoterrenos "normales".
Caso aparte los Land Cruiser, y demás monstruos sin llegar a las Hilux.
#18 Son casi todos los coches que ves por la calle. Ridículamente grandes, absurdamente gastones y peligrosamente altos.
Siempre nos quedará París
Vendo Opel Corsa de menos de 900kg de masa
Me place fidalgos, me place.
no le gusta viajar solo
uhmm ¿1,6 es mucho incluso para un suv no? El que tengo en mente pesa 1425 Kg vacío.
#19 Si es diésel no es mucho...
#24 El que tengo en mente es el hynday tucson hibrido (gasolina) no enchufable.
#30 este https://www.km77.com/coches/hyundai/tucson/2021/estandar/hev/tucson-16-t-gdi-hev-230-cv/datos
Aquí pone que son 1643 kg
#39 Ese coche es de los robados habituales.
#44 vaya, que alegria... pero por algo en concreto o porque hay muchísimos y estadísticamente es más probable que otros de los que a penas hay?
#91 Porque los 230 CV son golosos y no debe ser muy difícil. Luego está esto otro:
https://www.forotucson.com/threads/robo-catalizadores.10931/
Que no por ello se te quiten las ganas, no tiene por qué pasarte a ti.
#39 ostras, no es un dato que controle, yo solo he mirado en google y me sale esto:
#90 lo busqué porque me sorprendió que pesara tan poco
#30 A ese no le afectaría la medida. Ahora que en 2 años bajan a 1300 kg y tan panchos.
#40 1300 kg pesa casi cualquier compacto desde hace años, el mío ronda ese peso y es del 2005.
Aunque igual estás medidas consiguen que los coches adelgacen, aunque lo dudo bastante.
#30 míralo mejor porque el Tucson híbrido pesa más de 1500kg en su versión tracción delantera
#24 1492Kg pesa mi 3008 diésel en vacío, unos 100 Kg más que mi anterior focus 3.
Mide 4.44m, unos 8cm más y tiene una anchura de 1,84m, 2cm más que el focus.
Un destarifo vamos, consumir consume lo mismo y de emisiones andan prácticamente igual.
Eso sí, para salir del focus necesitaba desplegarme como un transformer y para salir del 3008 lo hago con toda comodidad.
La gente que echa pestes contra los SUV,s no tiene ni puta idea.
Ni son tan largos ni tan anchos ni pesan tanto ni consumen tanto.
Simplemente son 15cm más altos y la ergonomía está pensada para tener el asiento más alto, llevan los mismos motores que sus homólogos compactos y pesan lo mismo que si se sienta un tíó más a tu lado.
Hablar sin saber, un mal endémico de Españistán.