Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya lo dijo Alonso en el debate de ETB a Pili Zabala... hay víctimas de primera y de segunda.
#3:
Qué gran noticia. Todo parece más limpio, más bonito, más conciliador y puro sin el PP. No pintan nada ahí pues tampoco han hecho nada por la paz.
#14:
#12 Repito, el Gobierno vasco solo considera "víctimas" a aquellos que han sufrido una violencia ilegítima, ya sea de grupos terroristas o de policías actuando ilegalmente. Los que han muerto en un tiroteo con la policía, los que han muerto en un accidente visitando a un familiar preso, los que han muerto manipulando su propia bomba... no se consideran "víctimas".
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/02/18/56c5d18e46163f97718b4592.html
http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20130614/el-informe-de-lakua-cifra-en-94-los-muertos-por-abusos-policiales-en-el-contexto-del-conflicto-politico
Por ejemplo, un etarra asesinado por los GAL sí sería víctima, como también lo es un franquista asesinado por ETA, pero un etarra tiroteado tras enfrentarse a la policía no.
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/02/18/56c5d18e46163f97718b4592.html
http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20130614/el-informe-de-lakua-cifra-en-94-los-muertos-por-abusos-policiales-en-el-contexto-del-conflicto-politico
Por ejemplo, un etarra asesinado por los GAL sí sería víctima, como también lo es un franquista asesinado por ETA, pero un etarra tiroteado tras enfrentarse a la policía no.
#2:
Prefieren homenajear a las victimas que le dan votos.
Comentarios
Ya lo dijo Alonso en el debate de ETB a Pili Zabala... hay víctimas de primera y de segunda.
#1 Las victimas del 11M, al no ser de ETA, son de segunda
#7 Y la madre de una de ellas ha sido permanentemente vejada y acosada por el facherío.
#10 Politización de asociaciones de víctimas del terrorismo...
¿Se puede ser mas mezquino? Ni Trump.
#7 ¿No fueron de ETA? Pues los que están ahora en el gobierno se han pasado 7 años diciendo que sí...
#11 Ahora no lo dicen, pero siguen pensándolo.
Sufrimos el peor ataque terrorista en la historia de Europa y tardaron 10 años en hacer un pacto antiterrorista
No me asusta Trump, aquí tenemos a Rajoy que es lo mismo, pero en cutre.
#5 No, según la ley de víctimas del Gobierno vasco ese señor no es víctima, pues nadie ha conculcado sus derechos básicos. Lo pueden llegar a considerar otras cosas, como "muerte merecedora de recuerdo" o alguna otra cosa, pero no víctima. Eso está muy regulado.
#8 zas en toda la boca
#8 Por eso he dicho algunos nacionalistas vascos.
Fin.
#31 Y algunos no-nacionalistas creeran que las víctimas del GAL se lo tenían merecido. Pues muy bien. Dos temas que no tienen nada que ver con la noticia actual, pues el homenaje del que estamos hablando hace referencia a las víctimas reconocidas como tal por el Gobierno vasco. El señor al que le ha explotado su bomba no entra.
El PP ha decidido no ir. Y tu lo justificas con un "el problema es que (introduzca tema que no tiene nada que ver)". No, el problema es que el PP no reconoce a más víctimas que las de ETA.
#32 Lo justifico, claro que sí.
En la ETB hacen más documentales de los familiares de ETA que de víctimas de ETA.
#34 Con todo el cariño, no tienes ni idea de lo que dan o dejan de dar en la ETB. Se están tomando muy en serio el tema de la memoria de las víctimas del terrorismo y todas las semanas cae algún monográfico en el telediario sobre alguna efeméride. El martes mismo dieron un reportaje sobre el 25 aniversario de un atentado contra un guardia civil donde murió su hijo, entrevistando al hermano superviviente.
Qué gran noticia. Todo parece más limpio, más bonito, más conciliador y puro sin el PP. No pintan nada ahí pues tampoco han hecho nada por la paz.
Prefieren homenajear a las victimas que le dan votos.
Pero de que nos asustamos?
En campaña ya lo planteo, las víctimas son solo las mías.
Lo que ya no entiendo es en que nos parecemos a ese tipo de personas (que fomentan la violencia evidentemente con sus ausencias), y no nos sepamos ya de una puñetera vez.
No hay nadie como el PP para fabricar independentistas.
La típica indecencia política del PP...
#38 ¿ETA no quería un estado socialista (que no socialdemócrata) en Euskadi? ¿ETA no parte de una división étnica vascos-españoles que rechaza como compatibles? Totalitarismo comunista y xenofobia.
Y que a algunos les alegrase la muerte de ese señor no significa que apoyasen a ETA y su ideología, quizá simplemente no les gustaba Carrero. Ah, y el PCE tampoco era un partido demócrata, sin ser independentista.
#39 "¿ETA no parte de una división étnica vascos-españoles que rechaza como compatibles? Totalitarismo comunista y xenofobia."
No. En los 50 discutieron el aranismo y los que quedaban con dichas ideas fueron apartados y marginados.
De hecho, pasaron del nacionalismo vasco católico al marxismo socialista. Muchos antiguos del PNV decimonónico echaron pestes de la ETA roja pocos años de cambiar de discurso y tirar dichas ideas al cuerno.
Y ahora el PNV es el moderado demócrata y ETA la radical comunista violenta.
Lo dicho, no intentes acotar la historia del nacionalismo vasco el siglo XIX con el XX, es tan absurdo como mezclar el PSOE de González con el Pablo Iglesias (el fundador del PSOE, no el otro).
Pablo Iglesias hubiera acabado a tiros con González. Lo mismo Arana con Txiki. No te digo nada de lo que haría con Otegi entonces, y con medio HB.
Y de hecho solo tienes que ver los franquistas, que si vieran al Iñaki Oyarzabal, gay del PP, lo hubieran tirado por un puente.
#41 La sombra de Arana es alargada.
Aun con diferentes formas, el nacionalismo etarra es etnocéntrico (etnia y raza no son lo mismo, ojo, no he dicho que ETA sea necesariamente racista), se circunscribe a un grupo cultural, no como los GRAPO, por ejemplo. La lucha de ETA es entre dos pueblos o etnias, vascos y españoles, y por eso digo que orbita en torno a un principio xenófobo.
El PNV, sea lo rancio que sea, es más moderado al menos porque no van asesinando a la gente. Es una diferencia muy notable.
#42 Sí, con participación democrática... Si hasta Cuba y China se llaman democráticas, el cuento de democracia popular ya sabemos cómo se concreta después de los bonitos y liberadores discursos comunistas.
#45 sí, ETA era muy xenófoba con los españoles. Seguro que te lo pueden confirmar los etarras cuyas familias llegaron con la inmigración a Euskadi.
Me da la sensación de estar explicando algo evidente, pero cuando la xenofobia está dirigida contra un grupo específico de españoles, principalmente contra cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y políticos españolistas, evidentemente no es xenofobia.
#46 Ya sé que ha habido etarras que son de origen no-vasco, pero ¿no es la patria vasca la unidad fundamental a "liberar"? ¿No se contraponen dos pueblos? Repito, no es lo mismo ser racista que ser xenófobo, en EEUU tienes a gente de todos los pelajes y pueden ser perfectamente xenófobos aunque "lo estadounidense" no sea un concepto racial.
#47 hombre, si vas a considerar que todos los independentistas son xenófobos, pues vamos listos. Si España se digna a reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos, ya verías como esa "xenofobia" desaparece. ¿Por qué? Porque no es xenofobia, claro, sino una reivindicación política frente a un estado que la niega.
Te pondré un ejemplo que te gustará. En Navarra, se acaba de aprobar el cambio de los carteles de entrada a la comunidad para rotularlos en bilingüe, tal como establecía la ley. El anterior gobierno de UPN se negaba a rotularlos en Euskera en un acto de desobediencia. ¿Quién actúa para ti aquí de forma xenófoba?
#48 si vas a considerar que todos los independentistas son xenófobos
Es una de las variantes más comunes, sí.
no es xenofobia, claro, sino una reivindicación política frente a un estado que la niega.
Una reivindicación política sustentada en la idea de incompatibilidad de dos sujetos definidos por barreras culturales y geográficas, que es lo que llamas "los pueblos".
El ejemplo de Navarra: UPN. UPN estaba siendo vascófoba al incumplir arbitrariamente la ley.
#49 siguiendo tu misma lógica, los que están en contra de reconocer el derecho de autodeterminación están siendo xenófobos con los miembros de los pueblos a los que se niegan a reconocer. En definitiva, casi toda España es xenófoba.
#50 No, pues no se considera a los vascos miembros de un colectivo diferente a apartar. Quien quiere poner una división es el independentista.
Los vascos ya se autodeterminan dentro de España. El xenófobo es el que dicen que sólo se autodeterminan excluyendo al resto de españoles.
#51 ok, para ti, querer un estado propio es xenofobia, ya lo he entendido. Eso sí, tu argumentario me parece un disparate de cabo a rabo.
#52 Querer un estado propio por rechazo a la identidad de otro con el que actualmente compartes estado. Es el tema identitario el que lo hace xenófobo.
Podría haber otras situaciones, por ejemplo por opresión específica y discriminación, por las que no sería xenofobia, pero no es el caso.
#39 Sí, socialista con participación democrática. Y no, ETA nunca fue racista ni etnicista. Por eso te aconsejo que leas antes de opinar alegremente.
#42 Claro, con participación democrática, por eso eliminaban concejales adversarios.
#25 ¿Era la violencia de ETA ilegítima durante la dictadura? Leyendo el preámbulo de la DUDH y el artículo sobre el derecho a la rebelión no lo parece, ¿no?
No creo qeu hagan un uso muy limpio de ese derecho a la rebelión. Una violencia ejercida en nombre de una ideología totalitaria (comunismo) y xenófoba (contra lo español), con objetivos civiles en dos países, uno dictadura y el otro una democracia. Pues en fin, rebelión por los DDHH no era exactamente, sino por la independencia.
¿El que ETA fuese un grupo terrorista quiere decir que los etarras que los GAL mataron no fueron víctimas del GAL? Podría aplicarse el mismo criterio, la sociedad española necesitaba eliminar a una ETA que amenazaba sus derechos.
#33 Por puntualizar, "los etarras que los GAL mataron" legalmente no son considerados víctimas del terrorismo.
Lo dijo Alonso, le cayó la del pulpo y se medio retractó, pero la cosa es que tiene razón: Alfonso Alonso a Pili Zabala: Con arreglo a la ley a usted no se le puede considerar víctima del terrorismo
Alfonso Alonso a Pili Zabala: Con arreglo a la ley...
twitter.com#35 Y esta declaración, cuando habla de "todas las víctimas", ¿se refiere al concepto legal de víctima, o al informal?
#33 ¿ETA era xenófoba y buscaba formar un estado totalitario durante el franquismo? Bueno, está claro que hablas desde la ignorancia. Te recomiendo leer un poco su historia. Si las cosas fueran como dices, difícilmente el atentado contra Carrero Blanco habría conseguido el apoyo de gente por toda España, ¿verdad?
#33 "n. Una violencia ejercida en nombre de una ideología totalitaria (comunismo) y xenófoba (contra lo español"
Txiki era extremeño. Déjate de mentiras.
#19 Supongo que han querido hacer una ley de víctimas más coherente e inclusiva que la española. Porque esta es limitadísima. Solo víctimas de grupos declarados como terroristas, quedan fuera los asesinados por la policía o las autoridades franquistas (y digo asesinatos, no homicidios involuntarios o justificados). Si la víctima era a su vez miembro de ETA, HB o similares, tampoco aplica.
Lo dicho, un sinsentido.
En mi opinión la gran mayoría de los que se listan aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Miembros_fallecidos_de_ETA
y aquí
http://www.lahaine.org/paisvasco/listado_03.htm
no merecen el más mínimo homenaje, compararlos con alguien a quien le pegan un tiro en la nuca es vergonzoso.
#12 Repito, el Gobierno vasco solo considera "víctimas" a aquellos que han sufrido una violencia ilegítima, ya sea de grupos terroristas o de policías actuando ilegalmente. Los que han muerto en un tiroteo con la policía, los que han muerto en un accidente visitando a un familiar preso, los que han muerto manipulando su propia bomba... no se consideran "víctimas".
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/02/18/56c5d18e46163f97718b4592.html
http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20130614/el-informe-de-lakua-cifra-en-94-los-muertos-por-abusos-policiales-en-el-contexto-del-conflicto-politico
Por ejemplo, un etarra asesinado por los GAL sí sería víctima, como también lo es un franquista asesinado por ETA, pero un etarra tiroteado tras enfrentarse a la policía no.
#14 La verdad es que no conozco esa ley de víctimas. Según ella, entonces, ¿Carrero Blanco sería una "víctima"?
#19 ¿No lo fue?
#20 Pues no lo tengo yo tan claro... En el momento de su muerte era el presidente del gobierno de una dictadura.
La propia Declaración Universal de los Derechos Humanos recoge en su preámbulo el derecho a la rebelión, esto es, al uso de la fuerza contra un poder ilegítimo: "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión".
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#23 Eso no le quita que haya sido víctima de ETA. La discusión sobre si lo merecía Carrero, si lo merecía Blanco, si lo merecían las víctimas del GAL o si lo merecía Aznar creo que es otra.
#24 ya, pero lo mató ETA durante la dictadura que él regentaba. ¿Era la violencia de ETA ilegítima durante la dictadura? Leyendo el preámbulo de la DUDH y el artículo sobre el derecho a la rebelión no lo parece, ¿no? De hecho, parece razonable pensar que las víctimas eran quienes padecían esa dictadura.
Otra cosa es la ETA del periodo democrático.
seguimos en el mismo error
si vas a homenajear a las victimas , se homenajea a todas sin importancia de creencia ni política, aunque sea el puto diablo, también se merece un homenaje
#4 El problema es que algunos nacionalistas vascos consideran víctima a un señor que muere preparando un coche bomba y la ponen al mismo nivel que a un señor al que le pegan un tiro en la nuca por no ser nacionalista vasco.
#5 Yo lo que tengo claro es que hay que echar al PP del gobierno porque son los primeros interesados en apoyarse en la existencia "teórica de ETA" para seguir haciendo sus tropelías contra derechos humanos, libertades etc etc etc. Para mi los terroristas son los del PP y visto lo que hacen a Otegui parece que quieren que se rearme.
#28 Claaaaaaaaaaro, que lo has leído en naiz.
#29 No , lo he leído en el BOE y ya bastante susto tengo
#4 Dedazo
Sinceramente esto me parece una chorrada, además también lo es lo de destacar si el PP fue o no fue, es como cuando a una foto contra actos terroristas no fue podemos y entonces era terrorísta.
#17 Ok, leerlo con ironía se entiende de otra manera.
Era muy directo, lo que me ha llevado a leerlo literal.
Siento mi interpretación.
no es lo mismo que un político ladrón muera asesinado en nombre de la independencia a que muerta uno de estos que "luchan" por la independencia siendo secuestrado y torturado hasta la muerte por uno que "lucha" por la no independencia... y el que no quiera verlo es un miserable podemita
#15 mira no soy podemita y no lo veo.
Y quien decide a que político ladrón hay que matar en nombre de la independencia?
Por favor, no insulte nuestra inteligencia.
#16 lo siento si no me he explicado bien o al menos lo suficiente para que vuestra inteligencia lo entienda
Vuelve a leerlo en plan irónico con pinceladas ideológicas y si no lo entiendes lo replanteo