Portada
mis comunidades
otras secciones
#73:
Un economista liberal analizando los datos: https://twitter.com/juanrallo/status/1121315414699540480
«Los datos de la EPA son positivos. Entiendo que la cercanía de las elecciones lleve a algunos partidos a exagerarlos para hacer ver que estamos al borde de una recesión, pero no. Ni de lejos.»
«Los datos de la EPA son positivos. Entiendo que la cercanía de las elecciones lleve a algunos partidos a exagerarlos para hacer ver que estamos al borde de una recesión, pero no. Ni de lejos.»
#20:
#4 Vamos a ver, claro que la subida del SMI afecta al paro. Lo ha hecho siempre y siempre lo hará.
No hay que negar lo que se sabe en economía de toda la vida, sino poner en una balanza los veinte mil o veinticinco mil empleos que pueden haberse perdido en contra del millón y pico de personas que ven mejoradas sus condiciones laborales.
No hay que negar lo que se sabe en economía de toda la vida, sino poner en una balanza los veinte mil o veinticinco mil empleos que pueden haberse perdido en contra del millón y pico de personas que ven mejoradas sus condiciones laborales.
Comentarios
#12 no te has leído ni el titular, pone "destruirá" por lo que no está basado en datos,es una mera suposición de febrero
#14 Claro que lo he leído, léelo tú bien. En él se explica a que se debe esta destrucción de empleo.
Un economista liberal analizando los datos:
«Los datos de la EPA son positivos. Entiendo que la cercanía de las elecciones lleve a algunos partidos a exagerarlos para hacer ver que estamos al borde de una recesión, pero no. Ni de lejos.»
#73
natrix sacando como fuente datos de JRallo que está con una frase dando cobertura a los partidos de izquierda. Creo que ya he tomado suficiente internet por hoy.
PD: El dato es normalito. Otra cosa es que el personal piense que es malo porque ha bajado la ocupación pero estacionalmente suele ser siempre un mes donde se destruye más empleo.
#0 seguro que subir el SMI un 22% de golpe no ha tenido nada que ver... a que no!!!
Casi 600.000 empleos anuales nuevos.
Uno de los mejores primeros trimestres de los últimos años, a pesar de la Semana Santa.
Importante mejora del empleo indefinido.
Son buenos datos.
#54 es el peor primer trimestre desde 2013
#69 ¿Cómo que el peor desde 2013?
¿Qué estás mirando, paro?
Lo que hay que mirar es la ocupación. Es mejor que la del primer trimestre del año pasado.
#77 Hay que mirar lo que tu digas, vale.
#77 #78 Mis disculpas pues tienes razon, o al menos a medias. Por lo que veo tiene que ver con la poblacion activa, pero no deja de ser una jodienda que por un motivo u otro el paro no de bajado.
#79 han pasado cosas peores. Bajar el paro y destruirse empleo a la vez, en la época de la emigración, hace pocos años.
Por el lado positivo, del año pasado a este han empezado a ser activas 155.000 personas más, que supongo es una buena noticia.
En mi empresa, la subida del SMI ha provocado el despido de una docena de buenos trabajadores a principios del mes pasado, de unos 40 que somos en la plantilla. El jefe y el contable nos lo explicaron con todo lujo de detalles, las cuentas no salen.
Gracias Sanchez!
#30 si un negocio obtiene su rentabilidad a través de pagar salarios de mierda en realidad es mejor que desaparezca. Tu jefe tenía a 12 tíos competentes pero mal pagados? tu jefe es un hijo de puta y su negocio no es viable si no es a costa del curro barato de gente competente.
#32 El negocio no ha desaparecido, han desaparecido esos empleados. Eran empleados no viables. Matizacion importante.
#32 Eso! A la calle todos, que la empresa desaparezca y 40 personas dejen de trabajar! Y, a partir del lunes, tres lonchas de jamón por bocadillo a todos los españoles.
Qué contentas estarán esas 40 familias con la desaparición de la empresa!
#41 Dale la vuelta a eso, vamos a dejar que paguen los salarios con cuencos de arroz y mendrugos de pan, pleno empleo, yujuuu
#44 Cuando estemos en pleno empleo, no habrá trabajadores dispuestos a cobrar en cuencos de arroz.
#32 mi jefe es un maquina que se ha desvivido por nosotros, pero la actual legislacion que defiendes es un robo a mano armada. Las grandes empresas no tienen nongun problema en despedir, pagan ls indemnizaciones... las PIMES si que las pasan putas. Pero ya que piensas que ser empresario es facil.
Gente competente se ha ido a la calle por culpa del paleto de Sanchez y su gobierno de asnos que viven en el mundo de la fantasia pagado por todos.
#45 un tío que si no le obligan por ley tiene los santos cojones de no pagar ni 900 miserables euros al mes a un buen currante es de todo menos un máquina.
#48 tu sigue con tu mierda de generalizacion, tratando a las pimes como si fueran multinacionales. De todos los jefes que he tenido, de largo este es el mejor, habia hecho esfuerzos en contratar mas gente, reduciendo su margen de beneficio, primando el dar empleo a gente currante, pero mejor subir salarios y aumentar la dificultad a empresas. Los resultados sobre empleo son los que son, y esto apunta a ir a peor en los proximos meses, pero tu sigue con esa cantinela de los empresaurios, pareces un cateto.
#50 hasta esta situación hemos llegado, el lacayo bien domado defendiendo a su patrón, recuerda darle las gracias cuando te ponga en la calle
#52 menudo adoctrinamiento que llevas encima.
#53 yo tengo muy claro que soy un mercenario y que trabajo por dinero, soy un currante, mi jefe no es mi amigo y yo no soy amigo de mi jefe. Al final, cuando tu jefe llorando y compungido te despida, tú estarás en la calle y el ya estará pensando en contratar a otro más barato si le dejan, que gran disgusto habrá tenido y que poco le habrá durado. Espabila, eres factor trabajo, una L en una gráfica
#80 ¿Si ya sabes la respuesta para qué preguntas? no estarás intentando desacreditar a la persona que opina en vez de a la opinión ¿verdad? te remito a #56
#81 no intento desacreditar, no te hagas la víctima a estas alturas.
Lo que deja claro es tu parcialidad a la hora de opinar, despreciando de manera repetitiva y accesorios burda a la otra parte, el empresario. Generalizas tu experiencia y la elevas a máxima universal.
#82 No me hago la víctima, se leer perfectamente e ironizaba con tu pobre pretensión de atacarme a mi como método para desvirtuar mi argumento. Y claro que soy parcial, yo soy un trabajador, no pretenderás que empatice con el pobre empresario, no te fastidia. Como además algo de economía he estudiado, tengo bien claro lo que es un trabajador en este sistema que tenemos. ¿Te suena lo de recursos humanos? pues eso somos, recursos, como una mesa, como un ordenador, como una máquina de pintar, como un camión de reparto. Si ese empleador que se comenta aquí hubiera pagado sueldos decentes, la subida del SMI a 900 euros no le habría quitado el sueño. La subida ha afectado a los que pagan el mínimo acorde a la ley y que si pueden pagar menos, pagan menos. No me dan ninguna pena, si ellos nos tratan como recursos, no pretendas que empatice con ellos porque ellos conmigo no o van a hacer. Lo máximo que harán es lo ya descrito, pondrán cara de pena, le echarán la culpa a la ley que establece que menos de 900€ por 40 horas semanales de curro es lo mínimo, pero te vas a la puta calle igualmente. Yo se bien donde estoy, conciencia de clase se llama.
#84 sigues con el perfil victimista y no cuela. Y sigues generalizando con tu propia experiencia, y tampoco cuela.
Lo que sí está claro es que no te da ninguna pena que esos 10 trabajadores se hayan ido a la calle, porque sí, se lo merecían, por elegir trabajar en una empresa que no merece existir, porque el empresario, al que tú conoces personalmente -está claro, no?- es un sinvergüenza que merece lo peor.
Y después de eso, me has convencido y ya tengo "conciencia de clase" de esa tuya, sí.
#48 cuántas nóminas pagas tú? Por curiosidad nada más
lo mejor es hacer desaparecer a los parados, que estorban y nos joden las estadísticas
Todo el que no gane 2000 euros, a su casa y que no salga!!!
Terrible, habrá que votar al PP que son los que saben crear empleo.
¿Con la semana santa en Abril que queréis?
#3 Antes decian lo mismo de marzo, que este año la semana santa era en abril.....
#6 Se refiere a que en Semana Santa hay muchas contrataciones por la temporada turística.
Esto son los datos de 1 de enero hasta 31 de marzo. La semana santa cayó el año 2018 a finales de marzo, en pleno auge de empleo.
Este año 2019 cae en abril, por lo que todo ese empleo de semana santa todavía no se había creado en el periodo de la encuesta.
Aun así hay casi 600.000 empleos más.
Es decir que se está creando mucho empleo.
#3 que sepamos interpretar la estacionalidad por lo menos
#3 ¿ Pero no se decía que el empleo de Semana Santa era estacional y no había que tenerlo en cuenta para valorar el paro ???
Al final cada cual valora según le parezca, pero lo cierto es que hay 50 mil parados más y eso es una mala noticia.
#26.. El Ministerio de Economía y Empresa ha destacado en un comunicado que los datos de la EPA del primer trimestre reflejan la estacionalidad del mercado laboral español y el efecto calendario, ya que la Semana Santa se ha celebrado este año en abril y el año pasado tuvo lugar en marzo. Así, Economía ha subrayado que, en términos desestacionalizados, el paro bajó un 2,9% en el primer trimestre..
#31 antes, por aquí se hablaba de empleos temporales, gente sacada del paro a cursos de formación, de horas trabajadas, de salarios míseros, de trucos contables... ahora no? ahora es estacionalidad? qué buena es la estacionalidad!
#33.. El paro suele subir siempre en el inicio del año, una vez se destruye el empleo creado durante la campaña de Navidad. Además, en esta ocasión la Semana Santa ha caído en abril, lo que retrasa el grueso de las contrataciones al segundo trimestre..
#34 Buena explicación. Seguro que puedo leer comentarios similares por tu parte en las noticias de subida del paro en el primer trimestre cuando gobernaba el PP.
#39 ¿eso es todo lo que se te ocurre decir? ¿insinuar que no soy imparcial?
vaya tio
#43 Se me ocurren muchas cosas pero tu comentario solo merece eso.
#59
#3 es el peor primer trimestre desde 2013
#12 No puede ser, llevan 93400 en tres meses. A no ser que creemos mas empleo público los números no cuadran.
#49 lo que diga el mercado.
Si hay cada vez mas paro, los sueldos serán cada vez más bajos porque habrá mas demanda de empleo
Como sigamos así, 900 euros será el sueldo más normal
#51 y si los sueldos siguen tan bajos tendremos trabajadores en la pobreza.
Tu receta podrá bajar el paro, pero aumenta la pobreza.
#57 eso ocurre ahora porque tanto paro crea sueldos de miseria
Los sueldos no se suben por decreto
#60 Claro que si, se llama seguridad jurídica, evita abusos, y a los liberales les encanta cuando favorece a las grandes fortunas.
LA SEMANA SANTA este año cayó en abril.
#67 el peor paro en 6 años.
#72 entonces la reforma del pp del 2012 disparó aun mas el paro que la subida del smi? Puestos a hacer interpretaciones a la ligera...
Lo que hay que hacer es mirar con lupa las cosas. Puede ser que esos contratos perdidos sean temporales y de los que menos aportan a la ss, mientras que se puede haber aumentado los indefinidos y la contribución...
Yo lo unico que digo es que se analicen bien las causas y no se saquen conclusiones tan a la ligera. Pero se de que pie cojea a quien he cuestionado y análisis crítico tiene bien poco, mas bien repite dogmas neoliberales
#74 en 2012 estábamos en pleno estallido de la burbuja
¿Por qué bajar el impuesto de sociedades es bueno para el empleo?
https://www.autonomosyemprendedor.es/articulo/actualidad/bajar-impuesto-sociedades-es-bueno-empleo/20181206201220018366.html
#88 que si, que si, si legalizamos la esclavitud alcanzamos el pleno empleo. No te olvides acabar con el estado de bienestar que los esclavos no van a poder permitírselo
#89 no por repetir siempre las mismas mentiras estáis en lo cierto, una sociedad con pleno empleo es siempre más próspera y mas rica que una con un 20% de paro, y los sueldos son más altos
#90 te valen los contraejemplos o tampoco?
Segunda columna, porcentaje de paro. A ver cuales de estos son mas ricos que España, genio:
Malaui 20 2013
Botsuana 20 2013
Sudán 20 2017
Etiopía 18 2012
Zambia 15 2008
Nigeria 13 2017
Túnez 13 2017
Santo Tomé y Príncipe 12 2017
Egipto 12 2017
Ghana 12 2015
Argelia 12 2017
Mauritania 12 2016
Tanzania 10 2014
Uganda 9 2013
Costa de Marfil 9 2013
Marruecos 9 2017
Sierra Leona 9 2014
Cabo Verde 9 2017
Guinea Ecuatorial 9 2014
Eritrea 9 2013
Malí 8 2016
República Centroafricana 8 2001
Mauricio 7 2017
Togo 7 2016
Comoras 7 2014
Camerún 4 2014
Seychelles 3 2017
Liberia 3 2014
Guinea 3 2017
Ruanda 3 2014
Níger 3 2016
Madagascar 2 2016
Benín 1 2014
https://www.indexmundi.com/map/?l=es&r=af&v=74
#91 que absurdo. España tiene un 20% del mercado laboral en paro desde hace mucho tiempo porque está mal regulado. Es obvio
La prueba es que casi todos los países como los que pones tienen una tasa de paro inferior al 10%, y seguro que en la mayoría de esos no ganan 900 euros
#93 tu has hecho una afirmacion y te he puesto un contraejemplo. Segun tu, todos esos paises deberian tener sueldos mas altos que España y como puedes ver, ni por asomo...
Pero resulta que no te vale. No he hecho ningun juicio de valor, el juicio de valor ha sido tuyo. Discute los datos si puedes pero no vengas con disertaciones lisergicas.
Venga, ya hemos hablado lo suficiente, no vamos a llegar a ningun lado.
En cualquier caso, un placer contraponer opiniones, estos temas son complejos
#94 me refiero al mismo país: si en el mismo país consigues pleno empleo haciendo más flexible el mercado laboral, finalmente los sueldos serán más altos que con un 20% de paro
Exactamente lo contrario que consigues si subes los sueldos por decreto
Obviamente España no va a tener los sueldos de burundi porque la economía no tiene nada que ver...
#95 si, estoy parcialmente de acuerdo con eso, pero no es exactamente asi si pretendes conseguir esa flexibilidad a base de reducir el salario mínimo.
En cualquier caso, un mercado laboral flexible tampoco es la panacea. Japon estaria en el otro extremo y tienen salarios muy altos porque su mercado es muy cualificado.
Si en vez de un tejido empresarial de caciques que lo unico que saben es centrarse en la construccion (cuando no tienes talento empresarial y solo sabes repartir sobres es un mercado maravilloso, eso si) y aumentar la competitividad bajando sueldos se invirtiese en mercados punteros (como Japón hizo en su dia) ahi si que los sueldos subieran y no tendrias necesidad de flexibilizar el mercado ni de bajar salarios porque tu competitividad dependeria en mayor peso de otros factores
#96 sí, es necesario porque las que invierten en investigación son las empresas y para crear productos de valor añadido alto primero tienes que empezar fabricando de bajo
Hay montones de ejemplos en empresas así
China es un ejemplo clarísimo
#97 Akio Morita, uno de los fundadores de Sony, explica muy bien la contraposicion del mercado japones tras la segunda guerra mundial (extramadamente "conservador" -y curiosamente por imposicion de los EEUU-) y del mercado norteamericano (lo mas "liberal" del momento) en su libro Made In Japan.
Échale un vistazo si puedes. Muy interesante para ver que hay recetas que no son neoliberales y que tienen mayor éxito en el trabajador y el mercado.
Que lo que nos han vendido es que solo hay un camino y es el que tu me estás indicando.
Echale un ojo, por favor
#98 tienes razón, en España necesitamos una Sony
Pero como Sony no se va a establecer mañana en España, es mejor que facilitemos las cosas a los autónomos y pequeñas y medianas empresas que hay para que creen empleo, no lo contrario
#99 entonces coincidimos que preferimos ser japoneses antes que chinos?
En cualquier caso, si tienes oportunidad e interes, echale un ojo al libro. No es de economía ni mucho menos, es autobiografico, pero muy ameno e interesante.
Un saludo y gracias por la charla
#100 es que los japoneses, antes de de lo que son, también fueron chinos
Allá por los 70 los japoneses tenían fama de hacer cosas copiadas y de muy mala calidad
Esto ya lo dije yo en octubre y la gente iva a gastar más porque cobrarían más...
Yo en estos momentos ya no me creo ninguno de los programas electorales....
VOTA PSOEMOS
Si señor, el SMI ya empieza a surtir efecto.
#2 tienes datos que justifiquen tu interpretación o lo dices con un palillo en la boca?
#4 es la señorita
silvialibertarian no le hace falta más que el palillo que mencionas
#9 Sí, tengo datos: "El salario mínimo destruirá 125.000 empleos en 2019" https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-02-04/smi-destruira-empleo-2019_1801302/
#12 se acaba de demostrar falso. Lo tienes en el artículo que comentas.
Estoy esperando la rectificación del Banco de España. Desde el Ministerio ya han dicho algo, dejándoles un poco en evidencia.
#20 si ha afectado, no se ha notado.
A estas alturas esta claro que fue una medida acertada.
#4
Lee el enlace.
#10 #20 el articulo es muy bonito y tiene muchos datos pero en ningun lado se estan analizando las causas. Puede afectar el smi y otro tanto numero de factores.
Incluso puede ser que con menos empleo se recaude mas.
Lo que me hace gracia es el palillo que tiene en la boca para decir las cosas tan a la ligera. Aun acertando de casualidad no hace un analisis serio y completo
#25 Generalmente no puedes saber a ciencia cierta las causas.
La gráfica muestra un aumento del paro anual en este trimestre. Unos diez mil trabajadores al año. Este, donde lo más llamativo respecto al empleo ha sido el aumento del SMI, ha subido treinta mil personas más de lo esperado.
Se pueden buscar otras causas, pero la subida del SMI ha afectado seguro, porque siempre lo ha hecho.
Luego, está el tema de que lo utilices como arma política. A mí me parece un buen intercambio, cien mil parados más en el peor de las estimaciones políticas para ganar votos por más de un millón de personas que ven cómo les aprieta menos la soga.
Pero depende del punto de vista de cada uno.
#10 en términos desestacionalizados, el paro bajó un 2,9% en el primer trimestre.
En términos desestacionalizados, la ocupación aumentó un 0,7% entre enero y marzo respecto al trimestre anterior.
Buenos datos.
#4 Vamos a ver, claro que la subida del SMI afecta al paro. Lo ha hecho siempre y siempre lo hará.
No hay que negar lo que se sabe en economía de toda la vida, sino poner en una balanza los veinte mil o veinticinco mil empleos que pueden haberse perdido en contra del millón y pico de personas que ven mejoradas sus condiciones laborales.
#20 Eso díselo al que ha perdido su empleo: otros viven un poco mejor pero tú, a la calle. Seguramente, además, estos despedidos son los que menor salario tenían. Estupendo.
#20 93400 empleos si no contamos a los funcionarios, un 10% en tres meses.
93400 obreros que pueden votar a la derecha.
#20 Ahora decir a todos esos obreros que se han quedado en paro con una hipoteca e hijos a cargo vuestra frasecita "Hay que ser tonto para ser obrero y votar a la derecha"
#63 Esa frase siempre ha sido estúpida.
Ahora te digo una cosa, desde siempre sabemos que el primer trimestre es malo para el paro porque se despide a la gente contratada para la campaña de Navidad
¿Crees que, en general, los trabajadores despedidos son obreros que llevaban años trabajados o son personas de la campaña de Navidad que en otras circunstancias habrían seguido trabajando y ahora les han despedido?
Lo más probable es que si antes un 20% de los contratados para la campaña de Navidad se quedaban, ahora se hayan quedado solo el 10% porque es caros mantenerlos todo el año (porcentajes inventados)
#68 Si, el primer trimestre siempre es malo, pero que sea el peor primer trimestre desde 2013 cuando estabamos en lo mas crudo de la crisis economica, dice mucho.
#4 la noticia te parece poco dato??
#36 analiza la noticia la causa del aumento del paro? O solo da las cifras sin valoraciones? Puestos a interpretarla sin ton ni son, también puedo decir que el aumento se debe a la incertidumbre de las elecciones, o a otras tantas causas
#2 Hace 4 o 6 años, en alemania se introdujo por primera vez el SMI. Y dijero nos vamos a la mierda y no se que....
Y no pasó nada.
#8 Y dale con compararnos con Alemania o los paises nórdicos. Igual que con el tema de impuestos.
No se pueden aplicar las mismas medidas económicas ni van a funcionar igual donde hay un 15-20% de paro que en sitios donde el paro es menor al 5% y los salarios son practicamente el doble.
#8 Alemania tiene pleno empleo, equilibrio presupuestario y un superávit del 9% en la cuenta corriente
Igualito que aquí.
#8 Claro y como en Alemania les ha funcionado el SMI ponemos en Africa un SMI de 1.000€ y acabamos con el hambre en el continente, total en Alemania funciona!!!
Madre mia los economistas de barra de Bar.
#8 Acabas de poner un ejemplo de un país que tiene un método para saltarse el SMI.
https://www.dw.com/en/one-in-five-working-germans-is-marginally-employed/a-46144633
#2 Si la peña trabajase gratis seguro que habría bajado el paro.
La culpa es de los travajadores por pretender comer.
#24 por lo ponemos a 2000 €€€, ya verán como sube el consumo!!!
Lo que hay que leer...
#38 Si, hay que leer a despotas que pretenden que se cobre menos de 900€
Voy a repetirlo 900€ de mierda, si el sistema no puede pagar esos sueldos, el sistema está roto y hay que tirarlo.
#46 lo que está definitivamente roto, es el mercado laboral, el mercado de trabajadores
Hay que flexibilizarlo. YA
#47 para pagar cuanto???? Comida? Ni eso?
Ley!!!!
#2 dejalos, parece que esta noticia es mejor que cuando se creaba empleo con el PP, pero claro, en seguida el primer comentario era: ¿Pero cuanto temporales?
Ahora justificando la pérdida de empleos... en fin.
TROLL mendigando karma.
@sdfsdf
#1 Tienes razón, pero tampoco hay que caer en un ad hominem.
#7 ¿Pero a ver la noticia es interesante o no? ¿en que se basa meneame en una competición de karma?
#11 A eso me refiero, por el historial de sdfsdf dan ganas de votar spam pero la noticia es lo suficientemente importante como para ser meneada a pesar de eso.
#11 Se basa en tirar las noticias que no interesan a determinados partidos, que para eso están pagando a tanto "cibervoluntario".
#1 Que manera mas burda de tirar un meneo que no interesa .
#1 Como no piensas como él, ocultamos la noticia de la cola, no?