Quizás no haya situación más triste que cuando un científico abandona ese sano y prudente racionalismo, absolutamente necesario en una carrera investigadora y que incluso le ha llevado al éxito profesional y se abandona intelectualmente, justificando de la manera más prepotentemente ignorante la más dura superstición. Y el colmo de ese descrédito llega cuando ese mismo investigador utiliza su bien merecida fama profesional para hacer el más burdo proselitismo religioso, nada más y nada menos que en una revista científica.
Comentarios
Cansina, por intentar dirigir mi opinión desde la primera línea. Hace justo lo que critica
#7 está explicado también porqué se puede cuestionar su profesionalidad.
Ayyy ese voto de errónea...
No sabías cómo ni por qué pero la tenias que negativizar, verdad?
#1 Si lo sé.
#2 Una pena. Mira que hacía tiempo que no sabía de ti.
#1 Tambien tendrás mi negativo, el texto intenta condicionar desde la primera linea. Personalmente no me gusta que me digan como tengo que pensar, prefiero que simplemente me den la información y sacar yo mis conclusiones.
Pero vamos, "Ante el más que previsible revuelo que se montó por los comentarios tan ofensivamente homófobos contra una simple representación cultural se cuestionó la profesionalidad de un médico, que no olvidemos, del que depende la vida de pacientes con enfermedades coronarias muy graves. De tal forma que el cardiólogo argumentó que sus “creencias religiosas” no afectaban a su criterio y que a pesar de su más que evidente desprecio reflejado en su anterior misiva",
Ok... Entonces si podemos cuestionar su profesionalidad en base a su fe (no en base a su actividad profesional ni a ningún caso concreto donde esta haya sido motivo de discriminación para con un paciente), un integrista de cualquier color (me da igual cristiano que musulmán) puede cuestionar a un medico gay y activo en la comunidad LGTB? A uno de izquierdas que milite en podemos?
¿Podemos crucificar a todo aquel que no tenga las ideas correctas aunque no actúe sobre las mismas?
Los dobles raseros están cada día mas extendidos.
#7 si podemos cuestionar su profesionalidad en base a su fe
Lo de en base a su fé es la defensa del médico. Se hace en base a su manifiesta adversión y odio hacia un determinado grupo de personas.
Ser científico no es garantía de voluntad fuerte, crítica, sólida. Algunos son gilipollas confesos.
#3 Si no basa sus argumentos en demostraciones, evidencias, experimentos reproducibles, no es científico (al menos en lo que dice dogmática e irracionalmente).
#4 Argumentos en demostraciones, evidencias, experimentos reproducibles que solo son asequibles a la comunidad científica, a mi solo me queda esperar y rezar para que Dios ilumine a ese señor cuando me opere.
Lo de “minions” de Satanás me ha encantadooooo
#10 antes "minion" se traducía como "esbirro", ahora parece que solo son bichos amarillos
#12 ah, pues yo los conocía de "Gru" y para mí también significaban esbirros (más bien esbirros de poca monta que trabajan gratis y palmean a su jefe para que no se enfade". Pero vamos, que ni pintado.
O sea que el tipo este al ser homófobo de repente ya no es buen cardiólogo.
Menuda estupidez de artículo.