Un equipo internacional de investigadores ha revisado los estudios que, en la última década, aseguraban que habían encontrado una “pausa o desaceleración” en el calentamiento global y no han encontrado ninguna prueba real (ni tampoco evidencias estadísticas) que confirme este fenómeno. El problema es que esta supuesta “pausa” fue utilizada por gobiernos negacionistas, como el de Estados Unidos o Arabia Saudí, para boicotear la adoptación por parte de la comunidad internacional de medidas más drásticas para poder frenar el actual recalentamiento
Comentarios
La pausa se debió a que el becario que recogía datos estaba tramitando la nueva beca. Y esas cosas ya se sabe.....
Más de 200 artículos científicos hablando de algo que nunca existió. Claro hombre claro. Este estudio demuestra que si torturas a los datos lo suficiente, al final terminan confesando lo que tú quieras.
Por cierto, se habló de pausa en el calentamiento, no pausa del cambio climático. El clima nunca deja de cambiar.
Voy a votar negativo por la falta de enlaces a ninguna fuente que permita acceder a esos informes. Lo único que sabemos de ellos es que estuvo involucrado un tal James Risbey. Hay noticias mal presentadas y luego está esta.
#2 #0 Mira, he encontrado el artículo a pesar de todo:
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaf372
The results show that there is no robust statistical evidence for a divergence between models and observations. The impression of a divergence early in the 21st century was caused by various biases in model interpretation and in the observations, and was unsupported by robust statistics.
O sea que el artículo no dice que no existiese alguna pausa, sino que ésta no es incompatible con las predicciones de los modelos, una vez que has torturado a ambos convenientemente. Votaría errónea, pero ya he votado sensacionalista.
#03 O sea que el artículo no dice que no existiese alguna pausa, sino que ésta no es incompatible con las predicciones de los modelos, una vez que has torturado a ambos convenientemente.
Que forma de enrevesar. El artículo dice que la impresion de una divergencia al comienzo del siglo 21 estuvo causada por varios sesgos en la interpretacion de los modelos y de las observaciones, y que esta impresion de divergencia no fue confirmada por tecnicas estadisticas robustas. Esta frase es la traduccion de la conclusion del articulo que enlazas y que tú mismo has puesto (The impression of a divergence early in the 21st century was caused by various biases in model interpretation and in the observations, and was unsupported by robust statistics.)
La divergencia a la que hace referencia el paper que enlazas se refiere a la supuesta diferencia entre las temperaturas observadas y las predicciones por los modelos, lo que se conoce como pausa en el calentamiento global, y que es lo que es lo que los negacionistas usais para intentar restar importancia al problema del cambio climatico. Por tanto, cuando el articulo que tú mismo enlazas dice que The results show that there is no robust statistical evidence for a divergence between models and observations., lo que esta diciendo es que estadisticamente no hubo una divergencia entre lo observado y lo predicho por los modelos, y que por tanto, no hay evidencia de esta pausa en el calentamiento global. Creo que esta bastante claro.
En cuanto a lo de torturar los datos covenientemente que tanto te gusta afirmar, muestrame papers publicados por los cientificos de tu cuerda que publiquen lo contrario. Muestrame papers que torturen los datos convenientemente en la direccion opuesta y que corroboren que hubo una pausa en el calentamiento global.
Por cierto, gracias por el paper que enlazas
c/c #0