"¡Llamemos las cosas por su nombre! Esta práctica no es una técnica de reproducción asistida, sino la compraventa y el alquiler del útero, del cuerpo, de las emociones y los vínculos de un ser humano, de una mujer obrera durante nueve meses. No se puede separar el útero de la sangre, del sistema hormonal, del sistema nervioso, del sistema emocional. Una mujer no puede separarse de su cuerpo. Y los seres humanos no pueden venderse o regalarse por mucho que haya quien pueda, quiera o desee tenerlos."
Comentarios
"Es nuestro cuerpo, nosotras decidimos", salvo si es en caso de vientre de alquiler o prostitución, ahí ya es el estado (comunista si puede ser) el que decide por el individuo. Ehhh rojillos ¿cómo andamos de doble moral?
#2 Como siempre, a tope!
#2 el problema es vender tu cuerpo porque necesitas el dinero, ehh fachilla. Es sería mas coacción o exclavitud que un acto altruista. La pregunta es si no es por dinero ¿lo harían?
#4 Y qué problema es ese? quien eres tú para decidir lo que hacen los demás con su cuerpo? Ya sea por dinero o no, siempre que una persona NO SEA OBLIGADA, por qué tiene que intervenir el estado? Por qué os sienta tan mal a los comulistillos que el individuo sea libre de sus actos y de sus acciones? por qué tenéis que decidir sobre lo que está bien y lo que está mal sobre las acciones de una persona con su cuerpo?
#5 O se está a todo o no, pero no medias tintas para lo que nos conviene.
#5 el problema es que no eres libre de decidir con tu cuerpo hacer lo que quieres en el momento que no lo harías si no es por dinero. Un ejemplo es que si trabajo es por obligación, no porque sea libre de hacerlo o no. Si realmente me asegurase tener sustento y unas condiciones de vida digna no trabajaría, al menos no por dinero.
Y si admitiese como valido tu argumento una cosa es tu cuerpo y otra vender un ser humano nacido (ya no es tu cuerpo) a cambio de dinero.
Pero dentro de mi libertad como individuo está el decidir si lo quiero hacer por dinero o no. La moralidad la dejamos de un lado porque cambia con el tiempo, pero el hecho de que se coarte mi decisión de hacer una cosa (ya sea de modo altruista o no) implica una reducción de mi libertad.
"si trabajo es por obligación, no porque sea libre de hacerlo o no", en este ejemplo que expones, entonces, el estado estaría en condiciones de prohibir que trabajes en cualquier cosa, no?. Porque te encuentras en una situación de necesidad que te obliga a trabajar por dinero. Pero no es el caso, porque tu no trabajas por obligación. Nadie va a buscarte a casa todas las mañanas y te pone una pistola en la cabeza y te dice, "venga. A trabajar". Tu tienes la opción de ir o no a trabajar. Asume tus consecuencias si no vas, claro. Pero eres libre de ir o no ir.
En serio, cuéntame más...