Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya esta otra vez el becariato utilizando la desgracia de estas chicas prostituidas violadas para intentar defender las cagadas de la gestión del equipo de Irene Montero con la Ley del Sí es Sí. Parece que hay en marcha una campaña desde podemos para manipular al personal y utilizar este caso a su favor así que un par de puntualizaciones:
1.- El juez en este acuerdo ni pincha ni corta, solo comprueba que el acuerdo cumple los requisitos y lo hace efectivo.
2.- Este escándalo se produce porque el fiscal (que debería dar explicaciones) llega a un acuerdo vergonzoso con los abogados defensores para que se impongan esas vergonzantes penas, abogados con bastante influencia en el foro por cierto. Este acuerdo lo pueden llevar a cabo aprovechando que no hay personados ninguna acusación particular de las victimas. Víctimas que no sé porque no se personaron para defender sus interes, supongo que por desconocimiento, miedo o precariedad, lo que hace todo más triste. Pero si se hubieran personado podrían haberse negado al acuerdo y el juicio hubiera seguido adelante.
3.- Aquí no se aplica la ley del si es si, primero porque los hechos son muy anteriores a que entrara en vigor y muchos de los delitos son distintos.
Cualquiera que te intente comparar este caso con la rebaja de penas de violadores fruto de la ley solo sí es sí esta manipulando y según parece de forma bastante consciente.
1.- El juez en este acuerdo ni pincha ni corta, solo comprueba que el acuerdo cumple los requisitos y lo hace efectivo.
2.- Este escándalo se produce porque el fiscal (que debería dar explicaciones) llega a un acuerdo vergonzoso con los abogados defensores para que se impongan esas vergonzantes penas, abogados con bastante influencia en el foro por cierto. Este acuerdo lo pueden llevar a cabo aprovechando que no hay personados ninguna acusación particular de las victimas. Víctimas que no sé porque no se personaron para defender sus interes, supongo que por desconocimiento, miedo o precariedad, lo que hace todo más triste. Pero si se hubieran personado podrían haberse negado al acuerdo y el juicio hubiera seguido adelante.
3.- Aquí no se aplica la ley del si es si, primero porque los hechos son muy anteriores a que entrara en vigor y muchos de los delitos son distintos.
Cualquiera que te intente comparar este caso con la rebaja de penas de violadores fruto de la ley solo sí es sí esta manipulando y según parece de forma bastante consciente.
#5:
#3 Parece que no estás muy puesto en el tema
Sobre el punto 1
La Audiencia Provincial de Murcia ha acordado suspender las condenas de prisión de cuatro de los siete hombres que pagaron por mantener relaciones sexuales en Murcia con menores de edad en 2014, en uno de los casos, con la oposición de la Fiscalía, que ha anunciado que recurrirá esa suspensión. Se trata del caso del empresario Juan Castejón Ardid, quien era vicepresidente de la patronal de Cartagena, COEC, cuando sucedieron los hechos, cuando él tenía 64 años, y que es el que acumula mayor número de delitos, cinco en total, con penas de cinco meses de prisión por cada uno de ellos (dos años y un mes en total), multa de 3.600 euros y el pago de una indemnización a las víctimas que asciende a 10.000 euros por daños morales, además de un año de libertad vigilada.
El tribunal ha optado por suspender su entrada en prisión en contra del criterio del Ministerio Público, que ha defendido que el empresario debía entrar en prisión “por los múltiples delitos cometidos”. Para el teniente fiscal Francisco Sánchez Lucerga, número dos de la Fiscalía de Murcia, esa “reiteración de los hechos” ha llevado a que las condenas acumuladas superen los dos años de duración, que es el periodo que se toma como referencia para suspender las condenas.
Sobre el punto 1
La Audiencia Provincial de Murcia ha acordado suspender las condenas de prisión de cuatro de los siete hombres que pagaron por mantener relaciones sexuales en Murcia con menores de edad en 2014, en uno de los casos, con la oposición de la Fiscalía, que ha anunciado que recurrirá esa suspensión. Se trata del caso del empresario Juan Castejón Ardid, quien era vicepresidente de la patronal de Cartagena, COEC, cuando sucedieron los hechos, cuando él tenía 64 años, y que es el que acumula mayor número de delitos, cinco en total, con penas de cinco meses de prisión por cada uno de ellos (dos años y un mes en total), multa de 3.600 euros y el pago de una indemnización a las víctimas que asciende a 10.000 euros por daños morales, además de un año de libertad vigilada.
El tribunal ha optado por suspender su entrada en prisión en contra del criterio del Ministerio Público, que ha defendido que el empresario debía entrar en prisión “por los múltiples delitos cometidos”. Para el teniente fiscal Francisco Sánchez Lucerga, número dos de la Fiscalía de Murcia, esa “reiteración de los hechos” ha llevado a que las condenas acumuladas superen los dos años de duración, que es el periodo que se toma como referencia para suspender las condenas.
Comentarios
Ya esta otra vez el becariato utilizando la desgracia de estas chicas prostituidas violadas para intentar defender las cagadas de la gestión del equipo de Irene Montero con la Ley del Sí es Sí. Parece que hay en marcha una campaña desde podemos para manipular al personal y utilizar este caso a su favor así que un par de puntualizaciones:
1.- El juez en este acuerdo ni pincha ni corta, solo comprueba que el acuerdo cumple los requisitos y lo hace efectivo.
2.- Este escándalo se produce porque el fiscal (que debería dar explicaciones) llega a un acuerdo vergonzoso con los abogados defensores para que se impongan esas vergonzantes penas, abogados con bastante influencia en el foro por cierto. Este acuerdo lo pueden llevar a cabo aprovechando que no hay personados ninguna acusación particular de las victimas. Víctimas que no sé porque no se personaron para defender sus interes, supongo que por desconocimiento, miedo o precariedad, lo que hace todo más triste. Pero si se hubieran personado podrían haberse negado al acuerdo y el juicio hubiera seguido adelante.
3.- Aquí no se aplica la ley del si es si, primero porque los hechos son muy anteriores a que entrara en vigor y muchos de los delitos son distintos.
Cualquiera que te intente comparar este caso con la rebaja de penas de violadores fruto de la ley solo sí es sí esta manipulando y según parece de forma bastante consciente.
#3 Lo peor no son sus habituales bulos, sino lo de pedir que le den una pedrada al juez. Pero bueno, ya sabemos que por aquí este tipo de barbaridades están permitidas según quién.
#4 ¿Cuál es el bulo en este caso? ¿Es acaso mentira que los jueces son los que han decidido suspender las condenas de esos malnacidos?
#6 Supenden la pena de prisión porque el acuerdo de la fiscalía implicaba penas suficientemente bajas como para que se suspendan las penas, si el fiscal hubiera sido más duro con la negociación la audiencia provincial no podría haber hecho otra cosa que mandarlos a la cárcel. ¿O qué propones? ¿que la audiencia endurezca de pronto su criterio para tapar la cagada del fiscal?
Pero nada mejor, echarle la culpa a los jueces mientras los responsables se toman una cervecica y una marinera en la plaza de las flores.
#10 Propongo que los culpables cumplan las penas. Eso es lo que propongo.
Y por cierto, la plaza de las flores está sobrevalorada, alguien tenía que decirlo. Para que me claven allí me voy al quitapesares que por lo menos la clavada va con vistas.
#12 Y yo también quiero que las cumplan, pero el culpable de que las penas sean tan bajas es del fiscal que las pactó, no del magistrado de la audiencia que le llegó el acuerdo hecho, firmado y bendecido.
Lo he dicho porque ahí seguramente irán los abogados y los clientes a celebrarlo.
#14 y dale con las penas bajas. El fiscal no pactó 0 años de prisión.
#15 No eran 0 pero casi, el fiscal pactó penas inferores a 2 años, sabiendo que les suspenderian las penas, de hecho algunas de las penas eran de 5 o 6 meses de carcel cuandonanres de la conformidad pedía 4 años.
#17 ¿Asi que 25 meses es una condena inferior a dos años?
En fin, tú tienes razón. Fiscalía mala ,jueces buenos. Así puedes ganar tu batalla personal con Harkon.
#18 Te he respondido ya sobre eso en 19.
Y no, la fiscalia no es la mala ni los jueces buenos, lo que hay aqui es un fiscal en concreto que con su acuerdo llegó a ese pacto con penas muy bajas que han causado ese revuelo, unido a una situación de indefesion de las víctimas que habria que incidir en las causas, y eso no tiene nada que ver ni con las rebajas de penas de la ley sí es sí ni con Irene Montero por mucho que intenten arrimar el ascua.
#18 aquí la última responsable es la fiscalía de la Audiencia Provincial de Murcia sí, que han pactado una condena ridícula para que los pederastas no entren en la cárcel
Y por encima de la fiscalía murciana está la Fiscalía General del Estado que lleva 2 años tocándose la nariz
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-busca-formulas-condenados-agresiones-sexuales-no-eviten-prision.html
Y luego la Audiencia Provincial de Murcia que han tardado 9 años en juzgar un caso así.
#4 Luego que porqué los juristas no les toman en serio y se preguntan por qué la gente les tiene manía. Aquí el principal responsable es ese fiscal en concreto que entiendonque debería justificar porque fue tan generoso con las atenuantes en el pacto que llegó con los abogados defensores.
El debate debería estar en que si esto en lugar de a niñas inmigrantes le pasa a una niña de clase media sería imposible porque tendría un abogado pendiente de que no pasen estos mamoneos, y cómo podemos evitar situaciones como estas en el futuro.
#3 Parece que no estás muy puesto en el tema
Sobre el punto 1
La Audiencia Provincial de Murcia ha acordado suspender las condenas de prisión de cuatro de los siete hombres que pagaron por mantener relaciones sexuales en Murcia con menores de edad en 2014, en uno de los casos, con la oposición de la Fiscalía, que ha anunciado que recurrirá esa suspensión. Se trata del caso del empresario Juan Castejón Ardid, quien era vicepresidente de la patronal de Cartagena, COEC, cuando sucedieron los hechos, cuando él tenía 64 años, y que es el que acumula mayor número de delitos, cinco en total, con penas de cinco meses de prisión por cada uno de ellos (dos años y un mes en total), multa de 3.600 euros y el pago de una indemnización a las víctimas que asciende a 10.000 euros por daños morales, además de un año de libertad vigilada.
El tribunal ha optado por suspender su entrada en prisión en contra del criterio del Ministerio Público, que ha defendido que el empresario debía entrar en prisión “por los múltiples delitos cometidos”. Para el teniente fiscal Francisco Sánchez Lucerga, número dos de la Fiscalía de Murcia, esa “reiteración de los hechos” ha llevado a que las condenas acumuladas superen los dos años de duración, que es el periodo que se toma como referencia para suspender las condenas.
#5 La Audiencia Provincial lo que hace es aplicar las penas pactadas con la fiscalía, de hecho es gracioso si miras la secuencia de hechos.
1.- Primero un fiscal llega al pacto con los abogados defensores con un acuerdo por el que se imponen penas tan bajas.
2.- Se hace público y se lía la de dios, entonces la fiscalía intenta ver qué ha pasado ahí para que no le caiga una buena pero el daño esta hecho.
3.- Cuando llega a la audiencia la solicitud de suspender las penas de prisión entonces el teniente fiscal va y se opone porque el acuerdo de su propio subordinado le parece una barbaridad. La audiencia provincial le dice al fiscal a mi qué coño que cuentas, si la fiscalía queria asegurarse de que entrasen en la cárcel podíais haberle propuesto penas un poco más altas.
Conclusión de algunos: la culpa es de los jueces.
#9 Lo de dejar en la calle a los culpables es cosa de los jueces, no de la fiscalía. La fiscalía como has podido leer y te has pasado por el forro de los huevos, se opone a que el tribunal tome la decisión de suspender las condenas.
#11 La fiscalía es la que ha negociado las penas con los abogados defensores, no los magistrados, la fiscalía es quién ha dado el visto bueno a que se le pongan penas de dos años a cada uno de los reos y por eso no van a entrar en la carcel.
El fiscal ahora se opone a las consecuencias de sus propios actos porque ha trascendido a los medios y ha sido un escándalo, pero podían haberlo evitado primero si hubiera querido. Podría haberles dicho, por ejemplo:
- Nenicos o aceptáis cuatro años (por decir algo) por barba o vamos a juicio, vosotros veréis.
Pero no, pactaron 2 años y ahora la fiscalía quiere intentar arreglar lo que no vigiló a tiempo. Y es así por que sin les hubieran exigido 4, 5 o 6 años de cárcel la audiencia podría decir misa porque van todos de cabeza a la cárcel.
#13 Uno de los condenados se va a librar de la cárcel con una pena de 25 meses de prisión. Hasta donde yo sé, 25 meses son más de dos años.
#16 Estupendo ¿Y el resto de condenados porqué se van a librar? Porque las penas pactadas eran menores de 2 años, no hay más.
El de los 25 meses no sé ni que criterio se ha utilizado ni si concurre otra circunstancias, pero si en ese caso no se ha aplicado correctamente lo más lógico es que se corrija por la vía de recursos, pero aunque entre en la carcel va a estar nada y menos porque su condena es de risa.
#5 no nos hagamos trampas al solitario, por favor
PasaPollo
La acumulación de penas sólo se hace hasta el triple de la pena. Eso de cinco penas de cinco meses son 25 meses y entra en la cárcel porque son más de 24 meses no funciona así.
Artículo 76 del código penal
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a76
No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años.
#3 "
3.- Aquí no se aplica la ley del si es si, primero porque los hechos son muy anteriores a que entrara en vigor y muchos de los delitos son distintos."
No conozco la conexión de la ley con este caso, ni de nadie que lo haya hecho, ni del ministerio, ni de Podemos.
#23 Pues no sé si has estado fuera unos días pero, además del primer comentario, aquí hay una muestra de la campañita:
http://menea.me/2dh2g
escandalo-judicial-murcia-ninguno-empresarios-condenados/c019#c-19
Escándalo judicial en Murcia: Ninguno de los empre...
diario.redescandalo-judicial-murcia-ninguno-empresarios-condenados/c014#c-14
escandalo-judicial-murcia-ninguno-empresarios-condenados/c095#c-95
La justicia es igual para todo el mundo. ¡LOS COJONES!
Borbones, políticos, empresarios....
Pero luego los jueces se quejan de la mala imagen de la judicatura.
¡Pues la que mostráis imbéciles!
Yo estoy muy de acuerdo con este movimiento considero que todas sus acciones mientras no consistan en pegarle fuego a algo o a alguien, poco caso les van a hacer, batukadas y hacer topless de poco sirven. Eh, y digo lo mismo de cualquer manifestaciòn, los franceses de esto saben bastante más, te suben la edad de jubilación, le prendes fueo a media ciudad y luego negociamos.
En este caso unas cuantas pedradas al juez de turno mientras se pira, porque es para eso, que ya está bien que dejen libres a pederastas...
PD: Veis como son los jueces y no la ley? O todavía tengo que hacer un croquis a alguien?
#1 he visto por aquí que el juez está obligado a dar el visto bueno al acuerdo de fiscalia y defensa. Pero tu por si acaso ya estás animando a apedrear al juez. Luego fascistas son los otros.
#1 "unas cuantas pedradas al juez de turno mientras se pira"
"repulsa ante el hecho" Ciertamente
2015...2024, curiosa la velocidad de la justicia con algunos temas.
Y luego las penas son de risas por prostitución de menores, creo que las penas son iguales que si le tocas el culo a una mujer por la calle.
Poco a poco van a normalizar la pedofilia. Ninguno de los hdp cae en ninguna condena esta todo pactado. Haran peliculas, noticias y publicidades sobre el tema. Pronto diran "¿y porque un niño no puede tener sexo?". Todo esta coordinado.
Manipulan la info, cambian ls palabras y nos reprograman todo el tiempo.
He visto Feministas en el titular y es suficiente para votar negativo.
Die Webseite McDonaldsMeny bietet eine umfassende Übersicht über die aktuellen Menüs von McDonald’s in verschiedenen Ländern. Hier finden Besucher Informationen zu neuen Angeboten und klassischen Favoriten, einschließlich Preise und Verfügbarkeiten. Die Seite wird regelmäßig aktualisiert, um die neuesten Menüdaten zu liefern.