La aparición en programas de televisión de los miembros de La Manada, condenados a nueve años de prisión por abusos sexuales, sería una "inmoralidad" y una "insensatez". Así lo han manifestado este lunes diferentes asociaciones periodísticas y profesionales de la información. El presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Nemesio Rodríguez, ha incidido en que los medios no deben ser "altavoces de los agresores" y sí "evitar a toda costa causar una segunda victimización de la afectada, agravando su sufrimiento".
Comentarios
Que es inmoral está claro, que lo van a hacer también, la pregunta es quien conseguirá la exclusiva?
Abran juego señores yo voto por "La 2" en "La noche temática".
#3 Telecinco.
Esa apuesta se paga bastante mal.
#14 Buuuu quien no arriesga no gana
#14 amarrategui!!
#3 ¡Canal Historia! Me juego una cena.
#17 Tienes razón que es una historia con nazis, pero no se...
#3 ¿Conversatorios en Casa de América?..¿El Dia del señor?...¿Masterchef Junior?....
#22 Mira quien Baila
#23 Aventura en pelotas XL.
#3 y por que es inmoral?????
#3 Yo no tengo tan claro el que sea inmoral. Podríamos hablar de que no es lo mismo en Sálvame que en Documentos TV (de cuando Erquicia, claro) obviamente, pero inmoral per se... yo no lo tengo tan claro.
La afirmación acerca de esa inmoralidad me parece hecha desde el punto de vista de quien se cree a pies juntillas el relato de la acusación (alguna de las versiones, la que mejor le parezca, pues ella misma se contradice consigo mismo y con las grabaciones que hay, pero ¿qué más da, no?) y nos pasamos por el forro de la moralidad el relato y razonamiento que propone el voto particular de la sentencia, que es complicado, bastante complicado de rebatir.
Mira si será difícil, que nadie lo ha rebatido (o yo no lo he visto), sino que han tratado de desprestigiar al juez, un ad-hominem de libro. Curioso ¿no?
Cuántas veces se ha entrevistado a terroristas con condena firme en televisión?
#7 Así que recuerde, la entrevista a Iñaki Rekarte, condenado por la muerte de 4 personas en atentado terrorista.
Seguro que alguno más habrá.
#7 a eso venía, al final todo depende del tipo de entrevista que se le haga. Si te vas a Ana Rosa o así claro q es inmoral, pero bueno.
Que un periodista hable de inmoralidades es el descojone padre vamos. El 90% de los miserables que vemos y leemos a diario venderían a su madre por una exclusiva. Anda y que os den por el culo.
O acaso no recordamos la portada del ABC con 'la mirada del asesino', a Pedro J y el 11-M, los arruinavidas del corazón o las entrevistas a terroristas. Periodistas y políticos, tal para cuál.
#9 A mi aquella portada de la mirada del asesino me marcó para siempre, me atreví a pensar mal de aquel hombre y me sumé a la turba de locos con la antorcha porque creí a la prensa. Desde aquello, jamás juzgo antes de tener todos los datos y todas las versiones, no me fío ni de la prensa, ni de las primeras impresiones.
Depende, se puede hacer bien si se trata de una entrevista o reportaje que incida en hechos del auto que han pasado bastante desapercibidos, como los que relata el voto particular, y profundizar en ellos y otros aspectos con rigor informativo.
Claro que los periodistas no trabajan para informar.
#10 es una pena, la verdad.
#32 Ya han tenido oportunidad en el juicio y han resultado condenados. Violadores de mierda en tv, no, gracias.
#33 Pero todo tipo de escoria en TV sí, contra eso nadie protesta. Cómo os gusta a algunos controlar lo que hacen los demás...
#33 vaya incoherencia la tuya. No pueden dar su versión porque ya la han dado en juicio pero la resolución de dicho juicio te lo pasas por las gónadas.
#38 ¿Me he perdido algo? La resolución es: culpables.
Es decir, son delincuentes. No ceo que a los delincuentes se les tenga que dar altavoz en TV.
#39 pero no son violadores, como tu afirmas
#40 No, son monjitas de la caridad.
Alentando el morbo entre todos. Los veo en Telecinco antes de agosto
#1 No dudes de las capacidades de Cardenas... te los coloca mañana en TVE
La libertad de expresión es inmoral. Vamos de cabeza al fascismo.
Estos tipos son inocentes y el supremo les va a sacar libres o rebajar mucho la condena (para que no arda españa), Y SE VA A MONTAR la mundial, ya he explicado muchas de las razones por las que son inocentes, que repase mi historial quien quiera, las pruebas estan ahi:
audiencia-navarra-decreta-libertad-provisional-manada/c0169#c-169
La Audiencia de Navarra decreta la libertad provis...
elconfidencial.comhttps://www.pornhub.com/insights/what-women-want
la elisa beni esta todo el dia diciendo que vivimos en la sociedad del porno que estos de la manada estaban en ese escenario, pero y si quien estaba en ese escenario era la otra???? que??? encaja con todo lo que paso antes, durante y despues....y es el perfil exacto.
Con Inda como moderador imparcial
Primero será la entrevista. Pero lo peor será después, cuando aparezcan en Mira Quien Baila, La Isla de los Famosos o Cenando con Bertín. Al tiempo.
#13 para terminar como tronistas de hombres, mujeres y viceversa.
#13 No te olvides de la serie... "El sueño de la Manada"
Si os parece poco lo que aparecen en televisión...
Ayer en el telediario de la sexta nos dieron la exclusiva de que uno salió a tirar la basura.
Si los medios lo sacan es porque hay gente que lo consume, ergo la falta de moralidad no está en los medios sino en los españoles que se van a sentar delante de la tela para escuchar los detalles y la versión de la manada.
Pero ya sabíamos todos que si algo falta en España es capacidad moral de sus habitantes para escoger lo que es mejor para todos en lugar de lo que solo es bueno para unos pocos y pésimo para el resto.
La telemierda no podrá resistirse ante tan jugoso pedazo de pútrida carnaza.
Se abrió un circo y el circo continuara con todas las actuaciones.
Supervivientes, los 5 y la tia en la misma isla...
Propongo debate entre las dos partes. 20 millones de audiencia
#2 Seria una dosis de realidad demasiado grande. Aunque en la chabacanería que iba a denigrarse el debate a muchos le ayudaría a tragárselo.
¿Se preocupan ahora por la víctima, después de dos años de estar viendo sus caras, sus vídeos y fotos, y oyendo sus audios, durante dos años, prácticamente a diario? ¿Eso no le ha afectado?
Visto lo que se ha hecho con este caso me parecería algo hasta noble.
Se criminaliza a estos sujetos, se publican sus caras, nombres y domicilios, se alienta a la persecución y el rechazo (Cuando no directamente a la agresión), solo se repite sin cesar una y otra vez la versión de la denunciante acompañada del #mettoo y el #yositecreo.
Llevamos meses escuchando lo malos que son y porque la denunciante es una victima sin mas pruebas que la palabra de la victima, y ahora se monta un escandalo porque PODRIAN contar su versión de los hechos.
Acabaramos donde vamos a ir a parar, ¿Medios de comunicación con varias versiones? ¿Medios de comunicacion con posturas diferentes? ¿Gente que dice cosas que no son politicamente correctas en televisión?
Joder no, yo me opongo, los medios de comunicación solo deben servir para transmitir la verdad oficial y los dogmas que interesa potenciar, no para debatir, contrastar y buscar la verdad, eso es algo del humanismo y esta pasadisimo.
#12 "Sin mas pruebas que la palabra de la victima"
Está claro no te has leído la sentencia la parte de hechos probados
#18 No sé #12 pero #YosíMeLaLeo y, básicamente, es la palabra de la víctima... sólo que depende también de en qué parte te quedas con la palabra de ella, pues en comisaría dice una cosa y en sede judicial otra. Para los dos de la mayoría de la sentencia eso no les parece importante, para el del voto particular sí le parece no sólo importante sino fundamental.
Hazte un favor y, si no lo has hecho, léete el voto particular, es flipante lo que ahí hace el juez. Sólo le falta decir directamente: "la acusación es falsa, provocada por el despecho y por la falta de gallardía de los acusados así como, sobre todo, del robo del móvil (parte que sí es cierta), y la actuación de mis compañeros es prácticamente digna de acusarlos de prevaricación".
#12 ¿Eres feliz defendiendo a violadores de mierda?
#26 Exactamente que te parece mal, ¿que puedan ganar dinero con eso? ¿que se les de oportunidad de dar su versión? ...
#26 Si, soy bastante feliz defendiendo la presunción de inocencia frente a la presunción de veracidad de cualquiera.
Si e leido la sentencia y los hechos probados tienen como unica prueba la palabra (De versiones cambiantes) de la denunciante, una aberración desde todos los puntos de vista, el único perito que ha visto el video y que por tanto puede opinar sobre una prueba solida dice que ella colaboraba y eso los dos jueces se lo han pasado por el arco del triunfo.
Esta gente (Ella incluida) sera una cerda por follar en masa en un portal, pero no son violadores ni se merecen prisión, básicamente les han condenado por la presión social de las feminazis a las que ya se está tardando en reprimir.
Pues son insolventes declarados (si no lo tengo mal entendido) y le deben 50mil euros a la chica. Es una forma de que cobre rapidamente ... no se si os vale a los jueces de MNM como motivo a favor.
Otra línea roja a sobrepasar en nombre de la libertad de información.