Los responsables del Gaztelueta y de la diócesis de Bilbao dieron por cerrado el caso tras la fugaz investigación vaticanaEl testimonio del chico "es coherente y lógico", según confirman forenses y psicólogos en los informes a los que ha tenido acceso eldiario.esOtro colegio de la Obra en Euskadi trata de llegar a un acuerdo extrajudicial por un delito de acoso escolar
#1 En cualquier caso judicial sobre el que no haya sentencia hay presunción de inocencia (según el artículo 24 de la Constitución Española). El medio dice "pudo sufrir" porque si sentenciase lo que dicen los peritos en su informe no estaría respetando esta presunción.
#1#2 aqui hay dos problemas,el primero es que un juez es quien decide si es culpable o no,luego ya se aportaran las pruebas pertinentes para demostrar algo en el juicio.
Y el segundo es que en españa decir presunto o imputar a alguien es condenarlo,si no mira cualquier caso que se siga en la telebasura,ya lo tienen juzgado y condenado antes de que se celebre el juicio...
#6 totalmente de acuerdo, en España existe la presunción de inocencia hasta que un juez se pronuncie pero la manipulación del lenguaje hace que muchas veces alguien ya esté condenado mediáticamente antes incluso de celebrarse un juicio. Nos domina demasiado el gen inquisidor.
#7 eso parece,recuerdo todavia el caso del accidente de tren en santiago,ese hombre fue juzgado publicamente en la televisión a todas horas menuda verguenza...
#3 Desde luego no es el titular más acercado por lo que comentas, confirmar-poder, asegurar-sospechar. Pero el tema de la presunción de inocencia a la hora de titular es más que común, en casi todos los medios vemos la palabra "presunto" presente.
Comentarios
Menuda "noticia": confirman que pudo sufrir. O sea: nada.
#1 En cualquier caso judicial sobre el que no haya sentencia hay presunción de inocencia (según el artículo 24 de la Constitución Española). El medio dice "pudo sufrir" porque si sentenciase lo que dicen los peritos en su informe no estaría respetando esta presunción.
#2 Si sólo se hacen eco de la opinión de unos peritos, no habría problema alguno. Es más sensacionalismo que otra cosa.
#1 #2 aqui hay dos problemas,el primero es que un juez es quien decide si es culpable o no,luego ya se aportaran las pruebas pertinentes para demostrar algo en el juicio.
Y el segundo es que en españa decir presunto o imputar a alguien es condenarlo,si no mira cualquier caso que se siga en la telebasura,ya lo tienen juzgado y condenado antes de que se celebre el juicio...
#6 totalmente de acuerdo, en España existe la presunción de inocencia hasta que un juez se pronuncie pero la manipulación del lenguaje hace que muchas veces alguien ya esté condenado mediáticamente antes incluso de celebrarse un juicio. Nos domina demasiado el gen inquisidor.
#7 eso parece,recuerdo todavia el caso del accidente de tren en santiago,ese hombre fue juzgado publicamente en la televisión a todas horas menuda verguenza...
#2 ¿Me estás diciendo que no hay diferencias entre "pudo sufrir" y "sufrió"?
"confirman" y "pudiera" en la misma frase, sobre algo del pasado, es sensacionalismo.
#3 Desde luego no es el titular más acercado por lo que comentas, confirmar-poder, asegurar-sospechar. Pero el tema de la presunción de inocencia a la hora de titular es más que común, en casi todos los medios vemos la palabra "presunto" presente.
El profesor que abusó del muchacho consiguió que el grupo de la clase lo rechazara, hizo bullying,
Enviaron un año al profesor a Inglaterra, rezaron unos cuantos rosarios y se autoperdonaron.
Qué HP el que abusa, el que lo consiente y toda la orden que tapa estos casos.
¡Basta ya de impunidad!
Todo queda claramente explicado en este film. ¿Que miembros de la sociedad tapan los abusos a menores?