Considerado como la biblia del movimiento animalista, pocos libros han tenido tanta influencia en el mundo de hoy como 'Liberación animal', del filósofo australiano Peter Singer. Autor de más de cincuenta títulos, profesor en varias universidades y referente internacional en el campo de la bioética, la Fundación BBVA le ha otorgado este año el prestigioso Premio Fronteras del Conocimiento por toda su trayectoria.
#20 Si lo haces por evitar el sufrimiento animal creo que hay sufrimiento humano que evitar bastante más acuciante y que incluso podría contraproducente.
Si lo haces por evitar las emisiones de metano y luchar contra el calentamiento global creo que es absurdo dejar de comer carne y seguir consumiendo productos tecnológicos, combustibles fósiles o incluso seguir viviendo en sociedades de consumo.
#25 No son solo las emisiones de metano, son de combustibles quemados, incendios forestales para producir pasto, ingentes cantidades de productos agrícolas extra con su impacto, joder, será por razones.
Evitar el sufrimiento animal no está reñido con evitar el humano, es más creo que persiguiendo cualquiera de los dos mejoras en ambos.
#1 No es una teoría absurda. Mervin Harris explica que la religión hinduista y su prohibición de la carne vacuna no existió siempre: aparece a raíz de una crisis por el despilfarro energético que supone la transición de las proteínas vegetales a las animales.
#17 Leí que era porque si en épocas de hambruna te comías la vaca, esta ya no podría seguir dándote leche...
Si no hubiera quien come carne como posesos, tipo los yankis, no haría falta decir estas tonterías.
Si todo el mundo dejara de comer verduras y vegetales, nos ahorraríamos millones de litros de agua, suficientes para poder sobrevivir todo el planeta y evitar problemas de abastecimiento.
Así queda mejor la soflama que uno intenta vender a los demás.
#28#22 En los nombres propios no se tienen que.cumplir las normas de ortografía. Eso no quiere decir que los puedas esceibir como quieras: Pérez lleva tilde, pero te puedes encontrar al hijo de un francés, descendiente de un español, que se apellide Perez o Peres.
#7 Solo los animales de granja ya son muchos mas que humanos.
El planeta tiene capacidad de sobra para alimentar a 8000 millones de personas, pero no tiene capacidad para dar un modo de vida occidental para 8000 millones de personas.
Ahora que está tan en la palestra lo del agua. En dos décadas la ganadería en España ha aumentado entre 10-60% dependiendo del tipo de ganadería y región.
Evidentemente reducir un poco la cantidad de carne en nuestra dieta no estaría mal. Yo me conformo con reducirla en un 20% para todo el mundo y probablemente tendríamos menos escasez. No nos engañemos, la escasez persistirá.
Cuando digo reducir, podemos empezar a reducir en embutidos que son los principales causantes del cáncer de intestinos, no el único. Me remito a las recomendaciones de la OMS.
Si acaso, lo retrasariamos. Sea cual sea ma estrategia alimentaria, energética, etc. la tierra tiene recursos para una cierta cantidad de gente. Si seguimos creciendo sin control, siempre nos acabaremos pasando; antes o después. Lo único que evitaría un colapso es el control de la natalidad.
Comentarios
Si todo el mundo dejara de respirar el planeta estaría a salvo en 4 minutos
#5 Con tu solución no habría nadie para ver el resultado y con la de la noticia igual dábamos la oportunidad a unas cuantas generaciones más .
Y definitivamente si todos fuéramos vegetarianos sería un desastre ecológico sin precedentes
#11 De acuerdo a la Brown Eggs University of the Tooth peak.
Y si empezáramos a comernos los unos a los otros quizá solucionamos el problema de una vez
Curioso que la sociedad del SXXI haya cambiado las creencias religiosas por otras creencias basadas en la "moralidad" y muchas igual de absurdas.
#8 ¿por qué es absurdo dejar de comer animales?
#20 Si lo haces por evitar el sufrimiento animal creo que hay sufrimiento humano que evitar bastante más acuciante y que incluso podría contraproducente.
Si lo haces por evitar las emisiones de metano y luchar contra el calentamiento global creo que es absurdo dejar de comer carne y seguir consumiendo productos tecnológicos, combustibles fósiles o incluso seguir viviendo en sociedades de consumo.
#25 No son solo las emisiones de metano, son de combustibles quemados, incendios forestales para producir pasto, ingentes cantidades de productos agrícolas extra con su impacto, joder, será por razones.
Evitar el sufrimiento animal no está reñido con evitar el humano, es más creo que persiguiendo cualquiera de los dos mejoras en ambos.
La catástrofe me parece dejar de hacerlo.
#1 Siempre podremos comer insectos
#2 No parece buena idea:
https://www.elespanol.com/ciencia/nutricion/20220601/riesgos-salud-comer-insectos-parasitos-alergias/676682598_0.html
https://www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20210420/6984340/riesgos-comer-insectos-fao.html
Y los insectos se consideran animales.
#1 No es una teoría absurda. Mervin Harris explica que la religión hinduista y su prohibición de la carne vacuna no existió siempre: aparece a raíz de una crisis por el despilfarro energético que supone la transición de las proteínas vegetales a las animales.
#17 Leí que era porque si en épocas de hambruna te comías la vaca, esta ya no podría seguir dándote leche...
Si no hubiera quien come carne como posesos, tipo los yankis, no haría falta decir estas tonterías.
#1 Y ahí hay un gran problema.
Si dejaramos de hablar sin pensar sería un buen comienzo.
Si todo el mundo dejara de hablar, oiriamos menos estupideces
Y si todos fuéramos filósofos él sólo sería otro cuñao con diarrea mental
Si todo el mundo dejara de comer verduras y vegetales, nos ahorraríamos millones de litros de agua, suficientes para poder sobrevivir todo el planeta y evitar problemas de abastecimiento.
Así queda mejor la soflama que uno intenta vender a los demás.
Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta
¿todos todos? o lo de siempre...tu no, yo si. Tu a bici yo en coche oficial, tu comes cucarachas yo chuleton, tu a pasar frio/calor yo climatizado...
Falso, si dejáramos de comer animales no pararíamos nada.
Si no habría 8000 millones de personas en el mundo y creciendo no habría tanto problema.
#7 Si no hubiera. Por favor, vamos a conjugar bien los tiempos verbales. Gutierrez, que le estoy viendo...
#9 "Gutiérrez" vamos a poner bien los acentos...
#14 Yo me apellido Gutierrez sin acento
No cuela..
#22 Y yo Pérez con acento.
"Las palabras llanas llevan tilde: Cuando no terminan en -n, en -s o en vocal"
No cuela
#28 #22 En los nombres propios no se tienen que.cumplir las normas de ortografía. Eso no quiere decir que los puedas esceibir como quieras: Pérez lleva tilde, pero te puedes encontrar al hijo de un francés, descendiente de un español, que se apellide Perez o Peres.
#22 Mi mujer Gutiérrez con acento.
Ya me diras...
#7 Solo los animales de granja ya son muchos mas que humanos.
El planeta tiene capacidad de sobra para alimentar a 8000 millones de personas, pero no tiene capacidad para dar un modo de vida occidental para 8000 millones de personas.
#7 Si lo habría, ¿De dónde sacas la mano de obra? ¿O quieres cargarte a los pobres del tercer mundo?
Si tengo que comer solo verdura y hortalizas prefiero morirme.
Ahora que está tan en la palestra lo del agua. En dos décadas la ganadería en España ha aumentado entre 10-60% dependiendo del tipo de ganadería y región.
Evidentemente reducir un poco la cantidad de carne en nuestra dieta no estaría mal. Yo me conformo con reducirla en un 20% para todo el mundo y probablemente tendríamos menos escasez. No nos engañemos, la escasez persistirá.
Cuando digo reducir, podemos empezar a reducir en embutidos que son los principales causantes del cáncer de intestinos, no el único. Me remito a las recomendaciones de la OMS.
Si acaso, lo retrasariamos. Sea cual sea ma estrategia alimentaria, energética, etc. la tierra tiene recursos para una cierta cantidad de gente. Si seguimos creciendo sin control, siempre nos acabaremos pasando; antes o después. Lo único que evitaría un colapso es el control de la natalidad.