Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 nadie está hablando de prohibir la carne. Nadie dice algo sobre prohibir la climatización y el estar cómodo en tu casa. Nadie dice que dejes de viajar, ni siquiera en avión. Lo que se llama a pensar es en la manera en la que hacemos todas esas cosas. Lo conveniente según la OMS es un reducido consumo de carne por motivos de salud, no bases tu alimentación en chuletones. Lo ideal sería construir casas en las que no necesites el aire acondicionado, de consumo energético mínimo, si vives en una de las múltiples viviendas colectivas que se han construido en España desde 1965 hasta 2005, es muy probable que sea de mala calidad y tengas que echar mano del aire acondicionado para sobrevivir en verano, nadie te lo va a reprochar. Si vas de Madrid a Barcelona, tiene más sentido que vayas en avión, además te va a dejar en el centro de la ciudad, te libras de engorrosos controles, y viajas más cómodo. Si, por cuestiones de ocio o de trabajo, tienes que viajar a Pekín, coge un avión, nadie te va a mirar mal.
El consumo desenfrenado e irracional de recursos tan preciados como la energía o la contaminación y creación absurda de residuos nos cuesta muy caro.
El consumo desenfrenado e irracional de recursos tan preciados como la energía o la contaminación y creación absurda de residuos nos cuesta muy caro.
#17:
#12 me da mucha lástima y ganas de irme de este país actitudes como la tuya. Reduciendo al absurdo determinados argumentos, y calificándolos por quien los dice y no mirar si tienen fundamento. Con actitudes como la tuya nos vamos todos al carajo, medioambiental y socialmente. Rabia y egoísmo. Seguro que tienes razones para ello, pero no sirve para nada tener una actitud iracunda. ¿Hay gente hipócrita? sí. Pero los demás seguimos en este mundo y tenemos que lidiar con estos problemas.
#19:
"Según Pablo Fernández, «el transporte sostenible no es que sea el futuro, es que es la única opción». «Hemos de estudiar y aplicar medidas que promuevan o privilegien medios de transporte que sean más sostenibles y menos contaminantes y si además vertebran mejor el territorio, creo que es inmejorable», ha apostillado."
Habrá subnormales que tengan quejas a esto.
Habrá subnormales que tengan quejas a esto.
#15:
Es evidente a ojos de cualquiera que no tenga intereses directos o indirectos que ese dinero es más necesario en otras cuestiones. También me parece obvio que las políticas deben estar alineadas con los intereses europeos y estos no son precisamente los de fomentar el tráfico aéreo. Es un auténtico despropósito falto de todo sentido común el invertir en el aumento de los niveles de CO2, sobretodo si para ello además hay que destruir hábitats naturales como en el caso de la ampliación del aeropuerto de Barcelona.
Comentarios
#12 me da mucha lástima y ganas de irme de este país actitudes como la tuya. Reduciendo al absurdo determinados argumentos, y calificándolos por quien los dice y no mirar si tienen fundamento. Con actitudes como la tuya nos vamos todos al carajo, medioambiental y socialmente. Rabia y egoísmo. Seguro que tienes razones para ello, pero no sirve para nada tener una actitud iracunda. ¿Hay gente hipócrita? sí. Pero los demás seguimos en este mundo y tenemos que lidiar con estos problemas.
#17 Reducir al absurdo es pensar que los políticos a los que estás defendiendo tratan de hacerte a ti la vida mejor. Eso es pecar de ignorante y de ingenuo. Y más gente como Podemos, que son absolutos cabalgadores de contradicciones.
#24 tu actitud es la más útil al poder establecido con el que te cabreas. La política es bastante útil y puede hacer cosas. Y esta última década lo ha demostrado. Lo ha demostrado por cómo han calumniado, injuriado y han hecho que gran parte del país se fije más en el chalet que se compra uno o lo que gasta su dinero el otro que en lo corrupto de los partidos tradicionales.
#50 Sí claro, pero antes de entrar en política bien que criticaba a los políticos que vivían en mansiones. Así se ganó unos cuantos votos de analfabetos.
#55 ¿Y qué?
#56 pues que tú puedes hacer lo que quieras, pero yo no voy a votar a alguien que se contradice continuamente. Es lo que tiene ser demócrata y tener sentido común.
#58 ah, sí? y a quién vas a votar?
#61 A quien no defienda sistemas totalitarios o genocidas.
"Según Pablo Fernández, «el transporte sostenible no es que sea el futuro, es que es la única opción». «Hemos de estudiar y aplicar medidas que promuevan o privilegien medios de transporte que sean más sostenibles y menos contaminantes y si además vertebran mejor el territorio, creo que es inmejorable», ha apostillado."
Habrá subnormales que tengan quejas a esto.
#19 Pues incluso hay "normales" que tenemos un problema con eso. En particular esta parte:
Hemos de estudiar y aplicar medidas[...]
Es una promesa.
Una promesa de un político.
La parte en negrita sobra.
Cuando se haga alternativa, entonces plantéate lo otro.
Y además, típicos argumentos de urbanitas Barcelona/Madrid. En el resto de la geografía del país, si tienes tren convencional es un milagro, y se usa coche/avión. Mi caso particular, Galicia-Madrid, el tren (convencional, nada de Aves) directamente no es una opción muchos días mientras que un vuelo a Santiago, Vigo, Oporto + Autobús sí lo es.
Es evidente a ojos de cualquiera que no tenga intereses directos o indirectos que ese dinero es más necesario en otras cuestiones. También me parece obvio que las políticas deben estar alineadas con los intereses europeos y estos no son precisamente los de fomentar el tráfico aéreo. Es un auténtico despropósito falto de todo sentido común el invertir en el aumento de los niveles de CO2, sobretodo si para ello además hay que destruir hábitats naturales como en el caso de la ampliación del aeropuerto de Barcelona.
Pero barra libre de jets privados.
En Francia están prohibidos los vuelos de menos de 2,5 horas,siguen vivos y viajando,en otros medios,claro.Aquí somos muy de nininini.
otra medida más que ataca a quien menos tiene
#4 ¿Quién menos tiene? El avión lo usan más las rentas más altas. La gran mayoría de la población mundial no ha pisado un avión.
#11 según AENA, en 2019 pasaron por los aeropuertos españoles un total de 275.237.801 pasajeros
eso es entre 6 y 7 veces la población de España. Pero sólo usan el avión las rentas más altas. Claro, claro. Sí, sí
Y estamos de acuerdo en que una buena parte de la población mundial no cogerá nunca un avión. Aún con todo, aún hay más gente en esa población mundial a la que se la refanfinfla los impuestos que ponga el gobierno español a los vuelos
#23 Si tomas pasajeros a nivel mundial, debería tomar las rentas a nivel mundial. Lo digo para que no termines concluyendo que los pobres de Bangladesh vienen 7 veces a España en primera clase.
#36 por las mismas, si hablas de impuestos en España deberías mirar quién usa esos servicios en España. Lo digo para que no termines concluyendo que sólo los ricos viajan en avión. Porque sí, comparado con alguien de Bangladesh soy rico pero dentro de España pues como que estoy en la media. Y si miramos respecto a Francia o Alemania pues no me va muy bien.
Pero sí, hagamos el avestruz y digamos que sólo los ricos cogen el avión. Claro, por supuesto que sí
#38 digamos que sólo los ricos cogen el avión
Nadie ha dicho eso. Lo siento, no discuto con demagogos.
#43 literalmente, #11 dice que lo usan más las rentas más altas. Tienes un buen ejército de compañías low-cost que indican lo contrario.
Pero me parece bien que no quieras discutirlo. No te preocupes, aquí primero paz y después gloria
#45 eran low-cost porque los costes externos los pagábamos los demás, incluso los que viajaban.
https://www.elconfidencial.com/medioambiente/empresa/2021-08-15/sector-aereo-olvidarse-siempre-vuelos-low-cost_3017352/
#52 definición de "eran" en una imagen
Aún con extras y demás, calcula el mismo trayecto en tren, por ejemplo
#57 Ya lo verás
#59 de nuevo, aún con la subida la mejor competencia que tienes es el interrail. Y, aunque pueda competir en precio (que tendría que subir mucho el precio) ni en broma puede competir en tiempo.
Ya lo veré, pero ahora mismo el avión ni es para las rentas altas, está al alcance de prácticamente cualquiera. Lo único que hace aumentar impuestos es que las rentas más bajas tengan más difícil coger uno. Lo mismo que lo que hacen con la carne o con la luz ahora lo hacen con el avión. Supongo que también será para educarnos pero las consecuencias las pagará quien menos tenga, para variar
#45 Nadie ha dicho eso
Era una expresión. Quería decir que yo no he dicho tal cosa.
#23 esos datos no valen para nada sin saber cuantos vuelos pertenecen a personas diferentes y si, normalmente las rentas bajas no van en avión
#11 El hecho es que la medida va a perjudicar a la gente común. Y los que abusan del sistema, que cogen sus jets privados produciendo muchísimo más CO2 per cápita, para moverse menos de 6 personas, seguirán usándolo y pagando muchísimo menos en proporción que un pobre.
Yo cojo poco el avión, y excepto una vez que fue Sevilla-Barcelona ida y vuelta, siempre han sido viajes de más de 2000 km. Para lo demás tren, coche o autobús. En cambio, los ricos cogen su avión muchísimo más, aunque sea para hacer un viaje de placer para pasar el día en Paris, tirarse unas furcias y por la noche estar de vuelta en New York.
#37 El hecho es que la medida va a perjudicar a la gente común. Y los que abusan del sistema, que cogen sus jets privados produciendo muchísimo más CO2 per cápita, para moverse menos de 6 personas, seguirán usándolo y pagando muchísimo menos en proporción
La medida perjudica a la gente común si no se le proporciona alternativa. Si existe alternativa no hay perjuicio (o al menos, es aceptable). Y en cuanto a los jets privados, ¿acaso no se puede gravar o limitar al margen de lo que se haga con los vuelos regulares y el ferrocarril?
#41 Si, pero te lo digo yo, no se hace y no se hará (me alegraría saber que me equivoco). Por ejemplo, actualmente se penaliza con bonos de carbono a las aerolíneas. Pero, no he leído nada de gravar fiscalmente a los aviones privados.
Y esto es lamentable, porque aunque un avión contamina mucho, no es lo mismo lo que contamina un avión comercial que lleva de media 125-160 pasajeros por vuelo con rutas ultra optimizadas, que uno privado que de media serán 4 o menos personas. Es como comparar un servicio de buses con uno de coches privados.
Se podrá poner peluca para disimular pero se nota que es Simeone.
Los aviones son fachas.
El que quiera ir de Barcelona a Pekín que vaya en bicicleta.
#2 La ruta con más pasajeros de El Prat és para ir a Madrid, que son 2 horas y pico en tren, pero con unas emisiones muchísimo más altas.
#8 Que sea la ruta con más pasajeros no implica que sea la única.
Volvemos a lo de siempre, a seguir subiendo impuestos por todo y a todo.
Digo yo que Sánchez ya no viajará en Falcon por aquello de las emisiones… a no!!
#8 todo sea dicho, el billete del AVE cuesta 4 veces más. Por eso la gente va en avión. Yo voy en AVE, pero me sale casi por 200€ ida y vuelta.
#32 Correcto. Entre otras cosas porque el combustible de avión está exento de impuestos. Por eso me parece necesario hacer algo para que esto cambie.
#75 No sabía que el AVE funcionaba con queroseno.
#8 Solo por anotar algo, son 2 horas y pico en tren... AVE, otra de las grandes ilusiones de Podemos.
#9 sí, perdona, gracias! Todavía no han montado una pista de aterrizaje en el Eixample
#20
En efecto. Has escogido una buena palabra para definir a los que "no entienden lo que dicen". Lo gracioso es que no te des cuenta que en realidad te estas definiendo a ti.
#34 Anormal es votar a un partido (Podemos), que defiende una sistema económico que lleva fracasando desde hace más de 100 años. No solo se es anormal, sino además ignorante, paleto y escoria inmunda.
Un plan sin fisuras. La economia es facha.
Tiene sentido, que solo contamine el que pueda pagarlo. Me recuerda al dicho: ilegal pero con multa significa legal pero pagando una tasa, y solo si te pillan.
Por cierto, una excelente noticia para los isleños, a hacer en 8h lo que un avión hace en 25 minutos. Una maravilla.
#5 Correcto.
La ley a dos niveles, según seas rico o no.
#12 Ellos no, pero yo sí te las puedo dar, porque no siendo político, ni haciendo o teniendo nada de lo que dices, te digo que tenemos que reducir todas esas cosas a nivel mundial o nos vamos a la mierda. ¿Y sabes qué? Que a mi poco me va a tocar, pero a tus hijos, si los tienes, les va a dar de lleno.
#40 Yo ya lo hago. Ahora que lo hagan ellos. Cuando vea hacerlo, les aplaudiré y dejaré de criticarles en este sentido.
#53 Más bien, no lo sabes tú, ignorante:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa
La democracia parlamentaria, la que tenemos en España, es una forma de democracia representativa. ¿O votas tú las leyes directamente, salvo en un referéndum (que incluso no tiene ni por qué ser vinculante)?
Además de ignorante, soberbio.
#66 En España no hay una democracia representativa, hay una partitocracia. Los que mandan son los jefes de los partidos, no los representantes elegidos por el pueblo. Los representantes lo único que hacen es pulsar el botón que les dictan los jefes de sus partidos, no votan en conciencia con respecto a los votantes que representan de sus distritos. Además no pueden hacerlo, porque violan la disciplina de partido y son multados. ¿En qué democracia sucede eso?
Además de ignorante, soberbio.
Y a quién le importa lo que diga Podemos? Según ellos no pueden hacer nada ni cuando están en la oposición, ni cuando están en el gobierno, no? Pues que hablen lo que quieran, aunque sean sus típicas estupideces clasistas.
#27 Que arreglen eso primero.
Estoy de acuerdo con eso.
Lo que tú opines que es y lo que es, son dos cosas distintas. Tampoco sabes cómo funcionan los partidos por dentro, por lo que se ve. Sigues siendo ignorante y, aún más, soberbio.
Nuevamente demagogia del punto 4. Mejor desviar la atención y comentar los signos de puntuación que lo que atañe a la conversación que es la nulidad de sus argumentos de los comentarios anteriores.
Es usted un demagogo andante, Felicidades.
Un saludo caballero.
#12 Demagogia barata , pero de la mas barata y de peor calidad que he visto en mucho tiempo.
#48 ¿Demagogia? ¿Acaso no es cierto lo que digo? ¿Cómo se puede tener la poca vergüenza de defender a esos caraduras simplemente porque piensan como tú?? Es que me parece incomprensible.
#54 Felicidades su nuevo comentario tambien es demagogo ( o ignorante ).
Caballero le informo que la palabra demagogia no es sinónimo de mentira.
Ante sus dificultades para identificar la demagogia correctamente le adjunto un listado de los diferentes tipos que existen donde se puede apreciar claramente que sus comentario cae claramente dentro de varias de esas tipologías.
Formas de demagogia:
1- Falacias:
Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables.
2-Manipulación del significado:
Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimientos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar (ver connotación) significados adicionales, dependientes de su contexto.
2-Omisiones:
Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.
3- Redefinición del lenguaje:
Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos. Numerosos ejemplos de esto pueden verse en la literatura (la novela 1984 de George Orwell; El Cuento de la Criada de Margaret Atwood), pero también en la realidad y particularmente en la política.
4- Tácticas de despiste:
Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.
5- Estadística fuera de contexto:
Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.
6- Demonización:
Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
7- Falso dilema:
También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "Estás conmigo o estás contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.
Un saludo y espero que esto le ayude en futuros comentarios.
#64 Mucho copiar y pegar, pero no explicas por qué es demagogia mi comentario. ¿Acaso el presidente no va en un avión de ultralujo que contamina más que los medios que utilizan sus vasallos?
#65 ¿ En serio.? ¿ Después de describirte todos los tipos de demagogia en los que cae tu comentario. no eres capaz de identificarla ? .
Interesante,
P.D; Por ejemplo utilizar el argumento " Mucho copiar y pegar pero ..." vuelve a ser demagogia , en este caso la del apartado 5 ( Tácticas de despiste: ) .
Tratas de desviar la atención del tema principal indicando que se trata de un copia y pega de algo , evitando así valorar el error de tus comentarios anteriores.
Un saludo y de nada, espero haberte ayudado
#68 Interesante lo tuyo, que sabes bien copiar y pegar pero no sabes utilizar comas y puntos
Harán que el billete de tren sea competitivo con el del avión.
#16 Subiendo el precio del avión es posible.
Bajando el del tren no creo que se lo planteen
El hombre parece un poco hippie
Y como siempre, las normas sólo aplican al populacho.
Como con las carreteras, limitan la velocidades cada vez más pero luego ves a los "coches oficiales" a 200 km/h.
Y como mentes brillantes que son, sus únicas medidas para beneficiar unas cosa (ferrocarril) es joder otras (avión).
Porque mejorar el servicio desastroso y caro del ferrocarril no es una opción. Y a esa gente les pagamos (y bien pagados) madre mía
#7 Como con las carreteras, limitan la velocidades cada vez más pero luego ves a los "coches oficiales" a 200 km/h.
Se te ha caído un poco de comentario en tu falacia.
Porque mejorar el servicio desastroso y caro del ferrocarril no es una opción.
Se propone justamente eso.
#10 Que arreglen eso primero.
No tiene sentido que me sea no solo mas barato, si no la única opción pillar un avión a Vigo/Santiago, y el tren convencional siempre lleno por falta de servicio.
#7 Porque mejorar el servicio desastroso y caro del ferrocarril no es una opción.
Pero si eso es PRECISAMENTE lo que estan pidiendo. Macho... ni la entradilla ya.
No quieren que consumamos carne, ni que utilicemoes aires acondicionados, , ni que viajemos, ni aviones. Nos quieren pobres y amargados estos miserables. Pero ellos sí se pueden permitir todos estos "lujos"
No entiendo cómo puede haber gente todavía que apoye a estos anormales.
#3 nadie está hablando de prohibir la carne. Nadie dice algo sobre prohibir la climatización y el estar cómodo en tu casa. Nadie dice que dejes de viajar, ni siquiera en avión. Lo que se llama a pensar es en la manera en la que hacemos todas esas cosas. Lo conveniente según la OMS es un reducido consumo de carne por motivos de salud, no bases tu alimentación en chuletones. Lo ideal sería construir casas en las que no necesites el aire acondicionado, de consumo energético mínimo, si vives en una de las múltiples viviendas colectivas que se han construido en España desde 1965 hasta 2005, es muy probable que sea de mala calidad y tengas que echar mano del aire acondicionado para sobrevivir en verano, nadie te lo va a reprochar. Si vas de Madrid a Barcelona, tiene más sentido que vayas en avión, además te va a dejar en el centro de la ciudad, te libras de engorrosos controles, y viajas más cómodo. Si, por cuestiones de ocio o de trabajo, tienes que viajar a Pekín, coge un avión, nadie te va a mirar mal.
El consumo desenfrenado e irracional de recursos tan preciados como la energía o la contaminación y creación absurda de residuos nos cuesta muy caro.
#6 Supongo que te refieres al AVE cuando dices de Madrid a Barcelona.
#6 El propio presidente del gobierno contamina más el medio ambiente en su avión presidencial con todo su séquito de lo que yo contaminaré en toda mi vida (sin coche y yendo al trabajo en bicicleta). Y ya no te digo los miembros de Podemos con coches de lujos oficiales y viviendo en mansiones con piscinas. Esos miserables son los últimos que me tienen que dar a mí lecciones de cómo tengo que vivir.
#6 el consumo desenfrenado se debe más a la cantidad de gente que somos que a lo que se consume por persona, al final seremos tanta gente que ni minimizando el consumo se va a poder proteger al medio ambiente.
#3 Pues mira, yo quiero que cuando sea viejo mi país siga siendo habitable y cultivable, y como no hagamos nada esto pinta fatal.
#13 El propio presidente del gobierno contamina más el medio ambiente en su avión presidencial con todo su séquito de lo que yo contaminaré en toda mi vida (sin coche y yendo al trabajo en bicicleta). Y ya no te digo los miembros de Podemos con coches de lujos oficiales y viviendo en mansiones con piscinas. Esos miserables son los últimos que me tienen que dar a mí lecciones de cómo tengo que vivir.
#3 Hay gente que les apoya porque en realidad no dicen ninguna de las cosas que tu afirmas.
#18 O son tan retrasados que no entienden que es eso lo que dicen.
#3 que hablés precisamente tu de "anormalidad" es de chiste
#28 Es que hay que ser anormal para defender a políticos que nos dictaminan cómo tenemos que vivir. Ya sean de VOX, PP, Podemos o PSOE. Lo primero que tienen que hacer es dar ejemplo y luego ya si acaso pueden dar lecciones.
#31 Demonios, acabas de descubrir la democracia representativa. ¿Cuál es la alternativa que propones?
#44 La democracia representativa no es votar a los jefes de un partido, sino votar a representantes de distritos territoriales. No sabes ni lo que es la democracia.
No sé por qué os molestais en responder a un agosto 2021 soltando su discurso típico en #3
#3 De la misma forma que hay gente que te vota negativo por decir la realidad
#60 El voto negativo, la censura, el baneo y el insulto es lo único que tienen ante la carencia de argumentación.