No es la cantidad que van a cobrar los representantes de Podemos lo que ha supuesto un torpedo en la línea de flotación de la ética política con la que se fundó: las cantidades económicas son discutibles, no así los principios políticos. El paradigma de la limitación salarial y de mandatos, fundamentada en una ética de la representación que implicaba conexión con la ciudadanía frente a la cultura de la emancipación de los políticos, va a ser sustituido por un sistema de donaciones que aplican todos los partidos políticos españoles desde siempre
Comentarios
El PSOE ha sobrevivido a la crisis.
El sueño ha terminado: ganar las elecciones es ya imposible.
A lo máximo que se puede aspirar es a ser IU: unos pocos dirigentes que puedan vivir de esto. Tonto el último.
Hostia, Espinar viniendo a dar lecciones.
Mira como del tema de la acumulación de cargos no dice nada, porque él fue el primero en ciscarse en la medida, con la bendición del comité ético, que tuvo que hacer acrobacias retóricas para poder darle el pase, cuando Espinar era todavía de la cuchipandi.
#1 Correcto.
Aun así, lo que dice es cierto. Y que la crítica venga de eldiario.es también es algo significativo. Aun están a tiempo de evitar cometer un error importante.
#2 Es cierto que lo mío es un adhomine de libro, pero es que le tengo gato a Espinar.
Si vamos al fondo, no termino de compartir lo que dicen. El tema de la limitación salarial y el de la limitación a la acumulación de cargos me parecen medidas más bien demagógicas que están muy bien para cuñadear en la barra del bar, pero que se terminan cayendo cuando te das golpes con la realidad (Igual que las primarias, en otro sentido)
El problema es que Podemos creció a base de vender eso, demagogia populista de "los de abajo", así que es lógico que les pidan cuentas. Pero eso no hace que la medida fuese acertada en su moemento.
#3 Pensamos muy parecido.
La clave es precisamente que Podemos creció a base de vender eso. Ahora quedan dos opciones: aguantarse con ello o pagar el precio de haber engañado a los votantes con el único objetivo de ganar votos.
En mi opinión es una medida demagógica, más que nada porque el problema es el sistema. Pero creo que son medidas necesarias para no entrar aun más en el sistema. Y me remito a las propias palabras de Iglesias, de que no puedes creer a los políticos, porque, aunque digan las cosas con convencimiento, las condiciones luego cambian y los políticos con ellas, y que lo único que valen son las garantías. La limitación del sueldo y de mandatos eran las garantías. Si les quitas eso, Podemos se acerca un poco más (todavía) a los partidos de siempre.
#3 #4 Ya, pero es que, como se explicó (y como se calculó), con el nuevo SMI, lo que se quedan los diputados es casi el sueldo íntegro, y cuando se suba el SMI a 1000 euros, entonces el tope de 3*SMI estará por encima del salario base de los diputados, con lo que dicha medida tendría un efecto nulo.
Yo lo que creo es que no lo han sabido explicar.
#5 Yo lo que creo es lo que dice Espinar. No hay más que hacer cuentas.
La clave del tema era que el sueldo de un diputado estuviera ligado al SMI, y eso es importante. Si lo que quieren es "ganar menos" (no me gusta ser ingenuo, pero juguemos a ello) creo que lo tenían mucho más fácil: que incluyan las dietas en esa limitación de sueldo, por ejemplo, que en ocasiones (Europa) es una cantidad exagerada y a la que solo han renunciado voluntariamente algunas personas de podemos.
#5 #6 pues que ponga 2x SMI y quiten los pluses bebé.
Mira tu que gran problema, pero no mejor desligarlo.
Defender lo indefendible.
#6 Efectivamente, siempre dije que lo interesante del tema era establecer una relación directa entre el bienestar económico de los ciudadanos y el de sus representantes, independientemente de que hubiera sido dos, tres o cuatro veces el salario mínimo, el medio o el mediano. A priori no creo que tenga por qué estar motivado por ánimo de lucro, pero esto es lo de la mujer del César.
#9 Otro que está de acuerdo. Que busquen la fórmula matemática que les de la gana, pero que en algún punto de esa fórmula ponga SMI y que el resultado final esté en proporción directa con esa variable. Luego podrá discutirse la aritmética, pero la vinculación al SMI me parece que significaba unión para con el pueblo llano, significaba "estamos aquí pero no nos hemos olvidado de vosotros, seguimos peleando por vuestros derechos". Ahora ya tienen rienda suelta para ponerse el sueldo que les de la gana aunque mañana el SMI caiga a 20 euros al mes. Se han cansado del cordón umbilical
Les he votado tantas veces que me duele el mero hecho de se proponga. Por supuesto han perdido un votante
Lo importante no es la pasta, y la acumulación de cargos es menor. Lo importante es la limitación de mandatos. Eso es lo que se van a cargar para eternizar a Irene Montero y el resto de su corte en una poltrona. Iglesias dimitirá y se volverá a sus clases y su productora*, pero ¿y el resto de apesedebrados que le rodean? ¿Se van a volver a la caja del supermercado o a esperar a que le den una subvención a la asociación de barrio en la que trabajan por el salario mínimo? Ni de coña. Hay que permitir que vivan de la política para siempre...
* es tonto para estar en un consejo de administración. No habrá puertas giratorias para ÉL.