Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 lógicamente "médicamente" no puede considerarse un síndrome debido a que no es un problema mental, es manipulación de las opiniones del menor y no es por tanto una enfermedad mental... es una forma de abuso, pero no es una enfermedad por lo que no se puede denominar síndrome. El que médicamente no sea una enfermedad no significa que no exista, no significa que no ocurra y no significa que algunas madres aprovechen su custodia para influir en sus hijos de cara a impedir que su expareja pueda visitarlos.
Sea un síndrome o una manipulación de la opinión es algo censurable y que debería implicar la pérdida de la custodia del progenitor que realice esta manipulación, sea el padre o la madre.
Sea un síndrome o una manipulación de la opinión es algo censurable y que debería implicar la pérdida de la custodia del progenitor que realice esta manipulación, sea el padre o la madre.
#7:
¿Se puede poner a una persona en contra de otra? Se puede.
¿Se puede poner a un niño en contra de una persona? Se puede. Y de forma mucho más fácil que a un adulto.
Que despotriqueis con lo de llamarlo o no síndrome no quiere decir que no se haga y que no funcione.
¿Se puede poner a un niño en contra de una persona? Se puede. Y de forma mucho más fácil que a un adulto.
Que despotriqueis con lo de llamarlo o no síndrome no quiere decir que no se haga y que no funcione.
#34:
#33 Claro que hay que demostrarlo, para eso hay que hacer periciales psicológicas donde se trate de ver si esa animadversión hacia el otro progenitor es inducida o no debido a que también es posible que los propios hijos por decisión propia no influidos por el progenitor con custodia prefieran no ver a su otro progenitor.
En el fondo estamos totalmente de acuerdo en esto, no creo que deba tratarse a la ligera este tema, es algo que hay que estudiar de forma muy detallada, caso por caso ya que por cada padre o madre que manipula a sus hijos hay muchos padres y madres que no lo hacen y los hijos no quieren ver al otro progenitor debido a que REALMENTE es escoria (bien por maltratar, abuso de sustancias o por que es mala persona).
Hay que estudiar los casos y solo retirar la custodia cuando se pueda demostrar que es un acto deliberado, cuando no es deliberado y el otro progenitor no es escoria se deben aplicar medidas para paliar esa manipulación y en caso de que el otro progenitor REALMENTE sea escoria se deben poner medidas para garantizar el bienestar del menor.
La prioridad es el bienestar del menor, los derecho de los progenitores SIEMPRE deben estar supeditados al bienestar del menor.
En el fondo estamos totalmente de acuerdo en esto, no creo que deba tratarse a la ligera este tema, es algo que hay que estudiar de forma muy detallada, caso por caso ya que por cada padre o madre que manipula a sus hijos hay muchos padres y madres que no lo hacen y los hijos no quieren ver al otro progenitor debido a que REALMENTE es escoria (bien por maltratar, abuso de sustancias o por que es mala persona).
Hay que estudiar los casos y solo retirar la custodia cuando se pueda demostrar que es un acto deliberado, cuando no es deliberado y el otro progenitor no es escoria se deben aplicar medidas para paliar esa manipulación y en caso de que el otro progenitor REALMENTE sea escoria se deben poner medidas para garantizar el bienestar del menor.
La prioridad es el bienestar del menor, los derecho de los progenitores SIEMPRE deben estar supeditados al bienestar del menor.
#12:
#6 Osea no se da el caso de que un progenitor usa su ascendente sobre los hijos para ponerles en contra del otro? (tu madre es ... tu padre es ... no te quiere, no deberías ir con el, nunca te ha querido, cuando eras pequeño paso ... )
Pues no se si es un sindrome o no (porque en el lexico me pierdo) pero que ocurrir claro que ocurre en muchos procesos de divorcio. Y es una puta verguneza porque los padres de divorcian el uno del otro pero no de los hijos.
Pues no se si es un sindrome o no (porque en el lexico me pierdo) pero que ocurrir claro que ocurre en muchos procesos de divorcio. Y es una puta verguneza porque los padres de divorcian el uno del otro pero no de los hijos.
#16:
Teniendo a la loca secuestradora de niños dando charlas a gobernantes sobre por qué hay que quitar a los servicios psicosociales en los temas de la custodia por la exclusiva razón de que la señalaban como que estaba loca y que era un peligro para el niño igual que hacían todos los informes sobre Juana Rivas no me extraña que también quieran borrar el SAP para seguir delinquiendo a su antojo y robando niños a sus padres.
Comentarios
#8 lógicamente "médicamente" no puede considerarse un síndrome debido a que no es un problema mental, es manipulación de las opiniones del menor y no es por tanto una enfermedad mental... es una forma de abuso, pero no es una enfermedad por lo que no se puede denominar síndrome. El que médicamente no sea una enfermedad no significa que no exista, no significa que no ocurra y no significa que algunas madres aprovechen su custodia para influir en sus hijos de cara a impedir que su expareja pueda visitarlos.
Sea un síndrome o una manipulación de la opinión es algo censurable y que debería implicar la pérdida de la custodia del progenitor que realice esta manipulación, sea el padre o la madre.
#11 El que exista no significa que algunos padres no aprovechen su custodia para influir en sus hijos de cara a que su expareja pueda visitarlos.
Y el que exista no significa que un juez puede recurrir a él para fundamentar un cambio de custodia.
#13 Depende, en mi opinión si se puede demostrar que la persona que tiene la custodia está manipulando de forma voluntaria a sus hijos en contra del otro progenitor en ese caso creo que si debería implicar la pérdida de la custodia ya que es una forma de abuso al menor.
Esto suponiendo claro está que sea algo voluntario por parte de uno de los progenitores, si el padre o la madre aprovecha su custodia para poner al hijo o hija en contra de su madre o de su padre ese progenitor está abusando de sus hijos y debería perder la custodia por ello salvo que el otro progenitor no pueda proporcionar un ambiente adecuado para los hijos.
En caso de divorcio los hijos deberían ser lo más "sagrado" ninguno de los padres debería manipular al hijo/a en contra de su ex pareja, si se demuestra que eso ocurre debería tratarse como un abuso y por tanto perder la custodia.
#25 Estás diciendo lo mismo en todos los comentarios.
La justicia ya prevé ese supuesto: El Poder Judicial insiste a los jueces en que no utilicen el SAP para privar a mujeres de las custodias de sus hijos/c24#c-24
#26 por supuesto que digo lo mismo en los comentarios... respondo lo mismo debido a que tu dices lo mismo
Estoy totalmente de acuerdo en que no debe denominarse S.A.P. debido a que no es una enfermedad, no debe usarse el término SAP para quitar la custodia, pero si considero que pueden usarse los comportamientos que llevan a esa manipulación para retirar la custodia. No lo llamas SAP, pero explicas lo que pasa, lo que dice el padre/madre y como manipulan la opinión de hijo, lo denominas como lo que es "abuso" y usas ese abuso para cambiar la custodia.
¿El SAP existe como enfermedad? No, por lo tanto no se puede usar como argumento, pero si ocurre esa manipulación, no la llames SAP (debido a que es algo que no existe) llamalo por lo que es "abuso".
#32 El problema no es como lo llamas, coño, es que tienes que DEMOSTRARLO.
Si eres juez no puedes usar basarte en la existencia de una enfermedad que no existe. Ya está.
#33 Claro que hay que demostrarlo, para eso hay que hacer periciales psicológicas donde se trate de ver si esa animadversión hacia el otro progenitor es inducida o no debido a que también es posible que los propios hijos por decisión propia no influidos por el progenitor con custodia prefieran no ver a su otro progenitor.
En el fondo estamos totalmente de acuerdo en esto, no creo que deba tratarse a la ligera este tema, es algo que hay que estudiar de forma muy detallada, caso por caso ya que por cada padre o madre que manipula a sus hijos hay muchos padres y madres que no lo hacen y los hijos no quieren ver al otro progenitor debido a que REALMENTE es escoria (bien por maltratar, abuso de sustancias o por que es mala persona).
Hay que estudiar los casos y solo retirar la custodia cuando se pueda demostrar que es un acto deliberado, cuando no es deliberado y el otro progenitor no es escoria se deben aplicar medidas para paliar esa manipulación y en caso de que el otro progenitor REALMENTE sea escoria se deben poner medidas para garantizar el bienestar del menor.
La prioridad es el bienestar del menor, los derecho de los progenitores SIEMPRE deben estar supeditados al bienestar del menor.
#34 Hace un rato que rehuyes u omites lo que dice la noticia y has entrado en bucle repitiendo obviedades.
#35 Ni rehuyo ni omito nada, en esencia estoy de acuerdo con ello, lo que digo es que cuando un padre o madre "malmete" ese padre o madre debería perder la custodia si se puede probar mediante periciales psicológicas Y el otro progenitor es suficientemente estable y buen progenitor como para asumir la custodia de los hijos (ser maltratador por ejemplo en mi opinión a priori es incompatible con ser buen progenitor, al menos hasta que cambie su conducta)
Lo que no quiero es que el que no sea un síndrome (y no pueda serlo) de carta blanca para que se manipule a los hijos, una cosa es el no considerar que el SAP exista como síndrome y otra muy diferente es el ignorar que existen progenitores que manipulan a sus hijos o el usar su inexistencia como sindrome para silenciar los informes periciales donde se aprecie esa manipulación.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que estudiar los casos con detenimiento, en que hay que mejorar el como se hacen los diagnósticos para evitar que casos en los que un mal progenitor se quede con la custodia debido a que "parece" que el otro progenitor está manipulando a los hijos cuando en realidad los hijos responden al comportamiento violento o inapropiado del progenitor que no tiene la custodia.
#36 Yo he visto de cerca el sindrome ese o como se le quiera llamar. Se llama madre toxica y manipuladora que por putear al padre lo presenta a sus hijos como un desgraciado, un inane, un mierda, les infla las cabecitas a mentiras y eso crea un conflicto brutal dentro de los pequeños. Esto paso hace unos 20 años y esos niños tienen unos 25 y 30 años y son carne de psicologo.
¿Se puede poner a una persona en contra de otra? Se puede.
¿Se puede poner a un niño en contra de una persona? Se puede. Y de forma mucho más fácil que a un adulto.
Que despotriqueis con lo de llamarlo o no síndrome no quiere decir que no se haga y que no funcione.
#7 Creo que sigues sin entender lo que te he explicado aquí. El problema no es que sea o no sea un síndrome, sino que médicamente no existe, no se ha podido probar su existencia mediante conocimiento científico y por lo tanto no existe una posible forma de diagnosticarlo. Se trata simplemente de una hipótesis se apoya en una experiencia personal, en una profunda convicción, en un prejuicio y no en evidencias racionales. Por ello, ni un médico te lo puede diagnosticar, ni un juez puede utilizarlo para retirarle la custodia a nadie (ni para otros motivos) ya sea un hombre o una mujer.
#8 Entonces el equipo psicosocial que asesora al juez no puede mencionar que un progenitor está intentando encabronar a los hijos contra el otro? Porque si es esto...apaga y vamonos.
#14 Puede hacerlo sin problema, lo que no puede es fundamentar un puto cambio de custodia en que el otro progenitor padece ese síndrome, joder. ¿En serio cuesta tanto de entender?
Lo que se pretende es seguir las indicaciones del Tribunal Supremo y evitar casos como este:
https://www.eldiario.es/sociedad/Patricia-violencia-machista-justicia-maltratador_0_534746914.html
#17 Si, cuesta un poco. Porque si un progenitor lo hace y lo hace con intensidad, no se debería tener en cuenta en la custodia?
#20 ¿Y quién dice que no se tenga?
#23 Entendí que tu. Si el problema es el nombre que se le da a esa manipulación sistemática, entonces ok, estamos de acuerdo. Desde luego es inaceptable de todo punto que se manipule a menores por parte de un progrenitor en casos de separaición/divorcio. Y debe ser tenido (muy tenido) porque detrás puede haber monstruosidades como esta :
www.elmundo.es/espana/2019/04/03/5ca3a3b1fdddffdd3f8b45be.html -> por cierto, esta señora cargaba contra los equipos sicosociales con furia en sede parlamentaria (denuncio abusos sexuales surrealistas implicando incluso a funcionarios... Las fiscalia no ha actuado por denuncia falsa (repetida), también sea dicho)
#28 En ese caso que acreditas, ningún juez retiró la custodia al hombre basándose en el SAP.
En este caso, sin embargo, si que se retiró la custodia a una mujer porque el hombre alegó que ella tenía SAP y acabó siendo él el maltratador y una pesadilla para los hijos: https://www.eldiario.es/sociedad/Patricia-violencia-machista-justicia-maltratador_0_534746914.html
Así que dejar ya ese tufo misógino como argumento.
#29 En absoluto, donde he dicho yo que mujeres sólo?. Digo progenitores y me da igual quien dañe a los menores así porque me parece un/a cañalla. Los felices divorciados que se fostien pero los menores ni rozarlos ni con la mano ni con la lengua. Y quien lo haga que lo pague (en mi opinión si es repetido y grave con la custodia).
#8 Papá es el diablo.
https://www.elmundo.es/espana/2019/04/03/5ca3a3b1fdddffdd3f8b45be.html
#18 Mamá es el diablo.
https://www.eldiario.es/sociedad/Patricia-violencia-machista-justicia-maltratador_0_534746914.html
¿Que gilipollez de argumento es ese de aportar un link que ni siquiera tiene nada que ver con el S.A.P.
¿Ese es tu nivel de argumentación? Mentiría si dijera que no me lo esperaba viniendo de ti.
#22 Claro, tienes toda la razón.
Normal, ni que fuera el único ERP en el mercado.
Teniendo a la loca secuestradora de niños dando charlas a gobernantes sobre por qué hay que quitar a los servicios psicosociales en los temas de la custodia por la exclusiva razón de que la señalaban como que estaba loca y que era un peligro para el niño igual que hacían todos los informes sobre Juana Rivas no me extraña que también quieran borrar el SAP para seguir delinquiendo a su antojo y robando niños a sus padres.
#15 Leido. Que no lo llamen sindrome...ok. Pero que si lo detectan que lo pongan en el informe porque algo significativo.
El consejo establece como "esencial" la formación de los equipos psicosociales, que elaboran los informes por donde suele introducirse el SAP.
...previamente instruidos y adoctrinados en la perspectiva de género. Así su criterio será objetivo y científico.
#24 Estoy totalmente de acuerdo en que es un problema relacional y no una enfermedad, pero lo llames como lo llames es algo que como bien dices ocurre y en mi opinión el que ese problema en la relación se use para manipular la opinión de los hijos es un tipo de abuso y el juez debería retirar la custodia al padre o madre que de forma intencionada manipula la opinión de sus hijos en contra de su expareja.
Esta es una pseudo-ciencia pero de las buenas, de las que nos gustan. Votemos negativo para invisibilizarlo, no vaya a ser que este argumento desbarate nuestros prejuicios al respecto.
#3 ¿No existe la alienación o no estás de acuerdo con la semántica?
#4 ¿Que entiendes por existir? Existe a nivel léxico porque lo acuñó un psiquiatra para describir un conjunto de comportamientos y nada más. Eso no es suficiente para afirmar que existe. No existe ninguna prueba científica de que exista, por lo que no es reconocido como trastorno por las comunidades médicas ni legales. Es una teoría pseudo-científica. No se que parte no entiendes.
#6 Osea no se da el caso de que un progenitor usa su ascendente sobre los hijos para ponerles en contra del otro? (tu madre es ... tu padre es ... no te quiere, no deberías ir con el, nunca te ha querido, cuando eras pequeño paso ... )
Pues no se si es un sindrome o no (porque en el lexico me pierdo) pero que ocurrir claro que ocurre en muchos procesos de divorcio. Y es una puta verguneza porque los padres de divorcian el uno del otro pero no de los hijos.
#12 Leete el artículo, haz lectura comprensiva y luego lee los comentarios, que estoy harto de contestar lo mismo.
#6 No existe como enfermedad y jamás podrá existir como enfermedad, pero si es algo que ocurra, no como enfermedad psicológica pero si como manipulación del comportamiento y la opinión del menor sobre uno de los progenitores. En algunos casos es algo buscado y en otros es simplemente un reflejo de las opiniones vertidas por el progenitor que tiene la custodia sobre el otro progenitor. Si el que tiene la custodia principal (en caso de no ser compartida) no puede tragar al otro progenitor lógicamente sus opiniones van a ser malas, por lo que el hijo pasará a tener malas opiniones especialmente si esas opiniones negativas son verbalizadas de forma habitual.
En mi opinión en caso de divorcio el progenitor que de forma buscada y explicita intente cambiar la manera en la que sus hijos ven al otro progenitor debería perder la custodia, si por el contrario es resultado de la mala relación y no es algo que sea buscado el estado debería proporcionar los medios para que se corrija esa situación mediante mediaciones, psicólogos y otros sistemas para reconducir la situación.
Los divorcios pueden ser brutales, con muchos malos momentos y con rupturas traumáticas donde los hijos son los que más sufren, ningún progenitor debería manupular a sus hijos ni voluntaria ni involuntariamente en contra del otro.
#21 Lo que describes es que precisamente el motivo por el que se pide a los jueces no convertir un problema relacional en enfermedad. Te lo explica muy bien el artículo. El CGPJ hace hincapié en sus recomendaciones en que el rechazo de un menor hacia su progenitor puede explicarse sin recurrir al SAP.
Mis padres están separados desde que yo cursaba 6º de EGB, he sufrido en mis carnes el proceso que describe el S.A.P. y se perfectamente de lo que habla, créeme.
#3 En procesos de separación y disputas por la custodia, hay padres y madres que manipulan a sus hijos para ponerlos en contra de su padre o madre. Mamá no te quiere, papá te odia, mamá es una puta, papá es un desgraciado. Al final los niños se lo creen. Es algo muy común. Lo que no es lógico es negar algo tan obvio.
#9 Es algo que puede suceder, no tan común como crees, e inherente a hombres y a mujeres. Y el señor juez deberá tenerlo en cuenta en base a las pruebas que existan de ello, pero nunca a la existencia de un Síndrome de Alineación Parental que no tiene diagnóstico. ¿Te quieres enterar ya o todavía no?
"Todo ello, mientras la madre no dejaba de afirmar al niño: “Tu padre es el diablo. Llévate los cuadernos de culto y la Biblia”."
Y tal...
#37 No, debe haber una separación de poderes, nada de meter a cuñadas y a primos como es la costumbre
Lo que deberían hacer es una buena limpieza en la judicatura, así nunca van a quitarlas el miedo a denunciar...
#2 Eso, y meter a la Asesora en infancia de Podemos de Juez.