Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los tribunales especiales son una pantomima creada por vencedores que poco tienen que ver con la justicia
#3:
Este tribunal solo puede actuar donde se ha ratificado el Estatuto de Roma
Ucrania NO ratificó el Estatuto de Roma
Rusia tampoco.
USA tampoco.
No veo la base para que un tribunal que NO tiene competencia juzgue nada.
Ucrania NO ratificó el Estatuto de Roma
Rusia tampoco.
USA tampoco.
No veo la base para que un tribunal que NO tiene competencia juzgue nada.
#12:
¿Que es el whataboutismo?
En el fondo no es mas que un reflejo de la capacidad de las personas de razonar y de encontrar patrones. Si los criminales de guerra de las grandes potencias raramente son enjuiciados, indicarlo en una noticia que habla de un criminal de guerra de una potencia, sería lo lógico no?
Lo contrario implicaría pensar en cada concepto y acontecimiento de manera aislada y desconectada del resto de cosas. Algo contrario a la inteligencia y la razón.
cc #9
En el fondo no es mas que un reflejo de la capacidad de las personas de razonar y de encontrar patrones. Si los criminales de guerra de las grandes potencias raramente son enjuiciados, indicarlo en una noticia que habla de un criminal de guerra de una potencia, sería lo lógico no?
Lo contrario implicaría pensar en cada concepto y acontecimiento de manera aislada y desconectada del resto de cosas. Algo contrario a la inteligencia y la razón.
cc #9
#17:
#12 Repito comentario de otros hilos porque parece que ahora que al de la foto de #13 le empiezan a acorralar con las investigaciones, la Corte Penal Internacional sea un invento de Bush:
La Corte Penal Internacional también investiga crímenes que se han atribuido a los gobiernos de Estados Unidos e Israel. El gobierno Trump por eso ha puesto incluso sanciones a miembros del tribunal (aunque las ha retirado Biden)
El nuevo presidente de los Estados Unidos revocó las sanciones impuestas a la Corte Penal Internacional por su antecesor Donald Trump, por considerarlas "inapropiadas e ineficaces". Biden manifestó sus discrepancias ante las medidas de ese organismo sobre la situación en Afganistán y Palestina.[13]
es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional_y_Afganistán
Como conseguiremos otro mundo será precisamente apoyando a organismos como este en resoluciones como la de la noticia y pidiendo que nuestros gobiernos firmen su aceptación. Curiosamente y como comentaba a otro usuario, los políticos más conservadores de TODAS las potencias, odian a la CPI.
Cc #2 #7
La Corte Penal Internacional también investiga crímenes que se han atribuido a los gobiernos de Estados Unidos e Israel. El gobierno Trump por eso ha puesto incluso sanciones a miembros del tribunal (aunque las ha retirado Biden)
El nuevo presidente de los Estados Unidos revocó las sanciones impuestas a la Corte Penal Internacional por su antecesor Donald Trump, por considerarlas "inapropiadas e ineficaces". Biden manifestó sus discrepancias ante las medidas de ese organismo sobre la situación en Afganistán y Palestina.[13]
es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional_y_Afganistán
Como conseguiremos otro mundo será precisamente apoyando a organismos como este en resoluciones como la de la noticia y pidiendo que nuestros gobiernos firmen su aceptación. Curiosamente y como comentaba a otro usuario, los políticos más conservadores de TODAS las potencias, odian a la CPI.
Cc #2 #7
Comentarios
Los tribunales especiales son una pantomima creada por vencedores que poco tienen que ver con la justicia
#12 Repito comentario de otros hilos porque parece que ahora que al de la foto de #13 le empiezan a acorralar con las investigaciones, la Corte Penal Internacional sea un invento de Bush:
La Corte Penal Internacional también investiga crímenes que se han atribuido a los gobiernos de Estados Unidos e Israel. El gobierno Trump por eso ha puesto incluso sanciones a miembros del tribunal (aunque las ha retirado Biden)
El nuevo presidente de los Estados Unidos revocó las sanciones impuestas a la Corte Penal Internacional por su antecesor Donald Trump, por considerarlas "inapropiadas e ineficaces". Biden manifestó sus discrepancias ante las medidas de ese organismo sobre la situación en Afganistán y Palestina.[13]
es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional_y_Afganistán
Como conseguiremos otro mundo será precisamente apoyando a organismos como este en resoluciones como la de la noticia y pidiendo que nuestros gobiernos firmen su aceptación. Curiosamente y como comentaba a otro usuario, los políticos más conservadores de TODAS las potencias, odian a la CPI.
Cc #2 #7
#17 igual te interesa. A ver cuando la CPI solicita la detención de Bush
La muerte de 500.000 niños iraquíes fue "una elección muy difícil, pero el precio, creemos que vale la pena" ~Madeleine Albright
La muerte de 500.000 niños iraquíes fue "una ...
twitter.com#20 y de Clinton
#20 #23 Excelente trabajo, agente Shiba, poniendo de relieve una y otra vez que las quejas sobre el enjuiciamiento a Putin son sólo un caso de "y tú más" sin poner ni una sola vez en duda que el delito se ha cometido, y que Putin es culpable del mismo.
Una sugerencia: en su próxima intervención puede poner en evidencia que eso es exactamente lo que pasó en los Juícios de Núremberg. Al fin y al cabo, Stalin, Churchill y Truman jamás fueron enjuiciados, a pesar de que también tenían unos cuantas proverbiales esqueletos en el armario. Sería una evidencia más de todo lo que tienen en común los defensores actuales de Rusia con los nazis.
En todo caso, su labor de zapa de la propaganda rusa sigue siendo excelente. ¡Siga así! ¡Y durante el fin de semana! ¡Tiene vd. una ética del trabajo envidiable!
#HackerRusoEsUnNAFOInfiltrado
#36
#38 ¡Exacto! ¡Disimule! ¡Corramos un tupido velo sobre esta conversación, para que los rusos no nos descubran! Todo sub rosa.
¡Siga con su excelente trabajo, agente Shiba!
#36 Qué es un NAFO?
@HackerRuso es de los pocos rusos o prorusos en Menéame que si no tiene un sueldo de Putin (que yo creo sinceramente que sí) merece uno. Trabaja en jornada laboral completa en Menéame para subir noticias positivas de Putin, o debido sin duda a la escasez de estas, subir negativas para EEUU. O teorías conspirativas que favorezcan a Rusia.
#51 NAFO (North Atlantic Fellas Organization) es una banda de trolls de internet que se dedican a poner en evidencia la propaganda rusa cachondeándose de los propagandistas rusos, especialmente en Twitter. Por supuesto, para los prorrusos (incluyendo algunos ínclitos geoestrategas) se trata de una nefaria organización a creada por la OTAN.
La razón por la que llamo NAFO infiltrado a HackerRuso es simple: me estoy cachondeando de él. Antes solía hacerlo señalando sus meteduras de pata, hasta que se me ocurrió el chiste de que tanta incompetencia no podía ser fruto de la casualidad, y lo estaba haciendo a propósito. Así que se me ocurrió que sería divertido dirigirme a él como si fuera un NAFO infiltrado en el aparato propagandístico del Kremlin para desacreditarlo.
#56 Gracias por la explicación!!!
#57 No hay de qué.
#20 Me da a mi que me interesan más los crímenes cometidos por gobiernos estadounidenses (contra los que me he manifestado) que a ti los crímenes cometidos por el gobierno ruso. Cuando alguien me defienda que USA no ratifique la Corte Penal Internacional le preguntaré porqué. A ti te voy a preguntar ¿por qué el gobierno ruso no la ratifica? Voy a sumar esa pregunta a otra que te hice el otro día y se te olvidó responderme A ver si esta vez no se te olvida
hay a gente que le pareció una dinámica muy preocupante el que se asesinaran periodistas que entre otras cosas denunciaron las conexiones de esferas del gobierno ruso con la mafia, grupos neonazis y crímenes en Chechenia. ¿Algo que comentar sobre ello?
#24
#25 De nuevo sin contestar En mi vida cada vez encuentro más paz por no tener que cabalgar contradicciones como las tuyas. Y de verdad, esto no lo hago para fastidiarte. Estoy convencido de que si no eres una persona amoral, un día te lo preguntarás tú también y serás más feliz:
hay a gente que le pareció una dinámica muy preocupante el que se asesinaran periodistas que entre otras cosas denunciaron las conexiones de esferas del gobierno ruso con la mafia, grupos neonazis y crímenes en Chechenia. ¿Algo que comentar sobre ello?
#25 ¡Excelente! ¡Excelente! ¡Otro "y tú más"! ¡Siga así, agente Shiba! ¡Lo está haciendo muy bien!
#HackerRusoEsUnNAFOInfiltrado
Este tribunal solo puede actuar donde se ha ratificado el Estatuto de Roma
Ucrania NO ratificó el Estatuto de Roma
Rusia tampoco.
USA tampoco.
No veo la base para que un tribunal que NO tiene competencia juzgue nada.
#3 Es todo un lamentable paripe propagandistico
#4 Supone una degradación y deslegitimación del TEP que cuestiona su propia existencia.
#3 Falso.
El artículo 12.3 lo permite.
Un estado no ratificante puede consentir. Y si Ucrania no lo ha hecho ya, lo hará.
#6 22 No seas iluso.
Corte Penal Internacional: 22 casos, dos condenas.
Todos ellos atañen a países africanos
https://www.aceprensa.com/politica/la-corte-penal-internacional-22-casos-dos-condenas/
#14 Entre otras cosas por los principios jurídicos que la rigen, que son muy sensatos, de modo que ojalá cada vez más países la ratifiquen. ¿Por qué crees que USA, Rusia y China no la ratifican si es tan inútil? Porque le tienen miedo.
Complementariedad: la Corte funciona solo cuando un país no juzga o no puede juzgar los hechos de competencia del tribunal.
Nullum crime sine lege: el crimen debe estar definido al momento de la comisión y que sea competencia de la Corte.
Nulla poena sine lege: un condenado por la Corte solamente puede ser penado como ordena el Estatuto.
Irretroactividad ratione personae: nadie puede ser perseguido por la Corte por hechos o delitos cometidos con anterioridad a su entrada en vigencia.
Responsabilidad penal individual: no serán objeto de la pretensión punitiva las personas jurídicas, salvo como hecho agravante por asociación ilícita.
La Corte no es competente para juzgar a quienes eran menores de 18 años en el momento de comisión del presunto crimen.
Improcedencia de cargo oficial: todos son iguales ante la Corte, aunque el acusado sea, por ejemplo, jefe de Estado.
Responsabilidad por el cargo.
Imprescriptibilidad.
Responsabilidad por cumplimiento de cargo: no es eximente de responsabilidad penal.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional
#14 ¿Y eso qué a qué parte de mi comentario responde?
#14 Le quitas autoridad al CPI igual que los gobiernos USA cuándo son imputados?
Otanejo
#6 Tu comentario es 100% informativo en base a la legalidad internacional
Qué tenga comentarios negativos habla del nivel de fanatismo al que han llegado los proputin.
Aunque hay que tener en cuenta que las noticias de la CPI les cortocircuitan. Un organismo cuyos miembros han llegado a ser sancionados por el gobierno USA ahora acusan a Putin.
Pero bueno. Coherencia cero. Sus argumentos nos dicen que las víctimas, así sean niños deportados, tienen la culpa de lo que les pasa.
#6 Empiezo el comentario editando que no entiendo los negativos, intenta aportar un punto de vista distinto, ha sido un poco rudo por lo de falso, pero es un comentario perfectamente válido.
https://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm
" Article 12
Preconditions to the exercise of jurisdiction
1. A State which becomes a Party to this Statute thereby accepts the jurisdiction of the Court with respect to the crimes referred to in article 5.
2. In the case of article 13, paragraph (a) or (c), the Court may exercise its jurisdiction if one or more of the following States are Parties to this Statute or have accepted the jurisdiction of the Court in accordance with paragraph 3:
(a) The State on the territory of which the conduct in question occurred or, if the crime was committed on board a vessel or aircraft, the State of registration of that vessel or aircraft;
(b) The State of which the person accused of the crime is a national.
3. If the acceptance of a State which is not a Party to this Statute is required under paragraph 2, that State may, by declaration lodged with the Registrar, accept the exercise of jurisdiction by the Court with respect to the crime in question. The accepting State shall cooperate with the Court without any delay or exception in accordance with Part 9."
Para mi que el 12.2 dice que debe cumplirse a y b para ser válido, que pueden juzgar a alguien de un país del ICC que comete crímenes en un país que ya es miembro o cuyo gobierno acepta que se juzgue....
Pongo el 13 porque se nombra también en el 12.2 y supongo que la investigación se ha iniciado a "motu propio" por el fiscal.
" Article 13
Exercise of jurisdiction
The Court may exercise its jurisdiction with respect to a crime referred to in article 5 in accordance with the provisions of this Statute if:
(a) A situation in which one or more of such crimes appears to have been committed is referred to the Prosecutor by a State Party in accordance with article 14;
(b) A situation in which one or more of such crimes appears to have been committed is referred to the Prosecutor by the Security Council acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations; or
(c) The Prosecutor has initiated an investigation in respect of such a crime in accordance with article 15.
"
La verdad, lo veo muy cogido por los pelos y no veo a USA muy contenta con que se cree ese precedente (por obvias razones)
Me parece que es un movimiento arriesgado que no va a conseguir nada concreto (más que la investigación, que podría hacerla sin problemas y se supone que ya estará hecha si pide que detengan a Putin) más que dar la sensación de que se usa de manera política la ICC, juzgando solamente a quienes ellos quieren forzando su propia legislación.
#3 por no decir que es inconstitucional extraditar a un ciudadano ruso.
#18 Como debe ser. No entiendo que un país extradite a nacionales, si han delinquido tienen que poder ser juzgados en su país. Así fue siempre hasta que el imperio Yankee lo absorbió todo.
No... Como a bush
#2 Whataboutismo.
¡Chupitaco!
#8 whatsbushismo?
¿Que es el whataboutismo?
En el fondo no es mas que un reflejo de la capacidad de las personas de razonar y de encontrar patrones. Si los criminales de guerra de las grandes potencias raramente son enjuiciados, indicarlo en una noticia que habla de un criminal de guerra de una potencia, sería lo lógico no?
Lo contrario implicaría pensar en cada concepto y acontecimiento de manera aislada y desconectada del resto de cosas. Algo contrario a la inteligencia y la razón.
cc #9
#12 una expresión extendida en el curso de astroturfing que les Dan a los #NAFO. Todos la utilizan
#13 No estoy seguro que entiendo bien que es un #NAFO.
Me sorprende la cantidad de etiquetas e identidades que se manejan hoy en día.
#9 #12 Si. El nuevo nombre que se utiliza para evitar la analogía.
#33 "nuevo": No. Este artículo sobre ello es del 2008: https://www.economist.com/europe/2008/01/31/whataboutism
El artículo de la wikipedia fue creado en el 2012.
"Analogía": No. Es una falacia Tu quoque.
#34 Se utiliza para ambos casos. Tanto a nivel ofensivo como a nivel defensivo.
Toda analogía puede ser acusada de whataboutismo.
Hagamos la pureba del antónimo. ¿Qué es lo contrario del whataboutismo? Yo creo que la Ley del Embudo. Lo ancho para mí, lo estrecho para ti.
La intención de este término es privar al contrario de argumentos donde se muestren analogías o causalidades fuera de la simplicidad. Es decir: yo hago lo que quiero y al mismo tiempo me permito el lujo de juzgarte.
ejemplo:
-Me pegaste.
-Tú también me pegaste.
-Es igual. El caso es que me pegaste. No desvíes el tema.
Para mí, no cuela.
#35 El whataboutismo no es una analogía, es intentar desacreditar la posición de tu oponente acusándole de ser inconsistente sin entrar en el fondo de su razonamiento. Como dice #34 es un Tu quoque de manual.
El juegecito que los zazis se traen entre manos es que el enjuiciamiento a Putin es injusto porque no la CPI no ha enjuiciado a Bush antes. Eso es una falacia. O Putin ha cometido un crimen, y se le debe juzgar por ello, o no. Y, por cierto, no he visto a ninguno de los defensores de la madre Rusia negar que el secuestro de niños ha tenido lugar.
Imagínate que alguien dijera que, con la cantidad de perpetradores de delitos sexuales que quedan impunes, es injusto algunos sí sean condenados, por lo que la solución sería despenalizar ese tipo de delitos. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que sería un razonamiento extremadamente falaz.
Por contra, uno podría perfectamente decir que Putin es un criminal de guerra, y por lo tanto es justo que se le juzgue por ello, mientras que Bush es otro criminal de guerra, y es injusto que no se le juzgue. Pero no concluír que es injusto juzgar Putin porque antes no se ha juzgado a Bush. La culpabilidad de Putin no depende de la de Bush.
#40 #35 Yo no lo hubiera podido explicar mejor.
#46 Vale, yo no iba de eso, pero reconozco que también me ha gustado.
Por lo que veo, lo del whtaboutismo se suele utilizar entonces, de modo erróneo, para todo un poco.
#40
#40 Más claro y lógico, ni Spot
El comentario más valioso de esta noticia.
#12 en el fondo el whataboutismo es saber que defiendes una cosa incorrecta y que buscas otras hechas por otro para justificarlo. Es admitir que defiendes lo indefendible.
#9 no le lleves la contraria al niño
#2 Exactamente: no. Punto.
#2 Sentaría un precedente que no lo interesa a EEUU.
Debería ser llevado, sí. Como Zelinski, Borrell, Aznar, Blair, Bush y un largo etcétera.
#5 dicen que hoy no, mañana
Este tribunal no lleva a cabo juicios en ausencia
#1 Y los países que no reconocen ese tribunal deberían permitir que Putin se pasee tranquilamente por allí. Por ejemplo EEUU.
#42 Es decir, la mayoría, sólo 50 y pico ratificaron el Estatuto de Roma (reconocen a la CPI), eran 60 en 2013 y poco a poco lo van abandonando
#47 Es una mala noticia que se abandone el tribunal. Es muy necesario.
Pero viendo el mapa sigue siendo muy poderoso.
Qué significa los que están en rojo?
#53 Para formar parte de él pasas por varias 'firmas', unas 2 o 3, y hay varios tratados del CPI según el tipo de delito, lo de azul los tienen firmados todos, los rojo están para ciertos delitos y para otros no.
Es decir, puedes pertenecer al CPI en al menos 2 niveles según tu compromiso a someterte a él
#54 Ah caramba! Entonces es más grande de lo que creí
Si, justo después de Bush, Aznar, Blair, Obama....
No han juzgado a Johnson y el uso sistemático de napalm contra la población,a Bush y sus asesinatos en Irak,a Obama y su política de asesinatos con drones de gente inocente,van a juzgar a Putin.
#15 Pero hombre, que en este caso está muriendo gente blanquita de ojos azules... No me compares con matar irakís...
Así vamos...
#15 Exacto. No han juzgado a Stalin por la Gran Purga y las hambrunas en Ucrania y Kazajstán, a Churchill por la hambruna en Bengala, a Truman por las bombas de Hiroshima y Nagasaki, y van a juzgar a Hitler.
¡Todos estos años siendo insultado por poner en evidencia la injusticia de los Juícios de Núremberg! ¡Menos mal que por fin he encontrado a una persona con sentido común, como tú! ¡A mis brazos! ¡Sieg Heil!
No, siguiente pregunta.
¿Pero y los oligarcas?
¿No está Putin a las órdenes de los oligarcas?
#_7 Efectivamente. Como los Juícios de Núremberg. ¡Cuando se resarcirá a los pobres nazis por semejante atropello!
Pero si tu trabajas para el pentágono. ¿En que base vives en en Moron de la frontera o en Rota? Yanquis go home.