El caso de una joven afroestadounidense acusada de matar al hombre que la explotaba y abusaba sexualmente de ella lleva varios años generando polémica en Estados Unidos. Este lunes, Chrystul Kizer, de 24 años, fue condenada a 11 años de prisión, menos año y medio que ya había cumplido, por matar a tiros a Randall Volar III, de 34 años. El centro de la controversia giraba en torno a cómo puede la ley amparar a una víctima de trata o abuso sexual cuando comete un crimen que puede salvarle la vida. Kizer se enfrentaba a la posibilidad de ...
Comentarios
Y mientras tanto el blanquito Kyle Rittenhouse absuelto de todo en su casa por matar a dos negros con un fusil en una manifestación porque se sintió atacado.
La igualdad y la freedom esa que pregonan.
#2 Que ese monstruo siga en casa es otro ejemplo más de la basura de país racista fuertemente cimentado en el racismo y el supremacismo que es EEUU.
Que los de derechas y los liberatas te contarán que nooo que eso no es asíiiii quesun país mu grande y hay de tooodo que no sabes lo que dices que estás manipulado y sesgado por tu ideologíiiia... Pero que, al final del día, a un blanco anglosajón protestante que cogió su coche y su fusil automático y condujo nosecuántos kilometros para llegar a una manifestación pacífica y empezar a disparar a todo el mundo, se le ha dejado en libertad sin cargo en tiempo récord y, mientras tanto, a millones de negros e hispanos se les meten condenas draconianas por chorradas o incluso se les castiga por proteger sus vidas cuando son abusados o atacados directamente por blancos.
Un país con una justicia tan jodidamente sesgada no existe más que en gobiernos extremistas y sádicos. Luego te cuentan que si venessuela que si chinarrusia.
#2 Es bastante diferente. Aquí debes probar que es defensa propia porque cualquiera lo tomaría como venganza. El otro caso fue un chico que estaba en un lugar atacado por una turba enfadada y usó el arma.
El caso de esta chica es moralmente correctl pero las leyes suelen penarlo y argumentar defensa propia parece difícil. El caso del chico es moralmente horripilante pero la defensa propia les fue más fácil de explicar.
Yo no creo que tenga influencia el color de la piel. Haríamos mal en importar esas costumbres yankis.
#8 si cambias el color de la piel de ambos actores y el caso del chaval, el color de la piel de los manifestantes, el resultado, probablemente, hubiera sido otro para los dos casos.
#10 Yo creo que no pero seguro que estamos ambos de acuerdo con que no lo podemos comprobar.
#11 imagina a un negro viajar con unas armas a ponerse en medio de una manifestación de supremacistas blancos y cuando le acosen mate a dos blancos. Comprobar, no, pero seguridad de que el negro no estaría libre, toda.
#10 de hecho ambas víctimas eran blancas.
#13 ya leo en otro comentario que atacó a blancos, no lo sabía.
#2 Hirió a una persona y mató a dos. Los tres eran blancos. Al menos uno de ellos recuerdo que iba armado, después de las imágenes yo tenía claro que iba a ser esculpado por defensa propia como así fue, no es que se sintiera atacado, es que le atacaron.
Absolución, ya.
#1 ¿Entonces qué hacemos con las leyes que condenan los asesinatos?
#3 Para casos así límite en el que no es que haya un capricho, sino una defensa propia clara, incluso si ajustándose literalmente a la ley no se pueda quizá adaptar, pero aun así es un caso donde se puede valorar claramente esa defensa propia, para eso está el recomendar el indulto. Que aunque sea una cosa del gobierno, es desde el propio tribunal donde ese indulto se puede recomendar.
cc #1
Para estas cosas existen los jueces.
#5 Y los abogados que te puedas permitir.
Las leyes están pensadas para jugar el echo en si, no para atender la causa razón de esos echos. Es lamentable, pero es así. Por esa causa la justicia es una quimera.