Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
-Hombre armado abatido, repito, hombre armado abatido.
-Aquí batido, qué quieres hombre armado.
Perdón.
-Aquí batido, qué quieres hombre armado.
Perdón.
#10:
A ver lo que tardan en llegar los jugadores de call of duty a preguntar porque no le podían disparar al dedo meñique del pie izquierdo para reducirle
#13:
Deberían haberle reducido con diálogo y abrazos, y si no funcionase haberlo desarmado con una patada giratoria. Y si ya no quedase más remedio que utilizar el arma disparale al mango del cuchillo para no hacer daño a ese hombre. Policia asesina incompetente brutalidad policial.
#28:
#24 Porque un hombre con un cuchillo y con la adrenalina a tope puede recorrer una distancia considerable en pocos segundos aunque tenga un tiro en el pie.
https://www.colegiojurista.com/blog/art/la-regla-de-los-7-metros-en-tiro-defensivo/#:~:text=Esta%20regla%20es%20practicada%20principalmente,o%20t%C3%A9cnicas%20y%20t%C3%A1cticas%20policiales.&text=En%20ese%20tiempo%2C%20una%20persona,en%20el%20sistema%20m%C3%A9trico%20estadounidense).
En la guerra del pacífico los marines de EEUU tuvieron que desechar sus revólveres oficiales de calibre .38 porque en las cargas de los japoneses no tenían suficiente poder de detención y los japoneses llegaban al cuerpo a cuerpo aunque los cosieran a tiros del .38, tuvieron que volver a usar los viejos Colt SSA del calibre .45 que ya habían retirado del servicio (si, los Colt de las películas del oeste)
https://www.colegiojurista.com/blog/art/la-regla-de-los-7-metros-en-tiro-defensivo/#:~:text=Esta%20regla%20es%20practicada%20principalmente,o%20t%C3%A9cnicas%20y%20t%C3%A1cticas%20policiales.&text=En%20ese%20tiempo%2C%20una%20persona,en%20el%20sistema%20m%C3%A9trico%20estadounidense).
En la guerra del pacífico los marines de EEUU tuvieron que desechar sus revólveres oficiales de calibre .38 porque en las cargas de los japoneses no tenían suficiente poder de detención y los japoneses llegaban al cuerpo a cuerpo aunque los cosieran a tiros del .38, tuvieron que volver a usar los viejos Colt SSA del calibre .45 que ya habían retirado del servicio (si, los Colt de las películas del oeste)
#4:
La persona que atacó la estación...
¿Se lio a golpes con las columnas?
¿Se lio a golpes con las columnas?
Comentarios
-Hombre armado abatido, repito, hombre armado abatido.
-Aquí batido, qué quieres hombre armado.
Perdón.
#1 de que sabor es batido?
#5 Plátano, obviamente.
#1 venia por lo mismo
Gracias
A ver lo que tardan en llegar los jugadores de call of duty a preguntar porque no le podían disparar al dedo meñique del pie izquierdo para reducirle
#10 llegas un poquito tarde ya
#10 goto #6
#10 Yo me lo pregunto, la verdad.
#24 Porque un hombre con un cuchillo y con la adrenalina a tope puede recorrer una distancia considerable en pocos segundos aunque tenga un tiro en el pie.
https://www.colegiojurista.com/blog/art/la-regla-de-los-7-metros-en-tiro-defensivo/#:~:text=Esta%20regla%20es%20practicada%20principalmente,o%20t%C3%A9cnicas%20y%20t%C3%A1cticas%20policiales.&text=En%20ese%20tiempo%2C%20una%20persona,en%20el%20sistema%20m%C3%A9trico%20estadounidense).
En la guerra del pacífico los marines de EEUU tuvieron que desechar sus revólveres oficiales de calibre .38 porque en las cargas de los japoneses no tenían suficiente poder de detención y los japoneses llegaban al cuerpo a cuerpo aunque los cosieran a tiros del .38, tuvieron que volver a usar los viejos Colt SSA del calibre .45 que ya habían retirado del servicio (si, los Colt de las películas del oeste)
#24 porque la poli de hoy en día no lee a paulo coelho cc #6
#40"A primera hora, la policía francesa ha descartado que se tratase de un acto terrorista islámico. "
¿Tenía algún rehén amenazado con el cuchillo ó simplemente era más sencillo matarlo a tiros?¿De verdad no había otra alternativa? ¿La policía no está entrenada para este tipo de escenarios? Muerto el perro se acabó la rabia.
#24 Contestaré seriamente, si la pregunta es seria, en resumen es porque es imposible reducirlo sin riesgo para nadie, y nadie quiere jugársela a morir por un loco.
- lo de las películas de disparar a zonas no vitales es principalmente un mito de las películas y los vídeo juegos, cualquier disparo te puede matar. Si disparas a las piernas es muy probable primero que falles, y luego que le puedas dar en una arteria.
- Si disparas será porque es estrictamente necesario, y si es necesario entonces lo suyo es disparar al cuerpo dónde tienes más probabilidad de acertar y de pararlo, en todo caso puede ser dificil acertar, no son condiciones ideales en las que apuntes con tranquilidad, y si está a una distancia corta es posible que en pocos segundos recorra esa distancia e incluso acertándole varios disparos no consigas pararle.
- Alguno piensa que los policías deberían ser capaces de desarmarle con artes marciales, pero en ese caso te la juegas a recibir varias puñaladas, y que incluso tenga un escudo humano. Y esto no es una película, reducir a alguien es dificil, y basicamente te la juegas, sobre todo si está fuera de sí.
#10 eso es solo en España.
#10 en Francia no se andan con esas tonterías, en España ya es otra historia.
Deberían haberle reducido con diálogo y abrazos, y si no funcionase haberlo desarmado con una patada giratoria. Y si ya no quedase más remedio que utilizar el arma disparale al mango del cuchillo para no hacer daño a ese hombre. Policia asesina incompetente brutalidad policial.
#13 Increible, no tienen Taser ? hay gente en Francia celebrando un loco menos... la cosa esta muy tensa por alli...
piensen en un posible rebote de bala....
La persona que atacó la estación...
¿Se lio a golpes con las columnas?
"Reducirle", "abatirle" ... Siempre que sale una noticia de estas, se evita decir "han matado". Porque es lo que ha pasado. No entiendo por qué ir a eufemismos peores en vez de contar lo que ha pasado.
#11 Lo cuentan en el cuerpo de la noticia.
#17 #18 #19 Abatir a alguien según definición no significa tener que matarle, de hecho la definición es "hacer caer a alguien". Así que me sigue pareciendo un eufemismo desafortunado y además mal empleado, porque en todos los casos que se habla de abatir a alguien, se está hablando de darle muerte, no que le hayan derribado o le hayan desarmado como se da a entender.
https://dle.rae.es/abatir
Sólo la cuarta acepción habla de matar (de 11). Todas las demás hablan de caer o precipitarse. Otros diccionarios ni siquiera recogen este significado.
#21 Si, es mejor decir "neutralizado". Queda menos violento.
#25 #29 Yo no usaría otra palabra alternativa (neutralizado me suena a lo mismo que abatido). Le han matado y ya está. Luego están las razones que vendrán a continuación. Pero es lo más descriptivo.
#21 Abatir, se usa en caza cuando matas a un bicho con una escopeta. Creo que no deja muchas dudas.
La cuestión es que ninguna es perfecta, abatir dice que lo han derribado, pero no aclara si está muerto. Y matar, bueno es bastante genérico, no dice si lo ahorcaron o le dieron una pedrada en la cabeza.
Pero para eso está el cuerpo de la noticia, que aclara, que despues de abatirlo (a tiros), murió por la gravedad de las heridas.
#21 tú solo te has contestado, la cuarta acepción es matar. Además que muchas veces puede que no muera la persona abatida. Por tanto es la mejor palabra para describir
#45 cuando de 11 acepciones 10 no son matar sino derribar, no lo veo tan claro.
#47 claro que sí! Se te nota periodista
#51 ¿Verdad?
#52 Te descubriste, no eres periodista. Si lo fueras no habrias mencionado la palabra prohibida: Verdad
#56 Oh, me has pillado.
#21 Me parece muy absurdo tu razonamiento, como si las definiciones fueran una democracia, o solo pudieran tener un significado. Nadie tiene dudas sobre lo que significa abatir, de hecho diría que el contexto más habitual es el de abatir a tiros.
#54 Tampoco nadie tiene dudas de lo que significa matar. Sin embargo, se usa abatir porque tiene connotaciones menos negativas y un significado más abierto, aunque en este contexto sea siempre sinónimo de matar, no de desarmar o tirar al suelo.
#58 Siempre utilizamos palabras más específicas, claro que es menos negativo que matar, y así como dices es menos abierto. En este caso se usa abatir precisamente porque él era el atacante.
En todo caso, no nos distraigamos, mi comentario va de que es absurdo tu razonamiento sobre que una palabra tenga varias definiciones... Según esa forma de verlo, solo servirían las primeras definiciones, porque claro, no vas a usar una palabra en la que te tengas que ir hasta la 5º definición, o que sea la minoritaria...
#59 Se deben usan palabras con varias acepciones cuando no exista una palabra específica para el hecho concreto. Pero cuando la hay, como en este caso, el usar otra palabra con otros significados, es precisamente porque se quiere distraer al lector. Y este caso es un ejemplo de ello. ¿Qué tú lo ves absurdo? Pues mejor para ti. Y yo no te voto negativo por no estar de acuerdo contigo. Me vale con razonarlo.
#60 A mi me parece lo suficientemente claro y evidente, si quieres marear con reglas inventadas, bien por ti, y voto lo que considero oportuno. Todas las palabras tienen varios significados, no discuto el que te parezca mejor o peor, pero tu argumentación como ya dije es absurda. Un saludo.
#61 Es tu opinión.
#11 Creo que el español es muy rico y la palabra matar no tiene los mismo matices que abatir
#11 Porque el significado no es el mismo. La connotacion cambia y aquí abatir es más apropiado. No le han matado porque sí, le han matado por su seguridad.
#11 Los politicos nunca mienten. Los politicos "faltan" a la verdad.
Como te has quedado?
#11 Cierto, por qué no decir que han salvado la vida de muchas personas y para ello han tenido que disparar al agresor y ha muerto por las heridas infligidas.
Suicidio por policía.
play stupid games...
A primera hora, la policía francesa ha descartado que se tratase de un acto terrorista islámico.
Vamos, que era blanco.
#16 Un blanco perfecto parece ser.
#16 un gran porcentaje de los musulmanes son blancos.
un mierda menos
Se le paró el corazón.
Abatir a un hombre con un cuchillo, ya tenía que ser muy complicado reducirlo para tomar esa decisión.
#6 Dado que ha heridoo a dos policias parece que si que era complicado. Tanta paz lleva como la que deja, asi descanse.
#6 Curioso que el llanero solitario diga eso
#14 El llanero solitario solo dispara siguiendo las normas del duelo al atardecer con música de Ennio Morricone de fondo.
#14 No por llamarme así tengo que ser el broncas
#6 lo que es complicado de decidir es qué cuchillos llevar al metro. Lo otro debería ser obvio.
#6 En Matrix todos sabemos kung-fu. Si entra en una estación con un cuchillo ya debe tener claro su futuro
"Según France Info, el hombre armado tenía unos treinta años. Estaba en posesión de un cuchillo de 30 cm en el que estaba inscrito el acrónimo “ACAB”, por “All cops are bastards” (“todos los policías son bastardos”)."
#7 All Cats Are Beautiful.
Pues bien ahora lo suyo sería escarbar a ver de donde viene ese radicalismo financiado....lo que no le gustara mucho a Juan Carlos de Borbón por ejemplo...
En 2015 fui a Disneyland Paris con los niños y mi mujer y luego visitamos unos días París.
Yendo al Louvre, en la estación de metro, veo un chaval de unos 20 años corriendo hacia mi y unas chicas que lo perseguían gritando que les habían robado el bolso.
Como solo quedaba yo en el andén y probablemente peso el doble que el chico me puse en medio con los brazos extendidos y lo detuve, no sin llevarme un buen puñetazo en la oreja.
Las chicas y otros pasajeros se abalanzaron sobre él y le quitaron el bolso y aproveché para meterme en el vagón con mi familia.
De golpe todos se alejaron del chaval porque sacó un cuchillo enorme de la bota.
Se me pusieron por corbata y me hice pequeño en el vagón, pero el tipo salió de la estación blandiendo el cuchillote.
Si hubiera sospechado que podía ir armado evidentemente no me meto en camisas de once varas!
Y si hubiera tenido un poco más de tiempo para pensármelo, con los niños pequeños cerca (acababan de entrar en el vagón) tampoco me tendría que haber metido.
Por suerte la "aventura" acabó bien, sólo con el oído dolorido, pero no es lo mismo el delincuente de "provincias" (somos de Mallorca) que el de una gran capital.
#37 Sinceramente me parece que te la has jugado, no solo porque pueda ir armado, sino porque te pueda dar un mal empujón, tu perder el equilibro y quedar ahí, o que le pase lo mismo a él, y estarías metido en un buen lio. No es tanto por criticar tu comportamiento, además supongo que ni lo pensaste solo reaccionaste como te pareció bien, sino más bien por ser conscientes del riesgo que conlleva.
Y todo ante la alternativa de que alguien pierda un bolso... ni entro a valorar si acaso tendría algo de valor.
#55 Si. Tienes razón. En el momento no piensas... Pudieron pasar 10 segundos en total. En fin, de todo se aprende...
Era seguidor de la religion de la paz?
#26 No, no tenéis excusas para racistear aquí.
Mismo modus operandi, pero aquí:
Policías matan a una persona indigente y enferma:
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2021-11-05/san-cristobal-villaverde-policia-indigente-muerte_3319648/
El vídeo del asesinato:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/abatido-hombre-policia-cuando-iba-entrar-cuchillo-centro-salud-villaverde_202111056185173e10944100018cc7e7.html
Versión de los hechos por un médico que trabaja en ese mismo centro de salud:
https://www.grupotortuga.com/Carta-de-un-medico-del-barrio-de
Ya llegaron a los comentarios los típicos justificadores de las ejecuciones policiales... diciendo las clásicas chorradas de que no se puede disparar a las piernas etc... como si fuera imposible para un profesional reducir a alguien que no lleva un arma de fuego. Hay que demandar que se investigue y se sancione a los policías que hagan usos desproporcionados de la fuerza, punto.
Es leer los enlaces de #39 y dan ganas de llorar, cuanto policía incompetente y de gatillo fácil tenemos aquí también.