Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Tantas prisas para aforarlo, ¿es que ha cometido algún delito y hay que protegerlo antes de que se sepa o es que piensa cometerlo en breve?.
Si este país tiene intención de abandonar la Edad Media e integrarse en Europa en lugar de pensar en aforar al rey hay que quitarle el fuero a todos los que lo tienen.
Si este país tiene intención de abandonar la Edad Media e integrarse en Europa en lugar de pensar en aforar al rey hay que quitarle el fuero a todos los que lo tienen.
#4:
#3 que no se entere nadie: lo que se quiere es darle impunidad para que no pueda ser juzgado por los delitos que pueda cometer o haya cometido.
Lo llevan con mucha discreción, de ahí llamarlo "aforamiento". No lo digas por ahí porque nadie se está dando cuenta y si alguien empezase a sospechar...
Lo llevan con mucha discreción, de ahí llamarlo "aforamiento". No lo digas por ahí porque nadie se está dando cuenta y si alguien empezase a sospechar...
#14:
#10 Ya. Como que no iba a tener ninguna repercusión social el hecho de que estuviese reinando alguien ilegítimamente ... respecto a lo que dice el título II, porque ya tiene tela que la primogénita no reine en un país donde el artículo 14 de la constitución dice una cosa sobre la discriminación por razón de sexo y el artículo 57 dice otra.
No creo que Albert tenga partidarios como para eso; sin embargo, en el pasado, por cosas así se montaron guerras civiles. No es ninguna trivialidad cuando, en lugar de poder elegir al Jefe del Estado los ciudadanos, se le elige por cuestiones de consanguinidad.
No creo que Albert tenga partidarios como para eso; sin embargo, en el pasado, por cosas así se montaron guerras civiles. No es ninguna trivialidad cuando, en lugar de poder elegir al Jefe del Estado los ciudadanos, se le elige por cuestiones de consanguinidad.
Comentarios
Tantas prisas para aforarlo, ¿es que ha cometido algún delito y hay que protegerlo antes de que se sepa o es que piensa cometerlo en breve?.
Si este país tiene intención de abandonar la Edad Media e integrarse en Europa en lugar de pensar en aforar al rey hay que quitarle el fuero a todos los que lo tienen.
#6 Lo cierto es existe un problema a parte de sus chanchullos fiscales, ahora mismo hay demandas de paternidad paralizadas.
El aforamiento le garantiza que los jueces del supremo, nombrados directamente por PPSOE, van a desestimar cualquier demanda o denuncia.
#19 Pues como lo lleve a tribunales internacionales el guano de gaviota rebosaría por la meseta
Blindar al carcamal antes de lo imputen por alguna de sus fechorías...
#10 Ya. Como que no iba a tener ninguna repercusión social el hecho de que estuviese reinando alguien ilegítimamente ... respecto a lo que dice el título II, porque ya tiene tela que la primogénita no reine en un país donde el artículo 14 de la constitución dice una cosa sobre la discriminación por razón de sexo y el artículo 57 dice otra.
No creo que Albert tenga partidarios como para eso; sin embargo, en el pasado, por cosas así se montaron guerras civiles. No es ninguna trivialidad cuando, en lugar de poder elegir al Jefe del Estado los ciudadanos, se le elige por cuestiones de consanguinidad.
"No obstante, en fuentes del PP todavía esperan que el PSOE tenga margen a lo largo de la tramitación parlamentaria del proyecto para hacer alguna aportación o acotación que pueda permitir a los socialistas, al final, transigir o al menos no ir al choque contra la iniciativa para el aforamiento."Hombres de Estado cambio de impunidades
Si ya no es Rey ¿para qué coño hay que aforarlo?
#3 que no se entere nadie: lo que se quiere es darle impunidad para que no pueda ser juzgado por los delitos que pueda cometer o haya cometido.
Lo llevan con mucha discreción, de ahí llamarlo "aforamiento". No lo digas por ahí porque nadie se está dando cuenta y si alguien empezase a sospechar...
#3 Porque si Albert Solá pide una prueba de paternidad y da positivo (muy probable), según la constitución, le correspondería ser Rey a el y no al usurpador de Felipe. Si está blindado evitan eso.
#7 Sí, porque esto no es Juego de Tronos y aquí la legislación no habla ni de bastardos ni de legítimos.
#7 Pepe Blanco estaba aforado por ser diputado y le juzgaron. El aforamiento no impide ser juzgado, solo cambia la instancia que te juzga.
#9 Ya ni me acordaba del pepiño ese
http://3.bp.blogspot.com/-8gzu8mX_5A0/TpHP63dY4HI/AAAAAAAACEI/oeDmkg-XlFk/s1600/Gasolinera_campsa.jpg
#12 pues quizás deberías informarte de que fue absuelto, por lo que ese chiste es bastante ignorante, analfabeto informativamente. Esto de que las basuras difamatorias de Pedro Jota, y las consecuentes campañas peperas que traes aquí, acaben pesando más que las decisiones judiciales absolutorias es muy lamentable.
#9 Ya, sólo que controlar cada juzgado de España es imposible incluso para ellos, pero tener bien controlado el tribunal supremo es un juego de niños para ellos.
#9 Para juzgar a un aforado el Supremo (o la instancia superior que sea), debe pedir un suplicatorio al pleno del congreso (o la cámara que sea). Así que por poder claro que se puede juzgar a un aforado, pero también se puede evitar que se juzgue.
#7 Oyes campanas y no sabes donde.
EL heredero fue nombrado y eso no se puede cambiar retroactivamente.
Albert no tendría derechos dinasticos.
Como ya te han dicho se puede juzgar a un aforado. Solo cambia el hecho de pedir permiso a la camara correspondiente y la instancia. Punto.
Para pedir la prueba de paternidad no vale con pedirlo. Tendrá que aportar algo que sea lo suficiente como para que un juez lo vea procedente.
#10 "EL heredero fue nombrado y eso no se puede cambiar retroactivamente."
La segunda vez que escucho ese argumento, oyes campanas y no sabes donde, anular judicalmente un nombramiento no ajustado a derecho y realizar judicialmente el nombramiento conforme a la ley, no es cambiar la ley retroactivamente.
"la retroactividad, es un posible efecto de las normas o actos jurídicos que implica la extensión de su aplicación a que una norma establezca que su aplicación será sobre hechos pasado".
En este caso no se trata de cambiar la ley afectando a hechos del pasado, hablamos de aplicar la ley, el artículo sobre sucesión de la CE, que estaba en vigor en el momento de la sucesión. Los tribunales pueden anular los actos juridicos que sea hayan hecho fuera de la ley y corregirlos para que se vuelvan a hacer conforme a derecho.
Y si no fuese así, tú serías el primero en poner el grito en el cielo, pues españa se habría convertido en una jungla donde primaria la ley del más fuerte, y los jueces no podrian hacer cumplir la ley "con efectos retroactivos"
#7
Ni la más remota idea macho. Confundes aforamiento con inviolabilidad.
La Casta blinda al campechano ¿Quien desblindará al campechano?
El desblindador de campechanos que lo desblindescampechanee, buen desblindadescampechaneador será.
Lo mejor para la institución sería sacar los trapos sucios del monarca anterior, como aviso para el siguiente.
De todos modos, ¿esto se puede cambiar en el futuro, con una mayoría distinta?
#21 Sí, pero no de manera retroactiva (que me corrija algún abogado si me equivoco).
Pueden aprobar lo que les de la gana estando solos, gracias a la genialidad de los "obreros de derechas" ejpañoles.
¿Si le aforan luego se le puede banear y todo eso? ¿Podría ir a ForoCoches a trolear?
que habra hecho ese hombre para que tengan que hacer tantas filigranas y acuerdos raros?????
a mi no me tienen que aforar como a la mayoria de españoles
Y la pregunta es si aquellos que no apoyan el aforamiento apoyarían un futuro juicio contra el Rey si lo hubiera.
Ya hecho el paripé de la votación de abdicación y con mayoría absoluta del PP, es un poco irrelevante el tema del aforamiento de quien lo vote, ya que saldrá si o si.
Pequeña actualización, pero incluye texto a la Comisión de Justicia (puede cambiar seguramente) pp-acelera-aforamiento-rey-juan-carlos-sin-apoyo-psoe/
El PP acelera el aforamiento del rey Juan Carlos s...
eldiario.es¿Nadie se acuerda de Mitrofan? Hay que ver cómo cambian los tiempos. Si lo del elefante de Botswana hubiera sido hace años no salía a la luz ni de coña. Igual que lo de Urmangarín. Es lo único bueno que está teniendo la crisis, que la gente cada vez es más crítica y no se deja timar tan fácilmente.
http://www.publico.es/espana/183143/el-oso-mitrofan-regresa-a-la-audiencia-nacional
El PSOE no quiere quemarse más y quiere lanzar un gesto a sus votantes cuando con sólo el PP ya es suficiente para aprobar la ley, me abstengo he intento no quemarme.
El PSOE ya ha realizado su trabajo y ahora quiere tomar el pelo a sus votantes cuando si no está de acuerdo vota en contra y luego se va al Constitucional como parece va a hacer IU.
rancio y triste
No creo que al exmonarca le preocupe tanto el aforamiento como el aforramiento.