Los populares rechazan la propuesta impulsada por organizaciones de personas transexuales y defendida por En Marea, PSdeG y BNG esgrimiendo que la mayoría de sus peticiones ya están vigentes y reprochándoles que intenten "politizar" el asunto
Si uno quiere sacar a los muertos del franquismo de las cunetas, está politizando el asunto ¡Qué duda cabe, si los rojos también mataron lo suyo! Si uno quiere igualar los derechos civiles independientemente de la tendencia sexual de cada uno, está politizando el asunto ¡si los maricas ya tienen muchos derechos, les dejamos casarse y todo! Si uno quiere que el peso de la ley caiga duramente sobre los corruptos que nos han llevado a la crisis, está politizando el asunto ¡Si hay corruptos en todos los partidos!
Pero si uno no quiere que se diferencie entre los muertos del terrorismo, que se guarde duelo por todos por igual, perdonar... está politizando el asunto ¡Que nuestros muertos son los únicos que nos salen rentables, leche! ¡A los demás no les vamos a conceder protagonismo!
Qué cinismo tan nauseabundo que impregna todas las medias verdades o mentiras de esta gente. Qué asco.
¿Alguien se ha leido esta ley y se ha formado una opinión, o simplemente por ser impulsada por un colectivo LGTBI asumimos que debe ser aprobada por imperativo categorico (o si no: homofobo, facha...)?
#7 No me he leído la ley, pero conozco a gente que ha participado en ella y los puntos principales. Y es necesaria.
Sabes bien que no todo el mundo se lee todas las leyes, pero que conocemos muchas veces sus principales intenciones y confiamos en gente que las apoya o las rechaza. Eso se aplica aquí también.
#11 Me rio yo de las intenciones detras de una ley o de la gente que la impulsa. Por muy loables que estas sean, no son motivo suficiente para validar una proposicion de ley. Tenemos un ejemplo bien claro bastante reciente en este pais, con el colectivo LGTB precisamente como protagonista, que pretendia instaurar tribunales al margen del poder judicial para sancionar supuestos casos de discriminacion (hasta el propio David Bravo tuvo que salir a atacar esa idea, y por supuesto los que estaban a favor no tardaron en tachar de homofobos a sus detractores).
Seguro que las intenciones eran buenas, pero eso no es lo que cuenta aqui; y desgraciadamente casos como el que he mencionado, como la LIVG o como la ley C16 de Canada me hacen ser muy suspicaz en lo que a este tipo de cuestiones se refiere.
Y me da igual que sean colectivos LGTB, feministas, catolicos o lo que sea los que esten detras, las intenciones por muy buenas que sean a veces pueden llevar a un resultado perverso.
Y por supuesto estoy en contra de que por llevarle la contraria a cualquier tipo de colectivo oprimido estemos con que si facha, franco, etc...
#13 "hasta el propio David Bravo tuvo que salir a atacar esa idea"
Y por que te fías de David Bravo te informaste ¿o es que leíste toda la propuesta de ley punto por punto para comprobar cuales serían sus efectos precisos?
"como la ley C16 de Canada"
Que seguro que tampoco leíste. Apuesto que solo cogiste la manipulación intoncionada que una página web cristiana difundió.
"Y por supuesto estoy en contra de que por llevarle la contraria a cualquier tipo de colectivo oprimido estemos con que si facha, franco, etc..."
Lo ridículo es la conspiranoia esa que tenéis de que los grupos oprimidos están impulsando leyes opresoras.
Como verás, lo único que se ha hecho es añadir "gender identity" a donde ya ponía "race, national or ethnic origin, colour, religion, age, sex, sexual orientation,..."
Los efectos y consecuencias son los mismos.
Así que no vengas dando lecciones sobre leerse las leyes cuando tu te creíste una mentira sobre esta solo por que coincidía en tus prejuicios contra las personas trans.
#15 "coincidía en tus prejuicios contra las personas trans"--->Transfobia
Te iba a dar una respuesta mas elaborada, pero con este comentario me demuestras que tenia razon en aquello que exponia anteriormente: no sabemos argumentar y debatir con opiniones discrepantes sin caer en el insulto facil.
Como resumen te dire que si me he leido la ley C16 y la LIVG (la de David Bravo no, ni esta aprobada ni llego a debatirse en el Congreso o el Senado, pero con conocer de la intencion de crear tribunales paralelos es suficiente para estar ferozmente en contra de esta o de cualquier similar -Ley Sinde por ejemplo-).
Sobre la C16, el problema no esta en la ley en si, sino precisamente en su simpleza, y en la puerta que abre dentro del marco regulatorio canadiense. Basta con que le eches un vistazo a la Comision de DDHH de Ontario y sus definiciones sobre lo que constituye el acoso contra las personas trans y entenderas por que constituye un ataque directo contra la libertad de expresion el conectar la ley C16 con las directrices de dicha comision.
Por otro lado, si pretendes jugar la carta de la falacia de autoridad y vas a atacarme por ser un "malvado hombre blanco cis", explicame por que activistas trans como Theryn Meyer han hecho campaña contra esta ley, o por que personas trans como ella misma han declarado directamente contra esta ley en el senado (sin olvidar que incluso colectivos feministas tambien se han opuesto por los peligros que podia entrañar) . Es el tipo de problema que surge cuando se toman una serie de teorias urbanas, callejeras, sin ningun tipo de reconocimiento academico, y se plasman en una ley que se impone sobre la ciudadania.
Podria explayarme mas, pero dada tu contestacion, creo que lo he hecho lo suficiente y con bastante educacion
#16 "Sobre la C16, el problema no esta en la ley en si, sino precisamente en su simpleza, y en la puerta que abre dentro del marco regulatorio canadiense."
No abre ninguna puerta, simplemente aplica lo mismo que ya aplicaba a la orientación sexual, a la identidad de género. Te he dado el enlace la ley, y como era obvio no la habías ni leído.
#10 No hay que olvidar que al final todos son personas y como tales son vulnerables a desarrollar todo tipo de sesgos, además de querer imponer sus ideas a otros. Pertenecer a un grupo oprimido por su identidad sexual no hace que mágicamente respetes la libertad sexual de otros.
#5 Es que la ley de género está pensada para personas transexuales. A muchos gays les importa una mierda. Es más, me he encontrado a gays bastante transfóbicos.
Luego se preguntan porque no les invitan. Y tiene gracia porque en su ADN llevan la juerga y la fiesta, sólo hay que ver como se lo montaban en Mallorca. Pero claro, las apariencias les pueden, aunque al final se les ve el plumero de la forma más burda posible como en una pelí de Berlanga o Landa.
Comentarios
Y mientras Cifuentes bailando en el desfile del orgullo...
#1 El orgullo de los peperos es haber asesinado homosexuales durante el franquismo. Que no te engañen
#5 Pero Maroto es guay!!
LGTBIA. Los asexuales tenemos nuestros derechos.
Si uno quiere sacar a los muertos del franquismo de las cunetas, está politizando el asunto ¡Qué duda cabe, si los rojos también mataron lo suyo! Si uno quiere igualar los derechos civiles independientemente de la tendencia sexual de cada uno, está politizando el asunto ¡si los maricas ya tienen muchos derechos, les dejamos casarse y todo! Si uno quiere que el peso de la ley caiga duramente sobre los corruptos que nos han llevado a la crisis, está politizando el asunto ¡Si hay corruptos en todos los partidos!
Pero si uno no quiere que se diferencie entre los muertos del terrorismo, que se guarde duelo por todos por igual, perdonar... está politizando el asunto ¡Que nuestros muertos son los únicos que nos salen rentables, leche! ¡A los demás no les vamos a conceder protagonismo!
Qué cinismo tan nauseabundo que impregna todas las medias verdades o mentiras de esta gente. Qué asco.
¿Alguien se ha leido esta ley y se ha formado una opinión, o simplemente por ser impulsada por un colectivo LGTBI asumimos que debe ser aprobada por imperativo categorico (o si no: homofobo, facha...)?
#7 Como osas cuestionar al nuevo clero?
#7 No me he leído la ley, pero conozco a gente que ha participado en ella y los puntos principales. Y es necesaria.
Sabes bien que no todo el mundo se lee todas las leyes, pero que conocemos muchas veces sus principales intenciones y confiamos en gente que las apoya o las rechaza. Eso se aplica aquí también.
#11 Me rio yo de las intenciones detras de una ley o de la gente que la impulsa. Por muy loables que estas sean, no son motivo suficiente para validar una proposicion de ley. Tenemos un ejemplo bien claro bastante reciente en este pais, con el colectivo LGTB precisamente como protagonista, que pretendia instaurar tribunales al margen del poder judicial para sancionar supuestos casos de discriminacion (hasta el propio David Bravo tuvo que salir a atacar esa idea, y por supuesto los que estaban a favor no tardaron en tachar de homofobos a sus detractores).
Seguro que las intenciones eran buenas, pero eso no es lo que cuenta aqui; y desgraciadamente casos como el que he mencionado, como la LIVG o como la ley C16 de Canada me hacen ser muy suspicaz en lo que a este tipo de cuestiones se refiere.
Y me da igual que sean colectivos LGTB, feministas, catolicos o lo que sea los que esten detras, las intenciones por muy buenas que sean a veces pueden llevar a un resultado perverso.
Y por supuesto estoy en contra de que por llevarle la contraria a cualquier tipo de colectivo oprimido estemos con que si facha, franco, etc...
#13 "hasta el propio David Bravo tuvo que salir a atacar esa idea"
Y por que te fías de David Bravo te informaste ¿o es que leíste toda la propuesta de ley punto por punto para comprobar cuales serían sus efectos precisos?
"como la ley C16 de Canada"
Que seguro que tampoco leíste. Apuesto que solo cogiste la manipulación intoncionada que una página web cristiana difundió.
"Y por supuesto estoy en contra de que por llevarle la contraria a cualquier tipo de colectivo oprimido estemos con que si facha, franco, etc..."
Lo ridículo es la conspiranoia esa que tenéis de que los grupos oprimidos están impulsando leyes opresoras.
#13 Aquí tienes la ley C16 de Canada, que es muy cortita por que soy unas breves modificaciones: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent
Como verás, lo único que se ha hecho es añadir "gender identity" a donde ya ponía "race, national or ethnic origin, colour, religion, age, sex, sexual orientation,..."
Los efectos y consecuencias son los mismos.
Así que no vengas dando lecciones sobre leerse las leyes cuando tu te creíste una mentira sobre esta solo por que coincidía en tus prejuicios contra las personas trans.
#15 "coincidía en tus prejuicios contra las personas trans"--->Transfobia
Te iba a dar una respuesta mas elaborada, pero con este comentario me demuestras que tenia razon en aquello que exponia anteriormente: no sabemos argumentar y debatir con opiniones discrepantes sin caer en el insulto facil.
Como resumen te dire que si me he leido la ley C16 y la LIVG (la de David Bravo no, ni esta aprobada ni llego a debatirse en el Congreso o el Senado, pero con conocer de la intencion de crear tribunales paralelos es suficiente para estar ferozmente en contra de esta o de cualquier similar -Ley Sinde por ejemplo-).
Sobre la C16, el problema no esta en la ley en si, sino precisamente en su simpleza, y en la puerta que abre dentro del marco regulatorio canadiense. Basta con que le eches un vistazo a la Comision de DDHH de Ontario y sus definiciones sobre lo que constituye el acoso contra las personas trans y entenderas por que constituye un ataque directo contra la libertad de expresion el conectar la ley C16 con las directrices de dicha comision.
http://www.ohrc.on.ca/sites/default/files/Policy%20on%20preventing%20discrimination%20because%20of%20gender%20identity%20and%20gender%20expression.pdf
Por otro lado, si pretendes jugar la carta de la falacia de autoridad y vas a atacarme por ser un "malvado hombre blanco cis", explicame por que activistas trans como Theryn Meyer han hecho campaña contra esta ley, o por que personas trans como ella misma han declarado directamente contra esta ley en el senado (sin olvidar que incluso colectivos feministas tambien se han opuesto por los peligros que podia entrañar) . Es el tipo de problema que surge cuando se toman una serie de teorias urbanas, callejeras, sin ningun tipo de reconocimiento academico, y se plasman en una ley que se impone sobre la ciudadania.
Podria explayarme mas, pero dada tu contestacion, creo que lo he hecho lo suficiente y con bastante educacion
#16 "Sobre la C16, el problema no esta en la ley en si, sino precisamente en su simpleza, y en la puerta que abre dentro del marco regulatorio canadiense."
No abre ninguna puerta, simplemente aplica lo mismo que ya aplicaba a la orientación sexual, a la identidad de género. Te he dado el enlace la ley, y como era obvio no la habías ni leído.
#10 No hay que olvidar que al final todos son personas y como tales son vulnerables a desarrollar todo tipo de sesgos, además de querer imponer sus ideas a otros. Pertenecer a un grupo oprimido por su identidad sexual no hace que mágicamente respetes la libertad sexual de otros.
Sensacionalista la ley gallega no esta tumbada, sigue en vigor https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2014/20140425/AnuncioC3B0-220414-0001_es.html
Y mientras muchos gays siguen votando PP o Ciudadanos.
#5 Es que la ley de género está pensada para personas transexuales. A muchos gays les importa una mierda. Es más, me he encontrado a gays bastante transfóbicos.
Luego se preguntan porque no les invitan. Y tiene gracia porque en su ADN llevan la juerga y la fiesta, sólo hay que ver como se lo montaban en Mallorca. Pero claro, las apariencias les pueden, aunque al final se les ve el plumero de la forma más burda posible como en una pelí de Berlanga o Landa.