Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Venga, cuéntanos a todos cómo es posible que el ejecutivo pueda controlar algo que elige el poder legislativo, poder que sale de lo que ha elegido la soberanía del pueblo español en unas elecciones nacionales.
Quiero echarme unas risas a tu costa, que ando aburrido.
Por cierto, eso de que uno de los 3 poderes del estado se elija a sí mismo y no tenga que rendir cuentas al pueblo español tiene otro nombre. Normalmente asociado al que ese mismo poder evite que los otros dos poderes puedan actuar libre y democraticamente.
Quiero echarme unas risas a tu costa, que ando aburrido.
Por cierto, eso de que uno de los 3 poderes del estado se elija a sí mismo y no tenga que rendir cuentas al pueblo español tiene otro nombre. Normalmente asociado al que ese mismo poder evite que los otros dos poderes puedan actuar libre y democraticamente.
#2:
Van refinando se en sus golpes de estado, ya ni guerras ni un guardia civil dando tiros.
#3:
Diría que eso de evitar que el legislativo y el ejecutivo elegidos por el pueblo español puedan votar libremente y dentro de los cauces legales tiene un nombre.
Comentarios
#4 todo el mundo sabe que en las democracias consolidadas el poder judicial lo escoge el opus.
#4 Venga, cuéntanos a todos cómo es posible que el ejecutivo pueda controlar algo que elige el poder legislativo, poder que sale de lo que ha elegido la soberanía del pueblo español en unas elecciones nacionales.
Quiero echarme unas risas a tu costa, que ando aburrido.
Por cierto, eso de que uno de los 3 poderes del estado se elija a sí mismo y no tenga que rendir cuentas al pueblo español tiene otro nombre. Normalmente asociado al que ese mismo poder evite que los otros dos poderes puedan actuar libre y democraticamente.
#6 Mi sobrino de 3 años también se ríe de lo que no entiende. Las risas que se echa el tío.
Ahora, cuando gracias a esta ley de república bananera los que mangoneen sean del PP a ver si te sigues riendo.
Van refinando se en sus golpes de estado, ya ni guerras ni un guardia civil dando tiros.
#2 #3 Se llama evitar que el ejecutivo controle el poder judicial. Separación de poderes, o la poca que nos queda en España, ¿Te suena?
Si quieres un estado en que la "voluntad popular", manifestada a través del legislativo pero a las órdenes del ejecutivo, prevalezca sobre la justicia, puedes irte a cualquier dictadura a vivir.
#4 claro. Mejor que lo controle el pp.
#9 Si esa es tu opinión enhorabuena, yo prefiero que sea independiente.
#31 Que sea independiente es lo ideal. Incluso que se pudiera votar. Pero viendo tus comentarios parece que prefieres que la justicia siga corrompida por el pp.
#9 Ni el PP ni el PSOE, ni ningún partido. Lo que había estaba mal pero esto ya es indefendible. Por muy de izquierdas que seas no tienes por qué defender lo indefendible.
#4 Que el PP solicite un pleno suena a cualquier cosa menos a separación de poderes
#4 ¿Por qué que los diputados necesiten 2/3 de los votos es separación de poderes y que necesiten 1/2 de los votos no lo es?
#13 Lo que no es normal es que 1/3 pueda bloquear de mala fe el cumplimiento de la ley.
Es deseable la mayoría de 2/3.
Pero si la oposición se declara en rebelión, se cambian las mayorías y la decisión seguirá siendo democrática.
Es triste, peroas triste es que sea la minoría la que decida frente a la mayoría.
#20 A mí me da miedo que con una mayoría absoluta se puedan poner jueces a dedo.
Sí que creo que deberían haber hecho algo. Por ejemplo, cuando pasa el plazo, se eligen los candidatos con mayor número de votos en el congreso. Pero solo cuando termina el plazo y las negociaciones no se cierran.
#13 Porque lo otro tampoco lo es, pero al menos requiere de un acuerdo, por lo que la oposición de cada momento al menos hace de contrapeso.
#4 O sea que para tí la independencia judicial.consiste en jueces bloqueando leyes emanadas del parlamento porque no le.gustan.
#23 Las leyes emanadas del parlamento pueden ser barbaridades, como amnistías fiscales o esta ley. Por eso hace falta un contrapeso en el poder judicial.
Si tú con echar una papeleta cada cuatro años sientes que le das el poder absoluto para hacer lo que quieran en tu nombre felicidades. Yo lo siento pero esa confianza no se la doy ni a mi mejor amigo.
#35 Claro. Y si es así el Constitucional se encarga.
Este no es el caso. Aún no hay ley.
Diría que eso de evitar que el legislativo y el ejecutivo elegidos por el pueblo español puedan votar libremente y dentro de los cauces legales tiene un nombre.
Y esto no es un golpe de estado?
#10
Golpe de estado, pero bueno, no de pobres sino de lo mas granado de la judicatura. 100% libre de comunismo.
#10 Hasta que veamos a los jueces asaltar con pistolas el Congreso, no.
#17 Bueno, pueden intentar juzgar por motivos varios a todos los rojos bolivarianos y filoetarras, una vez reducido el Congreso suficientemente, ya será democrático y regido por el PP, como es lo correcto, que lo malo es que no sabemos votar.
Luego si se deslegalizan las tres cuartas partes de los partidos, tal vez se pudieran celebrar algún día elecciones. Eso sí el TC y el CGPJ, sólo lo podrán elegir los diputados del PP, que es el único que garantiza la democracia del poder judicial independientemente de la soberanía popular.
Así estamos con una monarquía bananera.
#17 No vi que Pedro Castillo llevara pistola, pero muchos aquí lo teníais muy claro que era un golpe de estado.
quien necesita una pistola cuando se tiene una toga?
Supongo que si esto es como dicen, que el TC no puede evitar que se vote algo que no existe aun, el Congreso se puede pasar el dictamen del TC por el escroto y seguir adelante. No?
#8 La misión del TC es literalmente validar al legislativo si está dentro del marco de la Constitución. Es uno de los pilares de la separación de poderes.
#16 Si está en el marco de la Constitución qué en este caso?
Y digo yo; eso no seria el judicial entrometerse en el trabajo del legislativo? ¿donde estaria entonces la tan famosa separación de poderes?
#5 Los políticos convocan una reunión de jueces para que estos anulen otra reunión de los políticos en la que se decidirá cuantos votos de los políticos hacen falta para elegir jueces.
No suena a "separación", más bien "dependencia"
#14 si extendernos tu lógica, todo lo que ha dicho se puede encapsular en:
Y.esto sucede porque un grupo de jueces, dirigidos por el PP (aquí lo de la separación de poderes ya tal) se han dedicado a hacer filibusterismo judicial durante nada menos que 4 años.
Ese es el pecado original, es el origen del problema, el gobierno está obligado a corregirlo para que las instituciones dejen de estar bloqueadas. Lo estará haciendo mejor o peor, pero lo que hace el gobierno no es el problema. Lo que está haciendo el gobierno es la consecuencia de los problemas que ha provocado el PP durante 4 años.
Todo lo demás es marear la perdiz para ocultar que el problema lo ha provocado el PP
#0
nereira@gatodepucela las 3 publicaciones cerca de llegar a portada, meneadas por mi parte. Suerte!.
Ya está bien que cierto usuario protegido por los admin se dedique a boicotear.
Esto es una vergüenza. Que el tribunal constitucional trate de impedir que se pueda debatir sobre un tema en el congreso me parece de una gravedad brutal.
Y el problema es que quien más llama golpista al gobierno actual, aplaude que se cercene el poder legislativo.
#21 Uh, creo que eso ya pasó en el parlament de Cataluña y muchos aplaudían con las orejas....
Golpe de estado blando y moderno . A los idiotas del PSOE les está bien por comerse la designación del pepero Arnaldo . El PSOE no se ha dado cuenta todavía de que ya no lo consideran parte imprescindible para que el sistema funcione , estamos en unos tiempos en los que las democracias liberales empiecen a no servirle al poder . Idiotas y mucho idiotas , irán a por ellos como hasta ahora han ido por tierra , mar y aire contra los tibios socialdemócratas de UP. Que sigan sin legislar una ley de Medios , la única cosa que quizás podría revertir el estado de las cosas
El PP los ha puesto. Se lleva haciendo así desde hace décadas.
El problema es que ahora que les toca irse no quieren
Indigestión de a ver lo próximo
Ya me parecía a mí...
edit
Panda de fachas queriendo controlar la democracia en román paladino.
Hombre, llamar al Parlamento de la Nación "reunión de políticos" es un poco... No sé...
GOLPE DE ESTADO. El cobstitucional no puede disolver el congreso y por ende tampoco puede impedir que realice su funcion de votar una ley.
Impedir el funcionamiento del congreso es un golpe de estado, lo haga Tejero con una pistola o Castillo en Peru con un decreto.