Stefan Lofven, ha reconocido que la respuesta de su gobierno a la crisis del coronavirus en el país nórdico, y que apostó por débiles restricciones en favor de la consecución de una "inmunidad por rebaño" fue poco agresiva y lenta, antes de asumir la completa responsabilidad por el desproporcionado número de fallecimientos en comparación con otros países nórdicos.
#6:
La población de Suecia es de unos 10 millones de personas.
Llevan sobre 11000 muertes.
Hay sobre 547000 casos.
La población de España es de unos 47 millones de personas.
Llevamos sobre 55500 muertes.
Hay sobre 2,5 millones de casos.
11000 * 4,7 = 51700
547000 * 4,7 = 2570900
Pues por cantidad de población los números son asombrosamente parecidos a los de España donde sí tomamos medidas (obviando segmentación por edad y demás parámetros).
En nuestro caso estaría bien estudiar cómo se comportan socialmente por ahí para, con muchas menos medidas, tengan prácticamente nuestros mismos números.
En su caso estaría bien que estudiasen qué ha cambiado entre la primera ola de hace un año y ahora, porque tienen una incidencia absurdamente mayor que hace un año.
Saqué los datos de infecciones y muertes de aquí: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
Los datos de población los encontré en la wiki con el censo actualizado de 2020 en caso de ambos países.
PD: antes de que nadie se me tire encima, lo único que hice fue contrastar números en bruto. Creo firmemente que deberíamos estar encerrados por lo menos desde hace una semana y debimos haber estado encerrados en navidades para prevenir lo que se nos viene encima
La población de Suecia es de unos 10 millones de personas.
Llevan sobre 11000 muertes.
Hay sobre 547000 casos.
La población de España es de unos 47 millones de personas.
Llevamos sobre 55500 muertes.
Hay sobre 2,5 millones de casos.
11000 * 4,7 = 51700
547000 * 4,7 = 2570900
Pues por cantidad de población los números son asombrosamente parecidos a los de España donde sí tomamos medidas (obviando segmentación por edad y demás parámetros).
En nuestro caso estaría bien estudiar cómo se comportan socialmente por ahí para, con muchas menos medidas, tengan prácticamente nuestros mismos números.
En su caso estaría bien que estudiasen qué ha cambiado entre la primera ola de hace un año y ahora, porque tienen una incidencia absurdamente mayor que hace un año.
Saqué los datos de infecciones y muertes de aquí: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
Los datos de población los encontré en la wiki con el censo actualizado de 2020 en caso de ambos países.
PD: antes de que nadie se me tire encima, lo único que hice fue contrastar números en bruto. Creo firmemente que deberíamos estar encerrados por lo menos desde hace una semana y debimos haber estado encerrados en navidades para prevenir lo que se nos viene encima
Pero quizá extrapolar Suecia con España es algo hardcore, España es distino turístico mundial (bueno era hasta marzo del 2020) el patrón igual es más claro con comparando con New York y alrededores, otro destino mundial de primer orden.
La primera ola fue un crash en todas las zonas del top 5 de turismo mundial, media Italia, media España, New York, London, ... Ahí sí se notó y mucho los grandes hubs de turismo.
La segunda y tercera ola ya son en función de la idiosincrasia de cada país, países enormes como USA llevan las costas/estados/regiones con ritmos muy cambiados.
Extrapolar es complejísimo la verdad.
Es más personalmente (y no soy experto) creo que condiones de diferencias térmicas frío/humedad interior/exterior junto con contaminación predisponen más y por eso en algunas zonas hay patrones raros en épocas raras (y más si coinciden con fiestas locales/regionales)
#8 Lo que dices del turismo, es un factor muy importante que podría explicar porque a los suecos les fue relativamente bien hace un año y ahora les va fatal. En el momento en el que nos hemos vuelto tan poco turísticos como Suecia, la situación se ha igualado y la implantación de las medidas de control más tardía les ha perjudicado.
#10 en parte discrepo. Si miras en el mapa que compartí, en Suecia empezó a ir mal en octubre llegando al pico de contagios a finales de dicimbre/principios de enero. El problema no es que nos hayamos vuelto tan poco turísticos como Suecia, el problema es que es como si Suecia se hubiese convertido en un país tan turístico como España
Lo del turismo es complejo, sí creo que la primera ola afectó más al turismo mundial, pero quizá en una medida no esperada. El turismo mundial no es sólo los europeos moviéndose, cada vez es más los ciudadanos asiáticos con poder adquisitivo. Ese turismo al venir de tan lejos tendrá unas pautas de turismo más largas, no les sale a cuenta venir a visitar una capital europea 'aprovechando el finde' teniendo que viajar como 24h en aviones para llegar, por tanto buscarán X capitales europeas para visitar. Partes de Italia (Florencia, Roma, ...), París, Madrid, Barcelona, London quizá sean los destinos de un viaje planificado. En EEUU sería New York por toda su significación.
Por eso en la primera ola muchas de esas ciudades pudieron tener una incidencia brutal. New York es típico destino en navidad, Madrid, Florencia, Roma y Barcelona en febrero/marzo no tienen tan mal clima. De ahí que la primera ola quizá fuera peor.
En el verano debió pasar lo contrario, con españa, italia con una mala fama los destinos se modificaron y mucha gente fijo que por moverse fue a London, Suecia, Noruega, ... La idea que trasmitía Suecia era que a ellos no les afectaba, por tanto habrán recibido a finlandeses, noruegos, daneses, ... Y de ahí la escalada que han tenido.
La cifras de New York (y alrededores) son creo que del orden de 2k muertos por millón muy por encima de lo peor de europa. Quizá las condiciones climáticas unido a ser un hub de tráfico muy grande les esté empeorando los números (ya ni menciono mascarillas, normas, conflictos internos, ...)
#8 sí, lo de comparar 2 países es muy difícil. Estaría bien saber dónde hay datos segmentados por demografía para hacer una comparación más adecuada y ni por esas sería una comparación "justa"
#6"
Pues por cantidad de población los números son asombrosamente parecidos a los de España donde sí tomamos medidas "
Hay muchos otros factores que influyen en la epidemia que se escapan a las medidas que se toman o no se toman, especialmente en la primera ola.
Por ejemplo son incomparables las visitas de ciudadanos extranjeros que tenían en Suecia en febrero, con las que teníamos en España, y no digamos Francia o Italia.
Después de leer la entrevista original [1], no saco la misma conclusión como la del artículo. Puede que sea un resumen de una entrevista más larga, pero no lo creo. En el artículo sueco, el primer ministro destaca dos cosas específicas que podría haber hecho mejor el gobierno:
- Mejorar la protección de los ancianos en las casas de reposo. Esto no es algo nuevo, porque he oído este argumento mil veces ya. Por supuesto tiene razón, pero no es alguna novedad.
- La infraestructura para hacer pruebas no estaba lista al comienzo de la epidemia, y es posible echar la culpa tanto al gobierno como a los regiones en Suecia. Esto ni tampoco es alguna novedad.
Esto es lo que he podido sacar de la entrevista (por favor, si hay alguien más que hable sueco por aquí, leed el artículo y contadme si me he equivocado). Como podéis ver, el primer ministro no menciona nada sobre restricciones o algo así. De hecho, yo diría que defiende sus acciones, porque dice: "Sería imposible hacer lo correcto desde el comienzo de una epidemia con un virus desconocido". Estoy de acuerdo con él en eso, pero es lejos de ser una disculpa o algo así.
La razón porque Suecia ha introducido más restricciones ahora es porque acaba de promulgar una nueva ley pandémica que lo hace posible. Antes la introducción de la nueva ley, no era posible imponer más restricciones, y por eso solo daban recomendaciones.
#14 Totalmente de acuerdo. Enésimo artículo que aprovecha una declaración de un político o funcionario sueco diciendo "ha habido fallos, pero se hizo lo mejor que se pudo" y traduce como "Suecia reconoce que su estrategia de inmunidad de grupo era un terrible error", cuando Suecia ni siquiera reconoce haber tenido la inmunidad de rebaño como objetivo.
Siempre nos viene bien tener a un grupo que vaya haciendo lo contrario de la logica para ir viendo como les va, y eso que nosotros no somos ejemplo pero es que lo suecos madre mia, mucha fama tienen los belgas de "especialitos" pero es que los vikingos estos...madre mia
Pues menos mal que recularon. Imaginaos que siguen adelante y tras los cientos de miles de muertos extrapolables para llegar a la inmunidad de grupo les llega la variante de Reino Unido y les aumenta otro 15% el límite superior.
Esto es lo que pasa cuando pones a economistas a tomar decisiones con el riesgo ajeno. Les dicen que 60% y que es como una gripe, lo meten en el excel y ala, decisión tomada. Luego, ni es como una gripe, ni los contagios se frenan al llegar a la inmunidad de grupo ni la inmunidad de grupo es un valor estable, y no se podía preveer.
Comentarios
La población de Suecia es de unos 10 millones de personas.
Llevan sobre 11000 muertes.
Hay sobre 547000 casos.
La población de España es de unos 47 millones de personas.
Llevamos sobre 55500 muertes.
Hay sobre 2,5 millones de casos.
11000 * 4,7 = 51700
547000 * 4,7 = 2570900
Pues por cantidad de población los números son asombrosamente parecidos a los de España donde sí tomamos medidas (obviando segmentación por edad y demás parámetros).
En nuestro caso estaría bien estudiar cómo se comportan socialmente por ahí para, con muchas menos medidas, tengan prácticamente nuestros mismos números.
En su caso estaría bien que estudiasen qué ha cambiado entre la primera ola de hace un año y ahora, porque tienen una incidencia absurdamente mayor que hace un año.
Saqué los datos de infecciones y muertes de aquí: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
Los datos de población los encontré en la wiki con el censo actualizado de 2020 en caso de ambos países.
PD: antes de que nadie se me tire encima, lo único que hice fue contrastar números en bruto. Creo firmemente que deberíamos estar encerrados por lo menos desde hace una semana y debimos haber estado encerrados en navidades para prevenir lo que se nos viene encima
#6 Es cierto. +1 pa ti!
Pero quizá extrapolar Suecia con España es algo hardcore, España es distino turístico mundial (bueno era hasta marzo del 2020) el patrón igual es más claro con comparando con New York y alrededores, otro destino mundial de primer orden.
La primera ola fue un crash en todas las zonas del top 5 de turismo mundial, media Italia, media España, New York, London, ... Ahí sí se notó y mucho los grandes hubs de turismo.
La segunda y tercera ola ya son en función de la idiosincrasia de cada país, países enormes como USA llevan las costas/estados/regiones con ritmos muy cambiados.
Extrapolar es complejísimo la verdad.
Es más personalmente (y no soy experto) creo que condiones de diferencias térmicas frío/humedad interior/exterior junto con contaminación predisponen más y por eso en algunas zonas hay patrones raros en épocas raras (y más si coinciden con fiestas locales/regionales)
#8 Lo que dices del turismo, es un factor muy importante que podría explicar porque a los suecos les fue relativamente bien hace un año y ahora les va fatal. En el momento en el que nos hemos vuelto tan poco turísticos como Suecia, la situación se ha igualado y la implantación de las medidas de control más tardía les ha perjudicado.
#10 en parte discrepo. Si miras en el mapa que compartí, en Suecia empezó a ir mal en octubre llegando al pico de contagios a finales de dicimbre/principios de enero. El problema no es que nos hayamos vuelto tan poco turísticos como Suecia, el problema es que es como si Suecia se hubiese convertido en un país tan turístico como España
#15 ya, eso lo puse entre paréntesis despues de la parte que remarcas. También te enlazo lo que comenté en #12.
Y sí, hay muchos más parámetros a tener en cuenta, de hecho en mi comentario digo que lo único que hago es comparar cifras en bruto
#12 #10
Lo del turismo es complejo, sí creo que la primera ola afectó más al turismo mundial, pero quizá en una medida no esperada. El turismo mundial no es sólo los europeos moviéndose, cada vez es más los ciudadanos asiáticos con poder adquisitivo. Ese turismo al venir de tan lejos tendrá unas pautas de turismo más largas, no les sale a cuenta venir a visitar una capital europea 'aprovechando el finde' teniendo que viajar como 24h en aviones para llegar, por tanto buscarán X capitales europeas para visitar. Partes de Italia (Florencia, Roma, ...), París, Madrid, Barcelona, London quizá sean los destinos de un viaje planificado. En EEUU sería New York por toda su significación.
Por eso en la primera ola muchas de esas ciudades pudieron tener una incidencia brutal. New York es típico destino en navidad, Madrid, Florencia, Roma y Barcelona en febrero/marzo no tienen tan mal clima. De ahí que la primera ola quizá fuera peor.
En el verano debió pasar lo contrario, con españa, italia con una mala fama los destinos se modificaron y mucha gente fijo que por moverse fue a London, Suecia, Noruega, ... La idea que trasmitía Suecia era que a ellos no les afectaba, por tanto habrán recibido a finlandeses, noruegos, daneses, ... Y de ahí la escalada que han tenido.
La cifras de New York (y alrededores) son creo que del orden de 2k muertos por millón muy por encima de lo peor de europa. Quizá las condiciones climáticas unido a ser un hub de tráfico muy grande les esté empeorando los números (ya ni menciono mascarillas, normas, conflictos internos, ...)
#8 sí, lo de comparar 2 países es muy difícil. Estaría bien saber dónde hay datos segmentados por demografía para hacer una comparación más adecuada y ni por esas sería una comparación "justa"
#6 "
Pues por cantidad de población los números son asombrosamente parecidos a los de España donde sí tomamos medidas "
Hay muchos otros factores que influyen en la epidemia que se escapan a las medidas que se toman o no se toman, especialmente en la primera ola.
Por ejemplo son incomparables las visitas de ciudadanos extranjeros que tenían en Suecia en febrero, con las que teníamos en España, y no digamos Francia o Italia.
En menos que canta un gallo se pasan por aqui los que defendían el método sueco hace unos meses...
#2 También pasaran nuestros politicos a asumir sus errores como los suecos...
#2 El método sueco es prácticamente lo que hay en Europa ahora.
Después de leer la entrevista original [1], no saco la misma conclusión como la del artículo. Puede que sea un resumen de una entrevista más larga, pero no lo creo. En el artículo sueco, el primer ministro destaca dos cosas específicas que podría haber hecho mejor el gobierno:
- Mejorar la protección de los ancianos en las casas de reposo. Esto no es algo nuevo, porque he oído este argumento mil veces ya. Por supuesto tiene razón, pero no es alguna novedad.
- La infraestructura para hacer pruebas no estaba lista al comienzo de la epidemia, y es posible echar la culpa tanto al gobierno como a los regiones en Suecia. Esto ni tampoco es alguna novedad.
Esto es lo que he podido sacar de la entrevista (por favor, si hay alguien más que hable sueco por aquí, leed el artículo y contadme si me he equivocado). Como podéis ver, el primer ministro no menciona nada sobre restricciones o algo así. De hecho, yo diría que defiende sus acciones, porque dice: "Sería imposible hacer lo correcto desde el comienzo de una epidemia con un virus desconocido". Estoy de acuerdo con él en eso, pero es lejos de ser una disculpa o algo así.
La razón porque Suecia ha introducido más restricciones ahora es porque acaba de promulgar una nueva ley pandémica que lo hace posible. Antes la introducción de la nueva ley, no era posible imponer más restricciones, y por eso solo daban recomendaciones.
[1] https://www.dn.se/sverige/stefan-lofven-testningen-borde-ha-kommit-igang-tidigare/
#14 Totalmente de acuerdo. Enésimo artículo que aprovecha una declaración de un político o funcionario sueco diciendo "ha habido fallos, pero se hizo lo mejor que se pudo" y traduce como "Suecia reconoce que su estrategia de inmunidad de grupo era un terrible error", cuando Suecia ni siquiera reconoce haber tenido la inmunidad de rebaño como objetivo.
Siempre nos viene bien tener a un grupo que vaya haciendo lo contrario de la logica para ir viendo como les va, y eso que nosotros no somos ejemplo pero es que lo suecos madre mia, mucha fama tienen los belgas de "especialitos" pero es que los vikingos estos...madre mia
#1 bueno que decir tiene que sus números aún así son menos malos que los nuestros, ellos la distancia social la llevan de serie.
#1 Aquí el gobierno lo ha hecho tan bien que tenemos peores datos que ellos, a votar a los buenos de verdad aliades!!!! Que viene la derechaaa!
Pues menos mal que recularon. Imaginaos que siguen adelante y tras los cientos de miles de muertos extrapolables para llegar a la inmunidad de grupo les llega la variante de Reino Unido y les aumenta otro 15% el límite superior.
Esto es lo que pasa cuando pones a economistas a tomar decisiones con el riesgo ajeno. Les dicen que 60% y que es como una gripe, lo meten en el excel y ala, decisión tomada. Luego, ni es como una gripe, ni los contagios se frenan al llegar a la inmunidad de grupo ni la inmunidad de grupo es un valor estable, y no se podía preveer.
Aquí al menos tuvimos la fortuna de que se hizo con perspectiva de género
#5