#2:
Según datos de la propia DGT la mortalidad en estas vías ha descendido un 50% en la ultima década, entonces imagino que lo que buscan es que sea cero, sin necesidad de arreglarlas o mantenerlas
Según datos de la propia DGT la mortalidad en estas vías ha descendido un 50% en la ultima década, entonces imagino que lo que buscan es que sea cero, sin necesidad de arreglarlas o mantenerlas
#12 Es populista porque muchos de los tramos peligrosos ya son de 90, los tramos de 100 cumplen unos requisitos como ancho de carril, arcén...que hacen que ir por ellos a cien es mucho menos peligroso que ir por una comarcal a 90.
#15 ¿Populista quiere decir que le guste a la gente? ¿Pedir que quien que ha cometido un delito vaya a la cárcel es populista o es justo?
No sé por qué esta reñido ser populista con ser efectivo. A mi con que sea efectivo me vale.
#16 Populista es vender como la panacea lo que no lo es.
Efectivo sería que a quién le pillen cocido por segunda vez le quiten el carnet para que no veamos el atropello de ciclistas por alguien que ya ha sido cazado en varias ocasiones, y si le pillan conduciendo sin carnet, pues sí, cárcel.
Pero sabiendo que hay tramos de 100 en donde se circula en muchas ocasiones a 150 decir que bajar s 90 va a reducir la siniestralidad es populista en el peor sentido de la palabra.
En lugar de ponerse a cazar en una recta de autopista con tres carriles y poco tráfico que se pongan en una de estas carreteras cerca de la curva para crujir a quien se mete en la misma al límite y sin visibilidad.
#17 siento no compartir tu opinión. Si no va a conseguir nada bajando a 90 entonces no empeoraría la siniestralidad poner el limite en 150, deduzco de tu comentario (y no creo que sea así).
Mi opinión es que por las propias características de las carreteras secundarias, la velocidad es clave: Acceso de animales salvajes, poca visibilidad en curvas, poco arcén, doble sentido en la calzada, etc.
Excepto las FCSE y las FF.AA. aunque no esten de servicio, ellos pueden pasar sobradamente de 120km sin ser multados, en caso de ser parados por la GC , se les indica solamente cortesmente que circulen con precaución. Y no soy cuñadisimo.
No voy a ser el más votado(en positivo) de esta noticia, pero yo creo que va a evitar alguna muerte, y eso es una buena noticia.
Y sí, las multas son recaudatorias y también hay que arreglar el firme y muchas otras cosas, pero yo he visto suficiente gente palmarla en el coche como para no alegrarme si es efectiva.
#8 Lo que sería efectivo y no populista de verdad es contratar a unos cuantos equipos de ingenieros de caminos para que se recorran todos los km de carreteras secundarias poniendo límites razonables en cada uno de los tramos, en cada una de las curvas...
#7 la velocidad máxima y los atascos no tienen nada, pero nada que ver, influye la capacidad de la vía y que la gente lleve una velocidad uniforme , cosa que en este país es misión imposible, lo habitual es comprar un diésel para ahorrar y circular dando acelerones para compensar el ahorro
Comentarios
Según datos de la propia DGT la mortalidad en estas vías ha descendido un 50% en la ultima década, entonces imagino que lo que buscan es que sea cero, sin necesidad de arreglarlas o mantenerlas
#2 Parte del descenso puede ser debido al impacto de la crisis, ya que a ese periodo de 10 años le pilla de lleno.
#4 puede ser
#2 lo que tenían que hacer es poner inhibidores en las autovías.
Hoy he visto a dos subnornales en Aranda que casi se comen el quitamiedos con el correspondiente volantazo invadiendo carril izquierdo.
Ya puestos que las pongan a 30 km/h
La otra noticia que habla de ello está cerrada, así que no es duplicada.
La DGT bajará el 2 de enero a 90 km/h el límite en 7.000 kilómetros de vías secundarias
La DGT bajará el 2 de enero a 90 km/h el límite en...
elmundo.eshttp://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/informes-monograficos/Informe_Carretera_Convencional.pdf
Si siguen con un mantenimiento deficitario pueden bajarlas a 20.
Con la entrada del gobierno de Rajoy el hachazo fue del 50% del presupuesto
Bien bien, el plan marcha bien. Ya es un coñazo viajar por nacionales. Siguiente paso hacer todas las autovias de pago.
Menos mal... ya estaba cansado de tener que respetar el límite de 80 que hay en la carretera que pillo para ir al trabajo.
#12 Es populista porque muchos de los tramos peligrosos ya son de 90, los tramos de 100 cumplen unos requisitos como ancho de carril, arcén...que hacen que ir por ellos a cien es mucho menos peligroso que ir por una comarcal a 90.
#15 ¿Populista quiere decir que le guste a la gente? ¿Pedir que quien que ha cometido un delito vaya a la cárcel es populista o es justo?
No sé por qué esta reñido ser populista con ser efectivo. A mi con que sea efectivo me vale.
#16 Populista es vender como la panacea lo que no lo es.
Efectivo sería que a quién le pillen cocido por segunda vez le quiten el carnet para que no veamos el atropello de ciclistas por alguien que ya ha sido cazado en varias ocasiones, y si le pillan conduciendo sin carnet, pues sí, cárcel.
Pero sabiendo que hay tramos de 100 en donde se circula en muchas ocasiones a 150 decir que bajar s 90 va a reducir la siniestralidad es populista en el peor sentido de la palabra.
En lugar de ponerse a cazar en una recta de autopista con tres carriles y poco tráfico que se pongan en una de estas carreteras cerca de la curva para crujir a quien se mete en la misma al límite y sin visibilidad.
#17 siento no compartir tu opinión. Si no va a conseguir nada bajando a 90 entonces no empeoraría la siniestralidad poner el limite en 150, deduzco de tu comentario (y no creo que sea así).
Mi opinión es que por las propias características de las carreteras secundarias, la velocidad es clave: Acceso de animales salvajes, poca visibilidad en curvas, poco arcén, doble sentido en la calzada, etc.
#18 Deduces muy mal.
Y ya lo dejo.
Más control de los que usan el móvil al volante, que es ya la primera causa de siniestros y menos chorradas.
Excepto las FCSE y las FF.AA. aunque no esten de servicio, ellos pueden pasar sobradamente de 120km sin ser multados, en caso de ser parados por la GC , se les indica solamente cortesmente que circulen con precaución. Y no soy cuñadisimo.
No voy a ser el más votado(en positivo) de esta noticia, pero yo creo que va a evitar alguna muerte, y eso es una buena noticia.
Y sí, las multas son recaudatorias y también hay que arreglar el firme y muchas otras cosas, pero yo he visto suficiente gente palmarla en el coche como para no alegrarme si es efectiva.
#8 Lo que sería efectivo y no populista de verdad es contratar a unos cuantos equipos de ingenieros de caminos para que se recorran todos los km de carreteras secundarias poniendo límites razonables en cada uno de los tramos, en cada una de las curvas...
#10 debería haberlos ya, pero o están de cañas o prefieren ir mirando las estadísticas de accidentes.
Y otra cosa que quería comentar es que a los que han tenido el accidente no creo que le importe di la medida es populista o no, sino si es efectiva.
si ya se liaban atascos.. ahora que recuden mas la velocidad, a paso tortuga iremos en hora punta.
#7 la velocidad máxima y los atascos no tienen nada, pero nada que ver, influye la capacidad de la vía y que la gente lleve una velocidad uniforme , cosa que en este país es misión imposible, lo habitual es comprar un diésel para ahorrar y circular dando acelerones para compensar el ahorro
Pues si leéis la noticia veréis que es peor y que la velocidad máxima para furgonetas y camiones será de 80.
Operación 110 segunda parte.
Los fabricantes de señales o pegatinas para señales están de enhorabuena.