Los primeros estadounidenses en recibir una vacuna Covid-19 podrían recibirla tan pronto como el 11 de diciembre, según el jefe del programa de vacunación contra el coronavirus de EE. UU. El Dr. Moncef Slaoui dijo a la cadena estadounidense CNN que el plan era "enviar las vacunas a los sitios de vacunación dentro de las 24 horas siguientes" a la aprobación de una vacuna. Los comentarios se producen en medio de un aumento en los casos de coronavirus en todo el país. Estados Unidos ha registrado más de 12 millones de casos y 255.000 muertes
#11 puedes repetir lo mismo todas las veces que quieras.
Cualquier empresa quiere asumir los menores riesgos posibles. Si las circunstancias les permiten pasar el riesgo económico a otro por supuesto que lo van a hacer.
Normalmente el riesgo lo que asumen las aseguradoras, que viven precisamente de asegurar riesgos, pero para valorar cuanto riesgo hay y por tanto ofrecer una prima necesitan unos datos que todavía no existen.
Los que sí conocemos por las pruebas clínicas es que tienes más posibilidades de morir de covid que por los efectos de la vacuna.
#10 La cuestión es que generalmente se necesita más tiempo para poder evaluar los posibles problemas a largo plazo. De momento, lo que es indiscutible, es que a las farmaceuticas se les ha dado un cheque en blanco haciendo responsables a los estados...¿Si tan seguras son cual es el motivo de hacer esto?
#4 ¿Entre los que siembran dudas incluyes a las farmacéuticas que desarrollan las vacunas y a los estados por acordar que no harán responsables a las primeras si se produce algún efecto indeseado por la administración de las mismas? Porque las farmacéuticas han sido las primeras en correr a cubrirse la espalda ante la incertidumbre que puede tener el proceso exprés en las pruebas y autorización de las vacunas.
Así que si las farmacéuticas no quieren jugarse el dinero, ¿por qué deberíamos los demás jugarnos la salud?
#6 No, quiero decir que no quieren jugarse el dinero en algo que puede salir mal como harían con cualquier otro medicamento en el proceso normal. Creo que está claro. Y de lo otro no te preocupes que también se han asegurado que seguirán teniendo las patentes de esas vacunas y sacando beneficios, que esos no han pedido "cederlos" a los estados como los riesgos.
Pero no has contestado mi pregunta, ¿siembran dudas no queriendo arriesgarse a ser denunciadas si algo sale mal? Porque si tan seguras y probadas están al nivel de cualquier otro medicamento no sé porque tanto reparo en correr con los gastos de lo que pueda aparecer posteriormente.
Comentarios
#7 Este proceso no ha sido normal. Le puedes echar la culpa a las farmaceúticas si quieres, pero sin ellas no tendríamos estas vacunas.
#11 puedes repetir lo mismo todas las veces que quieras.
Cualquier empresa quiere asumir los menores riesgos posibles. Si las circunstancias les permiten pasar el riesgo económico a otro por supuesto que lo van a hacer.
Normalmente el riesgo lo que asumen las aseguradoras, que viven precisamente de asegurar riesgos, pero para valorar cuanto riesgo hay y por tanto ofrecer una prima necesitan unos datos que todavía no existen.
Los que sí conocemos por las pruebas clínicas es que tienes más posibilidades de morir de covid que por los efectos de la vacuna.
#9 yo no estoy diciendo nada, no soy experto.
Lo que sí está claro es que los conejillos de indias son los que han participado en el estudio, no la población general.
#10 La cuestión es que generalmente se necesita más tiempo para poder evaluar los posibles problemas a largo plazo. De momento, lo que es indiscutible, es que a las farmaceuticas se les ha dado un cheque en blanco haciendo responsables a los estados...¿Si tan seguras son cual es el motivo de hacer esto?
Pues que les cojan confesados, como conejillos de indias que les ha tocado ser.
#1 se supone que los conejillos de indias son los miles de participantes en los estudios previos.
No sé a qué viene estar todo el día sembrando dudas sobre estas vacunas.
#4 ¿Entre los que siembran dudas incluyes a las farmacéuticas que desarrollan las vacunas y a los estados por acordar que no harán responsables a las primeras si se produce algún efecto indeseado por la administración de las mismas? Porque las farmacéuticas han sido las primeras en correr a cubrirse la espalda ante la incertidumbre que puede tener el proceso exprés en las pruebas y autorización de las vacunas.
Así que si las farmacéuticas no quieren jugarse el dinero, ¿por qué deberíamos los demás jugarnos la salud?
#5 Cuando dices que no quieren jugarse el dinero, ¿quieres decir que el año de investigación les ha salido gratis?
#6 No, quiero decir que no quieren jugarse el dinero en algo que puede salir mal como harían con cualquier otro medicamento en el proceso normal. Creo que está claro. Y de lo otro no te preocupes que también se han asegurado que seguirán teniendo las patentes de esas vacunas y sacando beneficios, que esos no han pedido "cederlos" a los estados como los riesgos.
Pero no has contestado mi pregunta, ¿siembran dudas no queriendo arriesgarse a ser denunciadas si algo sale mal? Porque si tan seguras y probadas están al nivel de cualquier otro medicamento no sé porque tanto reparo en correr con los gastos de lo que pueda aparecer posteriormente.
#4 Me estás diciendo que una vacuna en menos de un año es completamente segura? Y cuál es el motivo de blindar a las farmacéuticas?
Los que la puedan pagar?
Perfecto, que vayan analizando los resultados.